ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15.09.2016 година град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд ХІ граждански състав
На петнадесети септември две хиляди
и шестнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
Като разгледа докладваното
от Районен съдия РАЛИНОВА
Гражданско дело №2718, по описа на съда за 2014 година
Производството е по реда на чл.140 ал.1 от ГПК.
С молба от 15.07.2016г. пълномощникът на ответниците Т.М. и
С.М. адв.К.,заявява,че ищецът се е разпоредил чрез апорт с идеалните части
които притежава от делбения имот в полза на трето лице и е поискал на основание
чл.226 ал.2 от ГПК да бъде привлечено в процеса това третото лице –„МОБИ ТЕЛ“
ООД,със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик ул.“Виделина“ №9 ет.2
ап.1,представлявано от управителя Константин Николов Константинов.
В дадения срока за становище ищеца „СВ Груп“ ООД
представляван от адв.М.М. е заявил,че не са налице предпоставките за това
привличане,тъй като искането било направено извън проц.срокове и привличането
на трето лице било допустимо само по искане на страната която има интерес да
бъде подпомагана.
Съдът като взе предвид и двете становища,счита молбата за
неоснователна,тъй като ответниците не притежават процесуални права до поискат
такова встъпване, по следните съображения.
Съобразно т. 3 от
Тълкувателно решение №3/19.12.2013г. „Макар
прехвърлянето на дела да променя носителя на правото на собственост, според
установеното в чл.226, ал.1 ГПК /чл.121, ал.1 ГПК-отм./ процесуално правило,
делото продължава своя ход между първоначалните страни, като по реда на чл.226,
ал.2, изр.второ ГПК /чл.121, ал.2, изр. второ
ГПК-отм./ приобретателят
може да замести своя праводател само със съгласието на всички съделители и на
лицето, което встъпва като страна по делото.
Ако подобно съгласие не
бъде постигнато, делото продължава своя ход с участието на първоначалните
съделители -прехвърлителят участва в процеса като процесуален субституент на
приобретателя, като процесуалната му легитимация произтича от самия закон. Прехвърлянето
на идеална част от съсобствен имот в хода на делбеното производство
представлява правомерно, разрешено от закона действие, тъй като с предявяването
на иска за делба съделителите не губят правото си да се разпореждат с
притежавания от тях дял, вкл. и когато исковата молба е вписана.
Конституирането на приобретателя наред с прехвърлителя обаче не е необходимо,
тъй като прехвърлителят участва като процесуален субституент на приобретателя,
процесуалната му легитимация произтича от самия закон, въпреки че не е носител
на материалното право и съгласно
чл.226, ал.3 ГПК /чл.121, ал.3 ГПК-отм./ постановеното решение във всички случаи ще съставлява
пресъдено нещо както за съделителите, така и спрямо приобретателя по въпросите
дали имотът е съсобствен между съделителите и какви са делбените им права, като
признатите на прехвърлителя права ще се считат за права на приобретателя.
С решението по допускане на
делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти следва тя
да бъде извършена, както и каква е частта на всеки съделител. Ако
приобретателят замести своя праводател със съгласието на всички съделители, то
с решението по допускане на делбата ще бъде признато неговото право да участва
при
извършването на делбата.
Ако обаче съгласие за заместване не бъде постигнато, с решението по допускане
на делбата ще бъде признато правото на прехвърлителя да участва във втората
фаза на делбеното производство и силата на пресъдено нещо ще обвърже както
участващите в делбеното производство,
така и приобретателя, вкл. и в отношенията помежду им по
тези въпроси. В отношенията
между приобретателя и прехвърлителя обачеот материалноправна гледна точка
правата върху валидно прехвърленатаидеална част от имота ще се считат права на
приобретателя, поради което във фазата по извършване на делбата прехвърлителят
ще участва като процесуален субституент на приобретателя. С влизане в сила на
решението по извършване на делбата съсобствеността ще се счита прекратена и
спрямо приобретателя, независимо в чий дял се е паднал имотът. Ако предмет на
делбата е само един имот и
той бъде поставен в дял на прехвърлителя, вещноправните последици на решението
ще настъпят в правната сфера на приобретателя, а ако имотът бъде поставен в дял
на друг съделител, приобретателят ще има правото да получи дължимите за
уравнение на дяловете суми, присъдени на прехвърлителя. Ако предмет на делбата
са няколко имота и имотът, част от който е била прехвърлена в хода на делбеното
производство се падне в дял на прехвърлителя, вещноправните последици на
решението по извършване на делбата ще настъпят в правната сфера на
приобретателя. Ако обаче този имот се падне в дял на друг съделител,
приобретателят ще има правото да претендира връщане на
даденото по договора от
прехвърлителя-чл.192 ЗЗД. Вещноправните последици на
решението по извършване на делбата във всички случаи ще настъпят и спрямо
приобретателя, дори същият да не е взел участие в делбеното производство като
главна страна, вкл. и когато прехвърлянето наспорното право е останало
неизвестно за съда.
В този смисъл молбата за привличане е
неосновотелна,но следва да бъде даден едноседмичен срок на „МОБИ ТЕЛ“ ООД,със седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик ул.“Виделина“ №9 ет.2 ап.1,да заяви при условията на чл.225 от ГПК,или 221 ал. от
ГПК желае ли да встъпи в процеса.
Воден от горното Пазарджишкият Районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на С.И.М. и Т.В.М. за
привличане на трето лице помагач в процеса „МОБИ ТЕЛ“ ООД,като неоснователна.
УКАЗВА
на „МОБИ ТЕЛ“ ООД,със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик ул.“Виделина“ №9 ет.2 ап.1,в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение за заяви, желае
ли да встъпи в процеса по отношение на делбения имот находящ се в гр.Пазарджик
ул.“Ц.Ш.“ №7А,по реда на чл.225 ал.1 от ГПК или по чл.221 от ГПК.
НАСРОЧВА
о.с.з. на 19.10.2016г.
от 11.10ч.,да се призоват страните.
Да се изпрати настоящето определение
и решението от І фаза на делбата на „МОБИ ТЕЛ“ ООД.
Определението
е по движението на
делото и не подлежи на обжалване,препис да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: