№ 13401
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110152118 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно
обективно и субективно съединени установителни искове, както следва:
По отношение на Р. Б. Г.:
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 538,66 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ул. „Бузлуджа“, № 60, ет. партер, ап. 3, за периода от 01.05.2018г. –
30.04.2020г., ведно със законната лихва от 14.01.2022г. до окончателното изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 95,43 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 538,66 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2019г. – 16.12.2021г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 16,41 лв. – представляваща
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ул. „Бузлуджа“, № 60, ет. партер, ап. 3, за периода
01.12.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 14.01.2022г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 3,71 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 16,41
лв. за периода 31.01.2019г. – 16.12.2021г.;
По отношение на Р. Б. В.:
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 538,66 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ул. „Бузлуджа“, № 60, ет. партер, ап. 3, за периода от 01.05.2018г. –
30.04.2020г., ведно със законната лихва от 14.01.2022г. до окончателното изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 95,43 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 538,66 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2019г. – 16.12.2021г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 16,41 лв. – представляваща
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ул. „Бузлуджа“, № 60, ет. партер, ап. 3, за периода
01.12.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 14.01.2022г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 3,71 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 16,41
лв. за периода 31.01.2019г. – 16.12.2021г.;
1
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ул. „Бузлуджа“, № 60, ет.
партер, ап. 3, тъй като ответниците се явяват потребители на топлинна енергия за
процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат
цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната” ООД
/понастоящем „Далсия“ ООД/ като трето лице – помагач. При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от
делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното,
привличането на трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането
за задължаването му да представи изброени в исковата молба документи.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника Р. Б. Г. чрез адв. А. И. М.,
с който оспорва предявените искове по основание и размер. Представя доказателства за
отказ от наследството на Ц. Гавраилова Г.. Навежда възражение, че не е било валидно
учредено право на ползване по отношение на Ц. Гавраилова Г., евентуално, че същото е
било погасено по давност. Поддържа, че не е клиент на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ.
Навежда възражение за давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника Р. Б. В. чрез особен
представител - адв. Д. Г., с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Поддържа, че не е клиент на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ. Навежда възражение, че
вещното право на ползване на Ц. Гавраилова Г. е било погасено по давност. Оспорва за
процесния период реално да е била доставена ТЕ в твърдения обем и на посочената цена.
Оспорва вземанията за ДР и лихви върху сумите по подробни съображения. Навежда
възражение за давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че изслушването на
заключение по СТЕ и ССчЕ е необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Като съобрази направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счете,
че следва да допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на допълнително
поставена от съда задача: Да посочи размера на погасените по давност задължения за
главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на заявлението –
14.01.2022г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
Искането в отговора за извършване на служебна справка е относимо и следва да се
уважи.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да се приемат.
Искането за допускане на събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на довеждане от ответника Р. Б. Г. съдът намира за относимо, необходимо и
допустимо.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86
ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава. По възражението за давност – наличието на обстоятелства, спиращи/прекъсващи
давностния срок.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника Р. Б. Г. чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за отказ от наследството на Ц. Гавраилова Г. ЕГН:
********** от страна на Р. Б. В. ЕГН: **********.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия” ООД /с предишно
наименование „Бруната“ ООД/ като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия” ООД /с
предишно наиемнование „Бруната“ ООД/ в срок до съдебното заседание да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 330 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. А. Т., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача както е
поставена в обстоятелствената част на акта, включително и по поставените от ответника
Иван Бакалов с отговора задачи и на поставената допълнителна задача от съда при
депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2025г. от
11,20 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3