№ 123
гр. Варна, 10.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20233001000036 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба
депозирана от Н. М. Х., чрез адв. Л. и адв. М., срещу решение № 457/18.10.2022 г.
постановено по т.д. № 150/2021г. по описа на ВОС, в частта с която съдът е отхвърлил,
като неоснователен предявения от Н. М. Х.-Б. срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД-гр.
София, представлявано от П.Д. и Д.Ш. иск за прогласяване нищожността на договор за
потребителски кредит НЬ34618/08.04.2008 г., сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД
и Н. М. Х., изменен с допълнителни споразумения към Договор за потребителски кредит
HL34618M8.04.2008 г. от 13.10.2009 г., 23.11.2010 г., 30.12.2011 г., 06.02.2013 г. и
27.02.2014 г., сключени между „Бългериън Ритейл Сървисис” АД и Н. М. Х., на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал. 1, предл. първо и трето от ЗЗД, вр. с чл. 143 и чл. 146,
ал. 1 от ЗЗП,
Въззивницата счита решението в обжалваната му част за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
процесуални нарушения с подробно изложения съображения за това. Освен оплакванията за
неправилност на решението в съответната му отхвърлителна част, въззивницата навежда
оплаквания и за неправилност на решението в частта на разноските, твърдейки неправилно
разпределение на съдебните разноски и адвокатски хонорар спрямо уважената част на
исковете.
Вземането за разноски има самостоятелен характер и законодателят е уредил
специален процесуален ред за защита срещу решението в частта за разноските – чл. 248
ГПК, който не се припокрива с реда за защита срещу решението по съществото на спора.
В случая станата излага, че е налице неправилно произнасяне по отговорността за
разноски, поради което следва да се приеме, че е налице отправено до съда искане за
изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Компетентен да
разгледа допустимостта и основателността на оплакванията е съдът, постановил процесното
решение. Определението на съда по молбата по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по реда
на чл. 248, ал.3 ГПК - по реда за обжалване на решението.
На посоченото основание производството по делото следва да бъде прекратено, а
делото – върнато на ВОС за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК по обективираните във
въззивната жалба на Н. М. Х. оплаквания срещу постановеното решение в частта за
разноските.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 36/2023г. по описа на АС - Варна.
ВРЪЩА делото на ВОС за изпълнение на дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2