№ 8171
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110153509 по описа за 2023 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производство по чл.151 от ГПК.
Постъпилa е молба от адв. М. С., процесуален представител на Г. В. Г.- ищец по дело
с правно основание чл.49 от СК, с която моли да бъде извършена поправка в съдебния
протокол от заседание от 18.10.2024г. Твърди, че:
*по повод на исканото от нас изменение на привременните мерки с оглед на възможностите
доверителят ни да вижда детето по празниците и да разтълкувате неясно формулираните
привременни мерки, вие неколкократно заявихте: нищо няма да ви дам, нищо няма да
променя, искайте ми отвод, този път ще ви го дам;
*думите на адвокат С. на с. 4, са думи на съдията; адвокат С. не е казвала, че ще ви искаме
отвод, а тези думи бяха казани от вас, няколкократно; адвокат С. единствено се съгласи с
вас;
*приканихте ни към споразумение едва в края на производството, а не няколко пъти, както е
записано в протокола;
*поискахме неколкократно да дадете думата на доверителя ни, например на с. 7, а вие
използвахте различни твърдения да откажете това, като заедно с адвоката на ответницата
съгласувано отхвърлихте всичките ни искания;
*попитахте в какъв процес може да се иска да се чуе молбата на ищеца и на нашите
отговори, че във всеки справедлив процес, вие отново няколко пъти казахте: „нищо няма да
ви дам“, „нищо няма да разреша“;
*по повод на искането ни да се съобразите с отчуждението на детето от бащата, казахте: „аз
ли да ви уча, обърнете се към съдия изпълнител, тук нищо няма да получите. Заведете си
друго дело по ЗДН“ — подобен запис в протокола липсва изцяло;
*казахте, че без експертиза няма да измените мерките, дори когато детето е в риск, а на
нашето възражение, че изменихте мерките по искане на другата страна и нарушихте за
1
пореден път принципа на равенството на страните в процеса, вие дадохте мъгляво
обяснение, което не е отразено в протокола;
*в опита си да отложите делото за декември, вие се опитахте да се аргументирате с искане на
лице, което вече не участва в производството като експерт и това отсъства от протокола;
*тенденциозно и неколкократно подкрепихте искането на адвоката на ответника да му бъдат
връчени екземпляри от подадените от нас молби, макар да знаете отлично, че при
електронно подаване на молби, те са също така електронно на разположение на страните и
това обстоятелство е записано частично в протокола;
*на с. 9 е записано изявление на ищеца, което не е направено по делото, защото отказахте да
му разрешите да каже каквото и да било в производството, следователно казаното следва са
се заличи.
Ищцата по делото М. Й. Г., не изразява писмено становище.
Съдът след като взе предвид изложените в молбата обстоятелства и прецени
събраните на този етап доказателства, намира за установено следното:
Делото е образувано по предявен от Г. В. Г. иск по чл.49 от СК с НИМ от М. Й. Г. с
правно основание чл.49 от СК.
Не се спори, че по времето на съдебното заседание(от неговото начало до самия му
край) е присъствал адв. М. С., процесуален представител на Г. В. Г..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира молбата за
допустима(подадена е в едноседмичен срок – на 25.10.2024г. от изготвянето на съдебния
протокол от участник в процеса) и по същество се явява неоснователна.
Съгласно чл.141 ал.1 от ГПК съдебното заседание се ръководи от председателя на
съдебния състав. Съгласно чл.150 ал.2 от ГПК за разглеждането на делото се съставя
протокол под диктовката на съдията. В него се отразяват всички съдопроизводствени
действия на страните и съда(чл.152 от ГПК), в т.ч. се вписват мястото и времето на
заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните
представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните,
представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по
делото и констатациите и определенията на съда. Протоколът се подписва от секретаря и
председателя на съдебния състав и се явява официален документ. В този смисъл, съобразно
волята на законодателя не е въведено изискване в протокола да бъдат записвани дословно
всички изказвания, искания и изявления на участниците в процеса, а само релевантните към
спора и то в синтезиран вид. В чл.151 от ГПК е предвидена процедура за поправката му,
удостоверяваща извършените и отразени действия, в това число и дадените от
председателстващия състава на съда разпореждания и определения. След изслушване на
звукозаписа на съдебното заседание от 18.10.2024г. съдът отчита, че съдебния секретар
подробно е записал изложените твърдения от процесуалните представители на страните.
Действително, налице са някои неточности в протокола, които не са съществени и не са от
такова значение, че да променят съдържанието на протокола, в т.ч. и по никакъв начин не
биха накърнили правата на страните. За изчерпателност следва да се отбележи, че няма
нито едно основание да се допусне поправка на съдебния протокол тъй като нищо от
посоченото от адв. С. не е от съществено значение за решаване на делото, нито пък е
относимо към предмета му.
Съдът намира, че както в молбата от 25.10.2024 г., така и в молба от 26.11.2024г. на
адв. Б., също процесуален представител на Г. В. Г. с искане за поправка на съдебен
протокол от 12.11.2024г. липсва конкретика, дори неясно какво точно да се поправи и
2
допълни в протокола, както от какво от случилото се в съдебно заседание е неправилно
отразено и кои са онези съществени процесуални действия, касаещи упражняване на правна
защита, неотразяването на които е от значение за решаването на спора. Общо са изложени
твърдения, че цялостното съдържание на протокола е значително съкратено и не
кореспондира с направените от съда и страните изказвания, които няма как да бъдат
отстранени по предвидения от закона механизъм. Предвид изложеното, съдът намира, че не
следва молбите на адв. С. и адв. Б. да бъдат разгледани в открито съдебно заседание за
процесуална икономия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба на адв. М. С., процесуален представител на Г. В. Г.-
ищец по дело с правно основание чл.49 от СК, с която моли да бъде извършена поправка в
съдебния протокол от заседание от 18.10.2024г. и молба от 26.11.2024г. на адв. Б., също
процесуален представител на Г. В. Г. с искане за поправка на съдебен протокол от
12.11.2024г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3