РЕШЕНИЕ
№ 1904 дата
12 ноември 2014 год. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на
13 октомври 2014 год.
в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА
СТОЙЧЕВА
Секретар: К.Л.
Прокурор: …………………………
разгледа адм. дело № 1347 по описа за 2014 год.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. с чл.124 от ЗДСл.
Предмет на оспорване са
Заповед № НК-6/25.04.2014г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните,
с която, за дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.89, ал.2, т.1 от ЗДСл и на
основание чл.90, ал.1, т.5 от с.з., на д-р Д.Д.К. е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение” и Заповед №ОСОС-41/25.04.2014г. на изпълнителния директор
на БАБХ, с която, на основание чл.107, ал.1 т.3 от ЗДСл е прекратено служебното
ù правоотношение.
Жалбоподателката К.
оспорва законосъобразността на издадените заповеди. Счита, че твърдяните
нарушения на служебните ù задължения не са налице и оспорва фактическите
констатации на дисциплинарнонаказващия орган. Посочва, че е ограничено правото
ù на защита, тъй като в заповедта за уволнение са изброени функциите и
задълженията на служители на ОДБХ - Бургас, за които се твърди, че не се
спазват, като са направени и общи констатации, касаещи и другите лица по
дисциплинарно дело №3 по описа на БАБХ за 2014г. Твърди, че изложените от нея
възражения, оборващи констатациите в изготвените докладни записки и доклади не
са взети предвид в проведеното дисциплинарно производство. Посочва, че при налагане
на дисциплинарното наказание не е взета предвид тежестта на нарушенията,
последиците от тях, обстоятелствата, при които са възникнали, както и
цялостното ѝ поведение като държавен служител. Иска се отмяна на Заповед
№ НК-6/25.04.2014г. и Заповед №ОСОС-41/25.04.2014г. на изпълнителния директор
на БАБХ.
В съдебно заседание
жалбоподателката се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства, претендира
разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар по
пълномощното на ответната страна.
Ответникът –
Изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез
пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна, претендира разноски.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, обсъди доводите на жалбоподателката и тези
на административния орган, съобрази
разпоредбите на закона, установи следното:
Жалбата е процесуално
допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от
действието на издадената заповед и депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е
основателна.
Данните по делото сочат,
че със Заповед № ОСН-172/02.11.2011г. на
изпълнителния директор на БАБХ д-р Д.Д.К. е назначена на длъжност
„директор“ на Областна дирекция по
безопасност на храните – Бургас за определен срок – до завръщане на титуляра.
Със Заповед № ОСПД – 109/02.08.2013г. е преназначена от директор по заместване
на длъжност Началник отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ – Бургас.
Със Заповед №
РД11-195/17.02.2014г. на и.д. главен секретар на БАБХ, на основание чл.5, ал.1,
т.2 и ал.2, т.1 от Устройствения
правилник на БАБХ и във вр. със Заповед № РД11-1187/06.11.2013г. е
наредено на комисия в състав от главни инспектори в отдел „ГК“ при ОДБХ – Варна
и при ОДБХ - Хасково да извърши проверка на територията на отдел „Граничен
контрол“ при ОДБХ – Бургас свързана с осъществяването на цялостната дейност на
отдела за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2013г. От комисията е изготвен доклад
вх.№ 3935/26.02. 2014г. по направления: граничен ветеринарен контрол, граничен
фитосанитарен контрол(внос) и контрол върху вноса на храни от неживотински
произход за човешка консумация и материали от пластмаса предназначени за
контакт с храни внос от Китай. С доклада
са констатирани пропуски, подробно описани и са дадени конкретни препоръки
относно различните направления.
С докладна записка вх.№
4546/07.03.2014г. на и.д. началник отдел "Анализ на риска" при ОДБХ -
Бургас по повод вече съставения Доклад вх. № 3935/26.02.2014г. на комисията и в
изпълнение на Заповед № РД 11-195/17.02.2014г. на и.д. гл. секретар на БАБХ,
изпълнителният директор на БАБХ-София е информиран за констатациите и
препоръките от извършената проверка на дейността на отдел "Граничен
контрол" при ОДБХ – Бургас. Посочено е, че са нарушени принципите на
граничния контрол, на европейското и национално законодателство, не се
представят митнически манифести на официалните ветеринарни лекари, като това би
довело до негативна оценка при проверка от ЕС и евентуално отнемане на
разрешителното за работа на ГИП – Пристанище –Бургас. Направено е предложение
за предприемане на необходимите мерки за отстраняване на констатираните
нередности.
Със Заповед №
РД11-285/07.03.2014г. на изпълнителния директор на БАБХ на основание чл.96,
ал.1 от ЗДСл. е образувано дисциплинарно дело № 3 по описа на БАБХ за 2014г., в
хода на което да се разгледа преписката по ДЗ вх.№ 4546/07.03.2014г. по повод
внесения от комисията доклад вх.№ 3935/26.02. 2014г. и да се произнесе решение,
съдържащо мотивирано становище налице ли са достатъчно доказателства за
налагане на дисциплинарно наказание на д-р Д.К. – Началник отдел „Контрол на
храните“ при ОДБХ – Бургас.
Със Заповед №
ОР-2/07.03.2014г., на основание чл.100, ал.1, т.2 от ЗДСл, във връзка с
образуваното дисциплинарно дело №3 по описа на БАБХ за 2014г., д-р К. е
отстранена от работа до приключване на дисциплинарното производство.
Със Заповед №
РД11-386/19.03.2014г. издадена от изпълнителния директор на БАБХ, на основание
чл.95, ал.2 от ЗДСл. във вр. с чл.5, ал.1, т.2 и ал.2, т.1 от Устройствения
правилник на БАБХ, е назначен дисциплинарен съвет на БАБХ в тричленен състав и
са утвърдени правилата за работа на същия за срок от 3 години.
С протокол от 07.04.2014г.
е проведено първо заседание на дисциплинарния
съвет по дисциплинарно дело № 3
по описа за 2014г., като е пристъпено към разглеждане на констатациите
обективирани в доклад вх.№ 3935/26.02. 2014г. и докладна записка вх.№
4546/07.03.2014г.
С вх.№ 6925/09.04.2014г.
в БАБХ е постъпил доклад от главен експерт в отдел „ГК“, дирекция „КХ и ГК“
относно извършена проверка на дейността на ГИП – Бургас по отношение на
ефективността на извършвания официален контрол върху вноса на храни от
неживотински произход и предмети и материали в контакт с храни, като е
установено изпълнение/неизпълнение на изискванията на Регламент 669/2009,
Регламент 1152/2009, Регламент 1135/2009, Регламент 258/2010 и Регламент
1151/2010 и са дадени конкретни препоръки относно тяхното изпълнение.
С вх.№ 7018/10.04.2014г.
в БАБХ е постъпил доклад от главен експерт в ГД „КК“ за извършена проверка на
място по жалба вх.№ 5563/20.03.2014г. от д-р Д.К. във връзка с нарушения
констатирани от служители на ОДБХ – Бургас в супермаркет собственост на „Болеро
ВИП“ ЕООД, находящ се в гр.Бургас, ж.к. „Славейков“ бл.164, с ветеринарен
регистрационен номер № 0221 00041. Направени са констатации за: формирана
практика в ОДБХ – Бургас на прехвърляне
на отговорности; неспазване на законодателството, процедурите по ЗВД и
указанията при спиране реализацията на храни; липса на организация от страна на
официалния контрол и координация в дейностите по изпълнение на целите; липса на
утвърден график за контрол на обекти от търговската мрежа и заведения за ОХ за
определен период от време и противоречие със законовите норми и приетите
правила при транспортиране то и съхранението на негодни за консумация храни,
странични животински продукти в хладилни съоръжения в ОДБХ, гр.Бургас и
предаването им на екарисаж.
С протокол от
10.04.2014г. е проведено второ заседание на дисциплинарния съвет на БАБХ по
дисциплинарно дело № 3 по описа за 2014г., като са разгледани събраните
доказателства във връзка с проверката на супермаркет собственост на „Болеро
Вип“ ЕООД, гр.Бургас и са взети предвид констатациите обективирани в доклад с
вх.№ 7018/10.04.2014г. Посочено е, че доклад с вх.№ 6925/09.04.2014г. не следва
да се разглежда с подробности в дисциплинарното производство. С цел да бъде
изяснена фактическата обстановка и с цел определяне степента на вина на
служителите, срещу които е образувано дисциплинарно дело №3, е взето решение от
същите да бъдат изискани писмени обяснения.
С писмо
изх.№1991-ИД/10.04.2014г. на изпълнителния директор на БАБХ от д-р Д.К. са
изискани писмени обяснения относно констатациите за нарушения в изпълнение на
служебните и задължения обективирани в
доклад вх.№ 3935/26.02.2014г. (за граничния ветеринарен контрол), в
доклад № 6925/09.04.2014г. (за изпълнението на посочените в същия регламенти от
2009г. и 2010г.), както и в доклад с вх.№ 7018/10.04.2014г. (за проверката в
супермаркет собственост на „Болеро Вип“ ЕООД, гр.Бургас). На основание чл.93,
ал.1 от ЗДСл. д-р К. е поканена да бъде изслушана в БАБХ на 17.04.2014г. от
10,00часа.
С вх.№7439/16.04.2014г.
от д-р К. са постъпили писмени обяснения, видно от които същата оспорва
изложените в докладите констатации. Липсват обяснения, касаещи доклад вх.№
3935/26.02.2014г., доколкото копие от същия не е приложен към писмото (съгл.
обясненията) по повод на която липса от Д.К. е подадена и жалба до БАБХ – София
с вх.№ 7440/16.04.2014г.
На 17.04.2014г. е
проведено трето заседание на Дисциплинарния съвет на БАБХ – София, като са
разгледани допълнително събраните и представени по дисциплинарно дело № 3
документи. Посочено е, че обясненията на д-р К. са обсъдени, но не се приемат
като основателни от дисциплинарния съвет. Прието е единодушно, че нарушенията
са безспорни и доказват неосъществен ефективен и необходим контрол в ОДБХ –
Бургас от страна на жалбоподателката в качеството ѝ на директор на
областната дирекция, а в последствие и на началник отдел „Контрол на храните“ в
същата дирекция. От дисциплинарният съвет е взето решение да се предложи на
изпълнителния директор на БАБХ да наложи по реда на чл.90, ал.1, т.5 от
ЗДСл. на д-р Д.К. дисциплинарно наказание „уволнение“.
На 17.04.2014г. д-р Д.К.
е изслушана на основание чл.93, ал.1 от ЗДСл. от дисциплинарнонаказващия орган
и съгласно изготвения протокол заявява фактите и обстоятелствата изложени в
постъпилите с вх.№ 7439/16.04.2014г. писмени обяснения и жалба вх.№
7440/16.04.2014г.
Със Заповед №
НК-6/25.04.2014г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност
на храните на основание чл.90, ал.1, т.5 от ЗДСл, на д-р Д.Д.К. – началник
отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – гр.Бургас е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“. В мотивите на заповедта са възпроизведени констатациите
по доклади № 3935/26.02.2014г. и № 4546/07.03.2014г., посочено е, че
извършените нарушения представляват дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.89, ал.2, т.1 от ЗДСл - „неизпълнение на служебните задължения“, като К. в
качеството си на директор на ОДБХ – Бургас и началник отдел „Контрол на
храните“ не е осъществила необходимия и достатъчен контрол върху работата на
служителите от отдел „Граничен контрол“ при ОДБХ – Бургас и от отдел „Контрол
на храните“, вследствие на което са нарушени разпоредби на действащото
европейско и национално законодателство. Прието е, че нарушенията са извършени
виновно, тъй като тя е била задължена да знае, че с неосъществяването на
необходимия контрол ще настъпят нарушенията в описаните доклади и докладни
записки, които са основание и за образуваното срещу нея дисциплинарно
производство.
Със Заповед № ОСОС -
41/25.04.2014г., на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл, е прекратено
служебното правоотношение на д-р Д.Д.К. – началник отдел „Контрол на храните“
при ОДБХ – гр.Бургас поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
Заповедта за уволнение е
незаконосъобразна.
Реализирането на
дисциплинарната отговорност по чл.89,
ал.2 от ЗДСл
предполага да се установи осъществяване на някое от посочените в текста
нарушения или в конкретния случай, с оглед мотивите на издадената заповед,
наказващият орган следва да установи неизпълнение на служебните задължения по
смисъла на чл.89, ал.2, т.1 от закона. Законодателят е предвидил специална
процедура преди налагане на по-тежките дисциплинарни наказания по т. 4 и т. 5 на
ал. 1 от чл. 90 от ЗДСл, за да бъде изяснена безпристрастно фактическата обстановка
и държавният служител да има възможност за представяне на доказателства в своя
защита. Установявайки една от процесуалните гаранции за законосъобразност на
дисциплинарното производство, разпоредбата на чл.93,
ал.1 от ЗДСл
задължава наказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да
изслуша държавния служител, да му даде срок за писмени обяснения, да събере и
оцени посочените от него доказателства. В конкретния случай от жалбоподателката
са поискани писмени обяснения, съгласно писмо изх.№ 1991-ИД/10.04.2014г., като
същите са депозирани в указания срок с вх. № 7439/16.04.2014г. Обясненията са
упоменати като обсъдени в протокола от 17.04.2014г. от проведеното трето
заседание на дисциплинарния съвет на БАБХ по дисциплинарно дело № 3 по описа за
2014г., като е взето решение, съдържащо предложение за налагане на конкретно
дисциплинарно наказание, От съдържанието на акта не може да се обоснове извод,
че органът е изпълнил задължението си да ги подложи на анализ в съвкупност с
останалите доказателства в преписката и и да ги съпостави с цялостното
поведение на служителя, доколкото бланкетно е посочено, че намира същите за
неоснователни.
В мотивите на
оспорваната заповед ответникът се позовава на доклад вх.№ 3935/ 26.02.2014г. на
комисията в състав от гл.инспектори в отдел „ГК“ при ОДБХ – Варна и при
ОДБХ-Хасково за извършена проверка от 18.02.2014г. до 20.02.2014г. на място в
отдел „Граничен контрол“ при ОДБХ – Бургас за цялостната дейност на отдела за
периода от 01.01.2012г. до 31.12.2013г., в частност констатираните нарушения
при осъществяване на граничния контрол касаещи способностите, познанията и
информираността на официалните ветеринарни лекари (ОВЛ) да извършват гранични
проверки, неполучаване на митнически манифести от контейнеровозите пристигащи
на Пристанище – Бургас, както и пропуски в организацията на документалната
отчетност на дейността на отдела.
На първо място видно от Доклад вх.№ 13845/22.10.2013г.
изготвен от главни експерти в дирекция „Граничен контрол“ при БАБХ и одобрен от
Изпълнителния директор на БАБХ, на Граничен инспекционен пункт - Бургас е
извършена планова проверка на 16.10.2013г. съгласно Решение 812/2001/ЕС и
Регламент 882/2004/ЕС в изпълнение на Заповед РД-11-1095/15.10.2013г. т.е констатациите от проверката обективирана в
този доклад частично се припокриват във времево отношение с констатациите от горепосочения
такъв. В доклада за планова проверка е посочено, че се води необходимата
документация за всички пратки, въведена е процедура за потвърждаване на
входящия и изходящия транзит, води се
необходимата документация за проведените обучения и запознаване на ОВЛ с
новостите по отношение на законодателството, касаещо граничния ветеринарно
медицински контрол. Отбелязани са проведени срещи с представители на други
гранични контролни служби, проведени съвместни проверки на „Летище Бургас“ и
ГКПП Малко Търново по отношение на личния багаж и домашните любимци, като е
посочено, че се спазват процедурите, разписани в действащото законодателство и
съответните инструкции. В доклада са направени констатации и по отношение на
обезвреждането на кухненските отпадъци от международни морски и въздухоплавателни
средства (СЖП категория І), като единствената отправена забележка и препоръка
касае лицензирането на транспортното МПС което следва да бъде използвано
единствено за превоз на СЖП. Видно от доклада при извършената планова проверка
не са констатирани сериозни пропуски и нарушения по отношение на граничния
ветеринарно медицински контрол и компетентността на ОВЛ. Следва да се има
предвид и това, че жалбоподателката К. е заемала длъжността Директор на ОДБХ –
Бургас за периода от 01.01.2012г. – 04.08.2013г. и това е реалният период, в
който същата е имала отношение към отдел „Граничен контрол“. Извършената
планова проверка обективирана в Доклад вх.№ 13845/22.10.2013г. изготвен от
главни експерти в дирекция „Граничен контрол“ при БАБХ е от 16.10.2013г.,
т.е до този момент (2 месеца след като
д-р К. не заема ръководна длъжност, под чиято опека да попада ГИП - Бургас) в
граничния инспекционен пункт не са констатирани сериозни нарушения, които да се
вменят на д-р К. като пропуск от осъществявания необходимия и достатъчен
контрол на пункта до този момент под нейно ръководство. Налице е пълно
противоречие в констатациите между двата доклада по идентични въпроси, като е
нелогично към м.октомври 2013г. в ГИП – Бургас да липсват установени съществени
пропуски в резултат на осъществяваните от д-р К. организация, ръководство и
контрол над дейността на отдела до този момент (съгл. Доклад вх.№
13845/22.10.2013г., одобрен от изп. директор на БАБХ), а същевременно с доклад
вх.№ 3935/26.02.2014г. да са констатирани множество такива касаещи времеви
период попадащ и в обхвата на извършената планова проверка от 16.10.2013г. Не
без значение е и обстоятелството, че към този момент Д.К. вече е преназначена
на длъжност „Началник отдел – Контрол на храните“ и съгласно Формуляр от
17.01.2013г. за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни
служители, служители заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с
аналитични и/или контролни функции за периода на оценяване 01.12.2011г. до
31.12.2012г. годишната оценка е, че „изпълнението
надвишава изискванията“, като „заложените
в плана цели са изпълнени, с което е допринесено за подобряване на резултатите
от дейността на ОДБХ – Бургас, показана е компетентност, знания и умения
надвишаващи изискванията за длъжността“. Дадената годишна отлична оценка на
д-р К. се отнася и за изпълнение на работния и план за 2012г., за която година
отдел „Граничен контрол“ е бил предмет на проверка и съгласно доклад вх.№ 3935/26.02.2014г. в цялостната му
дейност през проверявания период 2012г.-2013г. са установени процесните
нарушения. Следва да се отбележи, че дори и да се възприемат констатациите от
доклад вх.№ 3935/ 26.02.2014г. послужили на дисциплинарно наказващия орган за
ангажиране отговорността на жалбоподателката е видно, че по - голямата част от
цитираните в заповедта като нарушени задължения, обосновали вмененото на д-р К.
неупражняване на достатъчен ефективен контрол над ГИП – Бургас (неправилно
отразяване броя на взетите пломби за изследване, неправилно подаване на данни и
обобщенията по страни, предприятия и показатели, липса на копия на ветеринарни
сертификати поради липса на копирна машина, липса на протоколи за проведени
срещи – в противоречие с констатациите за документирани такива съгласно Доклад
вх.№13845/22.10.2013г., липса на принципи на водене, обработка, размножаване и
съхраняване на документацията, което водело до лутане на инспекторите) всъщност
не визират липсата на общ и методичен контрол от нейна страна върху
задълженията на служителите на ГИП -
Бургас, тяхното ръководство и координация, а фактически, оперативен такъв,
върху изпълняваните действия на всеки от
тях, какъвто фактически и ежедневен контрол върху всяко действие на всеки от
служителите, които са на смяна и изпълняват задълженията си, е практически
невъзможен.
На следващо място на д-р К. се вменява неефективен граничен
контрол от месец юни 2012г. по отношение на митническите манифести на
контейнеровозите, пристигащи на Пристанище – Бургас, която констатация на
дисциплинарно наказващия орган съдът намира за необоснована. С писмо изх.№
1069/27.06.2012г. на същата, в качеството и на Директора на ОДБХ – Бургас
своевременно (броени дни след като Митница – Бургас престава да подава
информация до ОБДХ - Бургас) е уведомен Началника на ТМУ Агенция „Митници“ за
прекратяване на предварителното информиране на инспекторите от отдел „Граничен
контрол“ при ОДБХ – Бургас, което възпрепятства извършването на официалния
граничен контрол. С оглед приетата Инструкция за взаимодействие между Агенция
„Митници“ и БАБХ от д-р К. е апелирано за съдействие преди извършване на
митнически контрол на стоките същите да бъдат проверени от инспекторите от ОДБХ
– Бургас. Видно от административната преписка същата изобилства от писма,
сочещи на положени адекватни усилия от страна на ръководството на ОДБХ – Бургас
в лицето на Д.К. за разрешаване на този въпрос, като е налице активна
комуникация в рамките на почти една година с Митница – Бургас (изх.№
1771/17.09.2012г., изх.№2111/22.10.2012г., изх.№2023/24.10.2012г., изх.№ 2129/
24.10.2012г. изх.№ 2155/26.10.2012г., изх.№441/05.03.2013г.), с двете
контейнерни линии „Ем Ес Ци България“ ООД и „Мерск България“ ООД (изх.№2349/
08.11.2012г., изх.№511/13.03.2013г., изх.№509/ 13.03.2013г.), с ОД на МВР –
Бургас (изх.№2131/24.10.2012г., изх.№2153/26.10.2012г., изх.№2348/
08.11.2012г.), включително е изпратено и писмо изх.№1181/09.07.2012г. до
изпълнителния директор на БАБХ с молба за съдействие. Видно от протокол на
18.10.2012г. е проведена и съвместна работна среща с представители на ДМА –
Бургас, ДППИ, БАКБА, ГПУ – Бургас, Митница – Бургас, ОДБХ – Бургас и корабни
агенти свързана с въпроси, касаещи осъществяването на граничен, митнически,
здравен, ветеринарномедицински и фитосанитарен контрол. Събраната по делото
кореспонденция до различни органи и институции обосновава извод, че от д-р К.
са предприети активни действия досежно обезпечаване възможността за
осъществяване на граничния контрол и сочи на осъществявана организация и
ръководство върху поверената ѝ областна дирекция, поради което тези действия не могат да бъдат определени като
такива, осъществяващи състав на нарушение по чл. 89,
ал.2, т.1 от ЗДСл и които да
обосновават налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание.
За да мотивира налагането на дисциплинарно
наказание „уволнение“
дисциплинарнонаказващият орган се е позовал и на констатациите
обективирани в доклад вх.№ 7018/10.04.2014г. във връзка с проверката на обект
за търговия на дребно с храни - супермаркет собственост на „Болеро Вип“ ЕООД,
находящ се в гр.Бургас, ж.к. „Славейков“ бл.164 с ветеринарен регистрационен
№*********, в който обект са открити храни с изтекъл срок на годност и без
идентификационна маркировка. Към този момент д-р Д.К. вече е преназначена на
длъжност Началник отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – Бургас (съгл.Заповед №
ОСПД-109/02.08.2013г.). Видно от мотивите на заповедта при конкретната проверка
е установена липсата на заповед за разпределение на инспекторите за инспекции в
този период, като екипът за проверка е сформиран с устна заповед от Началник
отдел "Контрол на храните" при ОДБХ-Бургас. Установени са пропуски
досежно спазване на указанията за процедури при спиране реализацията на храни,
утвърдени със Заповед № РД 11-200/04.04.2011г. на изпълнителния директор на
БАБХ, в частност съставяне на акта за унищожаване в три еднообразни екземпляра,
както и нарушение на изискванията на чл.252 от ЗВД, относно оставянето на
отговорно пазене на суровините и храните от животински произход намерени в
проверявания обект. Посочено е, че не става ясно защо продуктите не се оставят
на отговорно пазене при контролиран температурен режим в склада на собственика
и дали в случая „Чикън груп" ООД не се явява доставчик на продуктите,
както и защо не са предприети действия за установяване на пълна проследимост на
продуктите. Обоснован е извод за
оформена практика в ОДБХ – Бургас на прехвърляне на отговорности, неспазване на
законодателството, процедурите по ЗВД и указанията за процедури при спиране реализацията
на храни, липса на организация от страна на официалния контрол и координация в
дейностите по изпълнението на целите.
Изводите на дисциплинарнонаказващият орган за
неизпълнение на служебните задължения от страна на д-р К. на заеманата от нея
длъжност – Началник отдел „Контрол на храните“ в ОДБХ – Бургас, в частност
тези, касаещи проверката на супермаркет собственост на „Болеро Вип“ ЕООД, до
степен толкова значима, че да обоснове налагане на дисциплинарно наказание –
уволнение ,съдът намира за необосновани.
Потребителската жалба по повод на която е инициирана проверка
от служители на ОДБХ – Бургас в процесния супермаркет е постъпила в областната
дирекция с вх.№ 198 на 20.01.2014г., като проверката в обекта е извършена от
ОВЛ – д-р Смолева и д-р Д.. С докладна записка вх.№ 222/24.01.2014г. и №
225/27.01.2014г. до директора на ОДБХ – Бургас, д-р К. изразява несъгласие с
направените от проверяващите лекари констатации и маркира пропуски в
съставените във връзка с проверката документи и връчени на нарушителя– акт и
констативен протокол. Тези пропуски са констатирани в съставения доклад с вх.№
7018/10.04.2014г., възприети са от дисциплинарната комисия и в последствие се
вменяват на жалбоподателката. В докладните записки д-р К. не оспорва даването
на указания на проверяващия екип в телефонен разговор, доколкото предвид
спецификата на конкретната ситуация и необходимостта от изтегляне от
търговската мрежа на установените количества храни с изтекъл срок е следвало да
бъдат взети адекватни незабавни мерки и предприета процедура по реда на чл.253
и чл.257 от ЗВД. В качеството си на началник отдел от д-р К. са предприети
последващи действия и е посетен обекта
на фирма „Чикън груп" ООД, където е установено, че не се спазва протокола за
отговорно пазене и не се установява наличност на поставените под забрана
продукти в склада на фирма „Чикън груп" ООД, в резултат на което е
инициирана и втора проверка на търговския обект. В тази връзка дори и да се
приемат сочените от дисциплинарнонаказващия орган пропуски, касаещи липсата на
заповед за разпределение на инспекторите за инспекции в периода на проверката и
твърдяното устно сформиране на екип за извършване на такава, не може да се
изведе категоричен извод, че сочените нарушения обосновават налагане на
най-тежкото дисциплинарно наказание, и това е така защото следва да се
вземе предвид не само формалното
извършване на нарушението, но и отношението на служителя към деянието и
произтичащите от него последици. На следващо място видно от разпоредбата на
чл.252 от ЗВД при съмнение за отклонение от изискванията за безопасност на
суровини и храни от животински произход или на продукти, получени от странични
животински продукти, официалните ветеринарни лекари налагат писмено временна
забрана и оставят на отговорно пазене суровините и храните от животински
произход и продуктите, получени от странични животински продукти, в склада на
собственика или на получателя им. По арг. от чл.253 от ЗВД в
зависимост от вида и степента на нарушенията, от ОВЛ се прилагат конкретни
мерки, като в конкретния случай такива са дадени с акт за забрана. Посочените
текстове вменяват задължения на ОВЛ, като твърденията на административния
орган, че продуктите не са оставени на отговорно пазене в проверявания
търговски обект, а са транспортирани до склада на евентуалния им производител
„Чикън Груп“ ООД в нарушение на горепосочените текстове по разпореждане, което
се вменява на д-р К., по делото остават
недоказани. Следва да се отбележи, че конкретните оперативни действия на
проверяващите ОВЛ, които същите следва да извършат по време на проверка и да
предприемат при констатиране на отклонение от изискванията за безопасност на
храните, в това число и досежно мястото на тяхното съхранение са им вменени по закон, където изрично е
предвидено същите да бъдат оставени от ОВЛ на отговорно пазене в склада на
собственика или на получателя им, като тези действия не са поставени в
зависимост от нарежданията на ръководството.
Анализът на счетените за съществени нарушения на служебната
дисциплина обстоятелства не сочи на особено тежко провинение, което да налага
наказание „уволнение“. В този смисъл следва да се приеме, че дисциплинарнонаказващият орган не е спазил
разпоредбата на чл.91
от ЗДСл, който изисква наличието на четири кумулативни предпоставки,
за да бъде наложено конкретно дисциплинарно наказание: тежестта на нарушението
и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите; формата
на вината на държавния служител; обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител.
В заповедта за уволнение бланкетно е посочено, че обясненията
на д-р К. не се приемат за основателни, като е прието, че установените
нарушения са безспорни и доказват неосъществен от нея ефективен и необходим
контрол в качеството ѝ на Директор на ОДБХ - Бургас и началник отдел „Контрол на
храните“ при ОДБХ – Бургас, но установените в дисциплинарното производство
факти са ценени едностранно, като не са взети предвид писмените обяснения на
жалбоподателката и цитираните в тях с вх.№ и дати доклади, протоколи, докладни
записки, заповеди и др. документи издавани при осъществяване на служебните и
задължения и имащи отношение към вменените и нарушения. В заповедта липсват
мотиви по отношение настъпилите последици за държавната служба или гражданите в
резултат на твърдяното дисциплинарно нарушение, както и не е извършен анализ на
тежестта на същото съотнесен към цялостното служебно поведение на
жалбоподателката. Мотивира се сериозно неизпълнение на служебни задължения
довели до прекратяване на служебно правоотношение, но същевременно това
твърдение на органа по назначаване се опровергава от формулярите за оценка д-р К.,
като от данните в служебното досие на същата не се установява да са и налагани
други дисциплинарни наказания, освен процесното. При немотивиране на преценката
за определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание с доказани изводи
по т.1 - т.4 от разпоредбата на чл.91 от ЗДСл не може да бъде направено
обосновано заключение дали при определянето на размера на дисциплинарното
наказание е бил спазен принципът за съразмерност и адекватност на наказанието. В тази връзка е необходимо да се посочи, че
дисциплинарнонаказващият орган по същество изцяло е възпроизвел в мотивите на
заповедта за уволнение констатациите на комисията по дисциплинарното дело
съдържащи се в доклади № 3935/26.02.2014г. и № 4546/07.03.2014г., като дори е
запазен изказът в тях от името на комисията, но не е направил собствени изводи
как това обосновава становището му за съществено неизпълнение на служебните
задължения по смисъла на чл.89, ал.2, т.1 от ЗДСл, налагащи най-тежкото
дисциплинарно наказание. Мотивите на заповедта изобилстват от констатации, но
са лишени от изводи или те са бланкетни. Така напр. посочено е, че са нарушени
разпоредбите на действащото европейско и национално законодателство – кои са
тези разпоредби не става ясно и те не могат да бъдат извлечени от мотивите на
заповедта.
Предвид изложеното следва да се приеме, че по делото не се
установява наличието на фактическите основания по смисъла на чл.89, ал.2, т.1
от ЗДСл, послужили за ангажиране на дисциплинарната отговорност на държавния
служител, поради което издадената заповед следва да се отмени като
незаконосъобразна. Предвид установената незаконосъобразност на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ следва да бъде отменена и
заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, понеже наличието на
наложено дисциплинарно наказание е материалноправна предпоставка за нейното
издаване.
Независимо
от този изход на процеса, разноски в полза на жалбоподателката не следва да
бъдат присъждани, тъй като по делото е представено пълномощно (л.160) за
процесуално представителство с вписан заплатен хонорар в брой от 300лв., но
така оформен, това е частен диспозитивен документ, чиято формална
доказателствена сила се отнася единствено относно факта на писменото изявление
и неговото авторство. Това пълномощно не
съдържа реквизитите на стандартен (бланков) адвокатски договор, подлежащ на
осчетоводяване и контрол, поради което не се ползва с обвързваща
доказателствена сила досежно факта на извършеното плащане на уговорената в него
сума, респ. - не може да бъде противопоставен на насрещната страна по
процесуалното правоотношение. След като по
делото не са представени други доказателства в тази насока (преводен документ,
фактура), следва да се приеме, че реалното извършване на разноски за адвокатско
възнаграждение не е установено и на това основание не следва да се присъжда.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският
административен съд, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № НК-6/25.04.2014г. на Изпълнителния директор
на Българска агенция по безопасност на храните,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОТМЕНЯ Заповед № ОСОС-41/ 25.04.2014г. на Изпълнителния
директор на Българска агенция по
безопасност на храните.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: