Решение по дело №1048/2022 на Административен съд - Пазарджик

Р     Е     Ш   Е    Н     И     Е

 

№ 29/26.1.2023г.

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х административен състав, в открито съдебно заседание на 11.01.2023г. в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Кривиралчева

                                                        ЧЛЕНОВЕ: Веселка Златева

                                                                                     Мария Колева

 

при секретаря Радослава Манова и с участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от съдия Златева КАНД №1048 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.И.А., ЕГН**********,*** против решение №401 от 11.10.2022г., постановено по АНД №689/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърдено НП №22-1006-000396 от 07.03.2022г. на Началник група в ОД на МВР - Пазарджик, сектор Пътна полиция, с което на Г.И.А. на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДП) за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер 100 лв. (сто лева) и е постановено отнемане на 8 (осем) контролни точки.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неоснователно, неправилно и незаконосъобразно – изводите на съда се основавали на недоказани твърдения, а не на безспорни доказателства. Твърди жалбоподателят, че не бил извършил вменените му нарушения и моли съдът да отмени обжалваното решение. Претендира разноски.

В с.з. касаторът лично поддържа жалбата и направените с нея доказателствени искания.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК не е постъпил отговор от ответника по касационната жалба Началник сектор в ОД на МВР - Пазарджик, РУ на МВР-Пазарджик. Не се явява в с.з., не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик в с.з. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд - Пазарджик е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съгласно чл.218 от АПК, жалбата е неоснователна.

За да потвърди обжалваното наказателно постановление, Районен съд -Пазарджик е приел следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 05.02.2022г. в 20,50 часа в гр.Пазарджик, движейки се с лек автомобил „***“ с рег. № *** по ул.„Хан Крум”, на кръстовището с бул. „Александър Стамболийски“ преминал направо в посока ул.„Екзарх Йосиф“ на червен сигнал при нормално работеща трисекционна светофарна уредба. Служители на ОД на МВР - Пазарджик, сектор Пътна полиция - св.Т.Б. и колегата му Б.Р. – се движили със служебен автомобил по бул.„Александър Стамболийски“ и станали свидетели на това нарушение на правилата за движение по пътищата. Непосредствено след това жалбоподателят бил спрян от органите на реда за извършеното нарушение на нормата на чл.6 т.1 от ЗДП,  която предвижда участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.  свид.Т.Б. му съставил на място., който акт му бил надлежно предявен и подписан от него без възражения.

За констатираното нарушение на касатора е съставен АУАН № 109477 от 05.02.202г. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, връчено лично на нарушителя на 05.04.2022г. съгласно от отбелязването в него.

   Горната фактическа обстановка съдът е възприел въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. След като ги е обсъдил поотделно и в съвкупност, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното от касатора административно нарушение, правилно е квалифицирал нарушената административнонаказателна норма и е приложил санкционните последици.

При постановяване на решението си съдът подробно е изследвал спорните въпроси и правилно е приел, че при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.

Районният съд е обсъдил и всички направени от жалбоподателя възражения, достигнал е до законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

Безспорно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като при съставянето им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като съображенията на районния съд в тази насока изцяло се възприемат и настоящия състав. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.

Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Извършеното от жалбоподателя е описано в достатъчен обем и яснота, като покрива от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДП и правилно е ангажирана неговата административнонаказателната отговорност по чл.183, ал.5, т.1, от ЗДП, съответно са му отнети 8 контролни точки съгласно чл.6, ал.1, т.12 от Наредба № Із - 2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Съдът е обсъдил вида и размера на административните наказания, като е изложил подробен анализ на събраните доказателства в тази връзка, като направените изводи изцяло се споделят от касационната инстанция и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.

При извършване на проверка в рамките на приетите за установени от въззивната инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, настоящият състав приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от събраните по делото доказателства и въведените в жалбата отменителни основания не са налице.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.218, ал.2 от АПК съдът не констатира пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Пред касационната инстанция няма направено искане за присъждане на разноски от страна на ответника.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №401 от 11.10.2022г., постановено по АНД №689/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Решението е окончателно.

  

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……/п/………….

 

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ……/п/……….

 

 

                                                                                      2. ……/п/……….