№ 4103
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:.............
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20231110166504
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Същото е образувано по искова молба, подадена от В. В. П., чрез адв. В. Н. от САК, с
пълномощно към исковата молба, срещу "......., с която е предявен иск с правно основание
чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 7 055,42 лева, представляваща сбор от сумите: 4 090,43 лева - главница
по Договор за кредит от 06.08.2008 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
17.06.2013 г. до окончателното изплащане, сумата от 1 016,07 лева - възнаградителна лихва,
начислена върху главницата за периода от 08.05.2009 г. до 10.02.2011 г., сумата от 1 712,54
лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 10.06.2009 г. до
30.05.2013 г., както и сумата от 236,38 лева - сторени съдебни разноски, и за която се води
изпълнително дело № ......... по описа на ЧСИ ....... и представляваща, поради погасяването
на вземането по давност, както и възможността за неговото принудително събиране.
Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу него, е било
образувано изпълнително дело № ........ по описа на ЧСИ ........ - прекратено на 01.04.2019 г.,
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Ползвайки същия изпълнителен лист, взискателят
"....... е образувал ново изпълнително дело, а именно процесното № ......... по описа на ЧСИ
........ Описва, че първоначалният взискател по изпълнителния лист е друго лице, трето за
спора, а именно "......, но впоследствие последното дружеството е прехвърлило на ответното
процесното вземане срещу ищеца - длъжник. Това обстоятелство се ползва и от ищеца за
оправдаване правния интерес от водене на настоящото производство. Счита, че вземането се
явява погасено по давност, предвид което и не може да бъде предмет на принудително
изпълнение, като в тази връзка навежда следните доводи. Първо, развива принципни
постановки, свързани с института на погасителната давност в гражданското право, а също
така и във връзка с това кои действия на взискателя и/или на съдебния изпълнителни са от
характер да прекъснат течението на тази давност. Второ, обяснява, че в конкретния случай
претендираните с изпълнителния лист от 04.12.2013 г. вземания са погасени по давност. На
1
19.08.2015 г. било извършено последното валидно изпълнително действие по
изпълнителното дело, а след това и доколкото други действия липсвали, на 19.08.2017 г.
изпълнителното производство се прекратило по силата на закона - арг. чл. 433, ал. 1, т. 8 от
ГПК. Позовава се на ТР № 2 от 2013 г. на ВКС. Моли съда да постанови решение, с което да
уважи предявената искова претенция. Претендира разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са получени от ответника "......., като в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от същия, чрез адв. ..., с пълномощно към отговора,
включващо валидно учредена представителна власт в полза на процесуалния представител
на дружеството за разпореждане с предмета на делото. С отговора ответникът прави
изрично признание на иска, като признава както фактите, така и изложените от ищеца
твърдения. Претендира единствено за приложение на чл. 78, ал. 2 от ГПК с оглед
направеното признание.
Предвид поведението на ответника, изразяващо се в признание на иска, всички
релевантни по делото обстоятелства и права не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже: 1. че след приключване на производството, по което е
издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, от които длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително
изпълнение, поради изтекла давност; 2. наличие на правен интерес от провеждане на иска –
висящ (неприключил изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при който
взискателят не е напълно удовлетворен); 3. всички факти, на които основава своите искания
или възражения.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които
основава изгодни за себе си последици, т. е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в
конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до
спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
По отношение на доказателствените искания на ищеца, съдът намира, че следва да бъдат
приети представените към исковата молба писмени доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване на установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7 055,42 лева,
представляваща сбор от сумите: 4 090,43 лева - главница по Договор за кредит от 06.08.2008
г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.06.2013 г. до окончателното
изплащане, сумата от 1 016,07 лева - възнаградителна лихва, начислена върху главницата за
2
периода от 08.05.2009 г. до 10.02.2011 г., сумата от 1 712,54 лева - мораторна лихва,
начислена върху главницата за периода от 10.06.2009 г. до 30.05.2013 г., както и сумата от
236,38 лева - сторени съдебни разноски, и за която се води изпълнително дело № ......... по
описа на ЧСИ ....... и представляваща, поради погасяването на вземането по давност, както и
възможността за неговото принудително събиране.
Предвид поведението на ответника, изразяващо се в признание на иска, всички
релевантни по делото обстоятелства и права не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че след приключване на производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи
изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради
изтекла давност; 2. наличие на правен интерес от провеждане на иска – висящ (неприключил
изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при който взискателят не е напълно
удовлетворен); 3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, т. е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в
конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до
спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 06.03.2024 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия
указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответницата в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3