Решение по дело №101/2022 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 57
Дата: 27 май 2022 г. (в сила от 8 юни 2022 г.)
Съдия: Силвия Павлова
Дело: 20224500900101
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Русе, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Галина Кунчева
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20224500900101 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.625 и сл. от Търговския закон.
Длъжникът "Т.Р".гр.Р, ЕИК*******, представляван от
управителя Б.Н.А, чрез пълномощник адвокат В.М., РАК, е подал молба за
откриване производство по несъстоятелност. Твърди, че има задължения към
финансови предприятия, както и към НАП за данъци и осигурителни вноски,
свързани с търговската му дейност, които не може да обслужва. Дейността си
търговецът извършвал до 01.10.2020г., когато подал декларация до НАП за
спирането й, както и на осигуряването. Поради невъзможност да обслужва
задълженията си, иска да бъде обявена неплатежоспособността, определена за
начална дата-01.10.2020г., да бъде открито производство по несъстоятелност,
да бъде назначен временен синдик и определена дата на първо събрание на
кредиторите. В съдебно заседание пълномощникът прави искане да бъде
постановено решение в хипотезата на чл.632, ал.1 ТЗ, предвид липсата на
активи и парични средства.
След преценка на приложените към молбата и събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Към молбата е приложен документ по чл.78, ал.2 ДОПК, във
1
връзка с чл.628, ал.3 ТЗ, поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, молбата за откриване производство по
несъстоятелност е основателна.
С оглед наведените в молбата твърдения и формулираното
искане, съдът намира, че се претендира откриване производство по
несъстоятелност на основание неплатежоспособност.
Към молбата на длъжника са приложени изискуемите от
разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ доказателства. От заключението на
назначената от съда на основание чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ икономическа
експертиза се установява, че търговеца по баланс към 31.12.2019г.,
31.12.2020г., 31.12.2021г., и към датата на подаване на молбата-31.03.2022г.
има краткосрочни задължения, съответно: 60000лв., 72000лв., 78000лв.,
92000лв. Към същите периоди активите му са съответно: 126000лв.,
222000лв., 0лв., 0лв. Към 31.12.2019г., 31.12.2020г., дългосрочните и
краткосрочните активи покриват задълженията, а към 31.12.2021г. и към
31.03.2022г.-не ги покриват /степента на покриване е 0/, тъй като търговецът
не разполага с активи. Към 31.03.2022г. задълженията на молителя са в общ
размер 91846.33лв., от които към НАП – 59396.88лв., представляващи
осигурителни и данъчни задължения и лихви, както и краткосрочни заеми-
32449.45лв. В представените баланси са посочени вземания към 31.12.2019г.,
31.12.2020г. съответно-126000лв. и 131000лв. Към 31.12.2021г. и към
31.03.2022г. търговецът няма вземания. Бързоликвидното имущество на
търговеца по баланс към горните четири дати е съответно: 126000лв.,
222000лв., 0лв., 0лв., а задълженията му са: 60000лв., 72000лв., 78000лв.,
92000лв.. Степента на покриване е съответно-2.1, 3.08, 0 и 0. Следователно,
към 31.12.2021г. и към 31.03.2022г. длъжникът не е бил в състояние с
дългосрочните и краткосрочните си активи да покрива задълженията си, тъй
като степента на покриване е 0, а към предходните дати е можел да стори
това. Дружеството е спряло плащанията на публично-правните си
задължения, считано от 01.01.2021г. Последни плащания към кредитори са
направени: Към НАП - на 30.06.2020г., към доставчици-на 24.08.2020г., по
отпуснат заем-на 31.08.2020г. Последно от каса са изплатени заплати на
31.10.2020г. и по фактура на БТК-на 23.10.2020г.
2
Изчислените от вещото лице коефициенти за ликвидност към
31.12.2019г., 31.12.2020г., 31.12.2021г. и към 31.03.2022г. са както следва: за
обща ликвидност: 2.10., 3.08, 0, 0 ; за бърза ликвидност-2.10, 3.069, 0, 0; за
незабавна-0, 1.25, 0, 0; за абсолютна-0, 1.25, 0, 0. Коефициентите за обща
ликвидност към първите две дати са над приетите стойности, към 31.12.2021г.
и към 31.03.2022г. са 0, аналогично е положението и с тези за бърза
ликвидност. Коефициента за незабавна ликвидност е над приетите стойности
към 31.12.2020г., към всички останали дати е под тях-0. Аналогично е
положението и с коефициентите за абсолютна ликвидност. Това показва, че
търговеца не разполага с налични парични средства и не е в състояние да
уреди веднага текущите си задължения. Коефициентите за финансова
автономност към същите периоди е съответно: 1.1, 2.08, -0.1, -1, при
оптимална минимална необходима стойност 1.00, но не по-малка от 0.5, което
показва, че е налице превишение на задълженията спрямо собствения
капитал, т.е. съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с
имущество, към последните две дати. Коефициентите на задлъжнялост са
съответно: 0.909, 0.48, -1, -1 и показват, че за целия период те са под
приетите стойности, като към последните две дати- 31.12.2021г. и
31.03.2022г. те са с отрицателни стойности. Това сочи, че към последните две
дати търговеца е в голяма зависимост от кредиторите си. Имайки предвид
тези показатели, вещото лице е дало заключение, че затрудненията на
търговеца имат траен и необратим характер и към 31.12.2021г. той не е бил в
състояние да погасява краткосрочните си задължения. Вещото лице е
посочило в заключението си, че към 31.12.2021г. и към 31.03.2022г.
дружеството не е осъществявало обичайната си търговска дейност. С
подадената данъчна декларация по чл.92, ал.1 ЗКПО е деклариран разход в
размер на 227485.74лв., което представлява декларирано по чл.55 ЗДДФЛ за
2021г. скрито разпределение на печалбата. В ГДД тази сума е преобразувана в
увеличение, съгласно чл.26, т.1, 2 и 6 ЗКПО /разходи непризнати за данъчни
цели/, в т.ч. разходи несвързани с дейността и/или които не са документално
обосновани чл.26, т.1 и 2 ЗКПО. От устните обяснения на вещото в съдебно
заседание се пояснява, че законът позволява тези операции.
Длъжникът няма имущество с което да покрие паричните си
задължения, както и началните разноски за несъстоятелността, тъй като към
31.12.2021г. и 31.03.2022г. в баланса му не са посочени активи.
3
При така установена фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл.607а, ал.1 ТЗ производство по
несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В текста
са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има
качеството търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен. Легална
дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в
чл.608, ал.1 ТЗ /ред.ДВ бр.102/17г./, според който неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1. парично
задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2.
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или 3. задължение по частно държавно вземане, или
4. задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко
една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два
месеца. В ал.3 е посочено, че неплатежоспособността се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията, а според пр.2 на ал.3-спиране на плащанията
е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на
определени кредитори.
От представените по делото доказателства и извършената справка в
Търговския регистър е видно, че длъжника „"Т.Р", ЕИК******* е вписан в
регистъра, следователно има качеството на търговец по смисъла на ТЗ и е
налице първата материалноправна предпоставка. Налице е и втората
предпоставка-неплатежоспособност. Длъжникът има изискуеми публично-
правни задължения, както и такива към финансови предприятия, свързани с
търговската му дейност към 31.12.2021г., общо 78000лв., а към датата на
подаване на молбата-31.03.2022г., те възлизат на 92000лв. , които не са
заплатени и той не е в състояние да стори това. С оглед дефинирането на
неплатежоспособността като обективно състояние, в което е изпаднал
търговеца и разпоредбата на чл.608, ал.3, пр.2 ТЗ следва да се приеме, че
същият е изпаднал в неплатежоспособност и началната дата на
неплатежоспособността е 31.12.2021г., към която дата длъжника с наличните
активи не е могъл да покрива задълженията си. С оглед гореизложеното,
4
следва да се приеме, че са налице и двете материалноправни предпоставки за
обявяване неплатежоспособността на длъжника, с начална дата 31.12.2021г. и
за откриване на производство по несъстоятелност. Данните по делото
показват, както бе посочено, че към тази дата търговеца е имал изискуеми
задължения, които не е могъл да изпълни, поради което е налице неговата
неплатежоспособност. В този смисъл е и изготвения от експерта финансово-
икономическия анализ, в частност изчислените показатели за ликвидност,
финансова автономност и задлъжнялост, които към 31.12.2021г. са под
приетите стойности и показват, че търговецът не е в състояние да погасява
задълженията си, те не са обезпечени с имущество, а той е изцяло зависим от
кредиторите си. Длъжникът не притежава имущество за покриване на
задълженията му, нито такова, достатъчно да покрие разноските по
производството по несъстоятелност. Предвид това, същото би било
самоцелно и не би се реализирала основната му задача, формулирана в
разпоредбата на чл.607, ал.1 ТЗ, а именно-да осигури справедливо
удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на
предприятието.
Предвид липсата на притежавано от длъжника имущество
следва да се постанови решение, при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. За
заинтересованите кредитори остава открита възможността да поискат
възобновяване на производството, с оглед разпоредбата на чл.632, ал.2 ТЗ в
едногодишен срок от вписването на това решение.
В тежест на длъжника е дължимата държавна такса по молбата
в размер на 250лв. на основание чл.620, ал.1 ТЗ.
По изложените съображения, Окръжният съд на основание
чл.632, ал.1, вр. чл.710 ТЗ

РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „"Т.Р" , ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление гр.******, ул.
"П************, представлявано от управителя Б.Н.А.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на
5
неплатежоспособността-31.12.2021г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
на „"Т.Р", ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.******,
ул. "П************, представлявано от управителя Б.Н.А.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на „"Т.Р", ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр.******, ул. "П************, представлявано от управителя
Б.Н.А.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА
ПРЕДПРИЯТИЕТО на „"Т.Р", ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр.******, ул. "П************, представлявано от управителя
Б.Н.А.
ОБЯВЯВА длъжника „"Т.Р", ЕИК ***********, със седалище
и адрес на управление гр.******, ул. "П************, представлявано от
управителя Б.Н.А В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ОСЪЖДА „"Т.Р" , ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр.******, ул. "П************, представлявано от управителя
Б.Н.А да заплати по сметка на Окръжен съд-Русе държавна такса 250лв.
ЗАДЪЛЖАВА „"Т.Р" , ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление гр.******, ул. "П************, представлявано от
управителя Б.Н.А, в едномесечен срок от вписване на настоящето решение да
предаде разплащателните ведомости в съответното териториално поделение
на Националния осигурителен институт и да представи по делото
удостоверението по чл.5, ал.10 КСО.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията, Търговски регистър-за незабавното му вписване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър.


Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
6
7