№ 188300
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110149983 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на .... срещу Б. Л. П. за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 6291,88 лева, представляваща сбор от:
1/ 300,72 лева лизингови вноски за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г. по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598***.
и договор за лизинг за устройство Apple iPhone SE
2/ 38,80 лева лизингови вноски по договор за лизинг на пакет базови аксесоари за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.
3/ 174,96 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598***.;
1/ 1082,81 лева лизингови вноски за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г. по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598***.
и договор за лизинг за устройство Apple iPhone 12
2/ 211,85 лева лизингови вноски по договор за лизинг на пакет базови аксесоари за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.
3/ 174,96 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598***.;
4/ 226,36 лева – разлика между цената на устройството без абонамент и
преференциалната цена;
1/ 1451,80 лева лизингови вноски за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г. по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598***465 и договор за лизинг за устройство Samsung Galaxy s22;
1/ 1691,80 лева лизингови вноски за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г. по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598***489 и договор за лизинг за устройство Samsung Galaxy s22;
2/ 162,76 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598***489;
3/ 239,03 лева – разлика между цената на устройството без абонамент и
1
преференциалната цена;
1/ 140,17 лева - месечни абонаментни такси и използвани услуги за периода от
15.08.2022 г. до 14.11.2022 г.;
2/ 145,58 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598***197;
3/ 250,28 лева – разлика между цената на устройството без абонамент и
преференциалната цена;
В заявлението се сочи, че тъй като длъжникът не е изпълни задълженията си по
договорите, неустойките се претендират поради неизпълнение, а договорите не са
прекратени.
Според чл. 411, ал. 2 от ГПК заповедния съд извършва проверка налице ли са
основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а именно: 1. искането не
отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в
тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите
нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен
адрес или седалище на територията на Република България; 5. длъжникът няма обичайно
местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.
В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1, вр. т. 12 от
ДР на Закона за защита на потребителите.
Клаузата от ОУ, на която заявителят се позовава, предвиждаща неустойката за
прекратяване на договора, е неравноправна, тъй като за потребителя няма как да бъде ясно
кога ще се счита прекратен процесния договор. Отклоняването от разпоредбата на чл. 87 ЗЗД
лишава потребителя от яснота кога отношението се счита прекратено, кога има съществено
неизпълнение какви са точно последиците от това съществено неизпълнение и може ли да
го избегне, като плати. Без да бъде уведомен потребителя за тези обстоятелства, не може да
бъде натоварен със кумулативни санкции, което е общо правило в облигационно право и
отнемането на тази възможност на длъжника и то потребител, очевидно е в негов ущърб и е
недобросъвестно, в който смисъл са аргументи и в Решение от 8 декември 2022 г. по дело
C‑600/21 на СЕС. В този смисъл следва да се има предвид и националната практика
Решение № 198 от 18.01.2019 г. по т. д. № 193/2018 г. на I т. о.,с което че страните по
договора за заем за потребление по ЗЗД могат в рамките на очертаната от нормата на чл. 9
ЗЗД договорна свобода да уговорят възможността кредиторът да иска изпълнение на
задължението за връщане на заетата сума преди първоначално определения срок и
предпоставките за предсрочната изискуемост. Изключено е обаче предварително да
уговорят, че при неплащане или настъпването на други обективни обстоятелства целият
заем става предсрочно изискуем, без да е необходимо волеизявление на кредитора за
обявяване на предсрочната изискуемост. Такава уговорка за „автоматично“ настъпване на
предсрочната изискуемост на вземането по договор за заем не поражда действие, тъй като
противоречи на характера на предсрочната изискуемост на преобразуващо право на
кредитора, което се упражнява с негово едностранно волеизявление и чието действие
настъпва с достигането му до длъжника при наличие на обективните предпоставки за
изгубване преимуществото на срока, уговорените в договора или предвидените в закона.
Освен това, съгласно чл. 143, ал.1 от ЗЗП неравноправна клауза в договор, сключван с
потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца или доставчика и потребителя.
От съдържанието на процесното Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги за посочени номера, в частност раздел III, чл. 2 , на който заявителят се
2
позовава, както и от общите условия, представляващи неразделна част от него, по силата на
който търговецът се е задължил да предостави на потребителя ползването на
телекомуникационни услуги срещу абонаментна такса, а потребителят - да заплаща таксата
ежемесечно или през друг уговорен времеви интервал, се установява, че всяка от страните
има възможност едностранно да прекрати договора, когато другата не изпълнява своите
задължения. Въпреки това, в договора е предвидено единствено, че когато се стигне до
прекратяването по вина на потребителя, последният е длъжен да заплати на търговеца
неустойка, съдържаща няколко компонента - оставащите абонаментни вноски до края на
срока на договора, но не повече от три, отстъпката от абонаментния план и цената на
устройството и стойността на невърнатото техническо оборудване. Аналогична уговорка в
полза на потребителя, респективно - в тежест на търговеца, липсва. Договорът за мобилни
услуги е бланков, като съдържанието му не е предварително договорено между страните и
физическото лице-потребител не е имало възможност да влияе върху неговите разпоредби,
поради което клаузите на договора не са индивидуално договорени, а същевременно
създават значително неравновесие между търговеца и потребителя, защото включвайки
уговорка по силата на която потребителят се задължава да плати неустойка в размер на
всички или дори само няколко неплатени абонаментни вноски, всъщност мобилният
оператор по прекратения договор цели да получи имуществена облага от насрещната страна
в размер, какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя
ползването на услугата по договора. Мобилният оператор, встъпвайки в договорни
отношения с длъжника, се е възползвал от положението на икономически по-силна страна,
имаща възможност да влияе върху правата и задълженията, които всеки от контрагентите ще
поеме. Няма уговорка, даваща право на потребителя да претендира неустойка при
неизпълнение на договора от мобилния оператор, което създават значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца и правата и задълженията на потребителя,
поради което и клаузата е неравноправна.
По отношение на калкулираната сума на основание неустойка за дадена отстъпка от
цената на устройство – с тази клауза ищецът се стреми да извърши промяна на съществен
елемент от договора, а именно - цената на устройството, едностранно, без съгласието на
потребителя.
Следователно, уговорената по този начин неустойка за предсрочно прекратяване
създава условия за неоснователно обогатяване на мобилния оператор, нарушава принципа за
справедливост и има неравноправен характер (така Определение № 1587 от 02.02.2024 г. по
ч.гр. дело № 20231100514019 по описа за 2023 на СГС, ЧЖ-IV-A, така и Определение №
8891 от 10.06.2024 г. на СГС, ЧЖ-I-А по ч. гр. дело № № 20241100500213 по описа за 2024
година, Определение № 11993 от 31.07.2024 г. на СГС, ЧЖ-II-Ж по гражданско дело №
20241100507397 по описа за 2024 година и др.).
Ето защо, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК заявлението в
посочената част (в общ размер на вземанията за които се отхвърля 1373,93 лева), както и за
съответната част от разноските, следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 267062 от 20.08.2024 г. на .... срещу Б. Л. П. за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите
174,96 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +3598***., 174,96 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение
към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598***.; 226,36 лева – разлика
между цената на устройството без абонамент и преференциалната цена, 162,76 лева
неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +3598***489, 239,03 лева – разлика между цената на устройството без абонамент и
3
преференциалната цена, 145,58 лева неустойка по Раздел III, чл. 2 от споразумение към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598***197, 250,28 лева – разлика между
цената на устройството без абонамент и преференциалната цена, както и за съответната част
за разноските.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4