О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
Година 02.04.2019 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд
Петнадесети граждански състав
В закрито заседание в следния
състав
Председател: Олга Златева
като разгледа докладваното от
съдия Златева
гражданско дело номер 6342 по
описа за 2018 година.
Предявени
са искове от „САТОРИ ГРУП” ООД гр.Пловдив против „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ.Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ” АД гр. Стара Загора.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Съдът намира, че следва да се
приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора
документи, както и да бъде приложено към делото ч.гр.д.№5238/2018г. по описа на
РС Стара Загора. Следва да бъде назначена съдебносчетоводна експертиза, която
да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба. Следва да се
укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му
уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Воден
от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото: фактура
№**********/04.12.2017г., договор от 04.01.2016г. и приложение 1 към него,
договор за продажба на вземания от 31.08.2018г., уведомление по чл.99, изр.3 от ЗЗД, формуляр за потвърждаване на задължения от 29.05.2018г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№5238/2018г.
по описа на РС Стара Загора.
НАЗНАЧАВА съдебноикономическа
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ПЛАМЕНА ТАНЕВА, при първоначален депозит от 200 лева,
вносим от ищцовата страна в тридневен срок от съобщението, като в същия срок се
представи банковият документ по делото.
СЪОБЩАВА на страните проект за
доклад по делото:
Производството е
образувано по искова молба на „САТОРИ ГРУП” ООД гр.Пловдив против
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ.Д-Р СТОЯН
КИРКОВИЧ” АД гр. Стара Загора по чл.422 от ГПК, вр. с чл. 266 от ЗЗД и по чл.
86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че по подадено
заявление от „САТОРИ ГРУП" ООД по чл. 410 от ГПК против ответното
дружество било образувано ЧГД 5238/2018г. - на Р.С. Стара Загора, от чиято
страна постъпило възражение срещу
издадената заповед за изпълнение. Претендираното вземане произтичало от писмен
Договор за извършване на медико- диагностични изследвания (Клинична
лаборатория, Микробиология, Вирусология, Хистология, Хематология,
Паразитология, Клинична патология и Имунология) на биологичен материал, сключен
на 04.01.2017г. между "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория д-р
Писанец" ООД, ЕИК *********, като Изпълнител и Длъжника УМБАЛ „Проф. д-р
Стоян Киркович" АД, като Възложител, „СМДЛ д-р ПИСАНЕЦ" ООД извършвал
медико-диагностични изследвания (Клинична лаборатория,
Микробиология, Вирусология, Хистология, Хематология, Паразитология, Клинична
патология и Имунология) на предоставен от длъжника биологичен материал. В т. 31
от договора, срокът на действие на същия бил уговорен на 1 година от
подписването му. В т. 25 от договора страните уговорили, че възложителят
заплаща възнаграждение на изпълнителя за извършената работа веднъж месечно и до
30-то число на месеца, следващ отчетния период, в брой или по банков път (по
посочена в договора банкова сметка), ***, и по цени на медико-диагностичните
изследвания, посочени в Приложение 1 към договора, неразделна част от него.
Сочи се, че изпълнителят издал фактура № 8242 от 04.12.2017г. за извършените
лабораторни изследвания през м. ноември 2017г., на стойност 4250лв., като
извършените изследвания били приети от възложителя по договора. В уговорения по
т. 25 срок за плащане, стойността на фактурата не била заплатена. На
29.05.2018г. с Формуляр за потвърждаване на задълженията от страна на „УМБАЛ -
Проф. д-р Стоян Киркович" било признато, че задълженията му към „СМДЛ д-р
Писанец" ООД, към дата 30.04.2018г.,
възлизат на сумата от общо 107 311,70лв. За част от горната сума, а
именно за 36876,70 лв., между страните била подписана Спогодба
рег.№1766/16.03.2017г. на нотариус Светлана Запрянова, рег.№179 на НК, с район
на действие РС-Пловдив, която сума към днешна дата била платена и
представлявала сбор от сумите по следните фактури:
- фактура №********** от10.05.2016 г. за сумата от 3
445.00 лева, по която имало платена сума в размер на 1 210.00 лева и задължение
в размер на 2 235.00 лева;
- фактура №********** от 06.06.2016г. за сумата от 3
635.00 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 3 635.00лева;
- фактура №********** от 11.07.2016г. за сумата от 5
026.70 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 5 026.70лева;
- фактура №********** от 04.08.2016г. за сумата от 3
379.00 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 3 379.00лева;
- фактура №********** от 13.09.2016г. за сумата от 3
425.00 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 3 425.00лева;
- фактура №********** от 11.10.2016г. за сумата от 2
806.00 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 2 806.00лева;
- фактура №********** от 09.11.2016г. за сумата от 3
830.00 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 3 830.00 лева;
- фактура №********** от 05.12.2016г. за сумата от 6
450.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 6 450.00лева;
- фактура №********** от 29.12.2016г. за сумата от 6
090.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 6 090.00лева;
Общата дължима сума по фактурите била в размер на 38
086.70 лева, от която била заплатена сумата 1 210.00 лева и оставало задължение
в размер на 36 876.70 лева.
Останалата дължима сума в размер
на 70435,00 лева не била платена на "СМДЛ д-р Писанец" ООД, като била
сбор от сумите по следните неплатени фактури:
- фактура №********** от 02.03.2017г. за сумата от 6
870.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 6 870.00лева;
- фактура №********** от 04.04.2017г. за сумата от
9077.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 9077.00 лева;
- фактура №********** от 10.07.2017г. за сумата от
4530.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 4530.00 лева;
- фактура №********** от 03.08.2017г. за сумата от
4060.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 4060.00 лева;
- фактура №********** от 12.09.2017г. за сумата от
5120.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 5120.00 лева;
- фактура №********** от 05.10.2017г. за сумата от
3780.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 3780.00 лева;
- фактура №********** от 06.11.2017г. за сумата от
5120.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 5120.00 лева;
- фактура №********** от 04.12.2017г. за сумата от
4250.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 4250.00 лева;
- фактура №********** от 29.12.2017г. за сумата от
5510.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 5510.00 лева;
- фактура №********** от 02.02.2018г. за сумата от
4540.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 4540.00 лева;
- фактура №********** от 06.03.2018г. за сумата от
5029.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 5029.00 лева;
- фактура №********** от 13.04.2018г. за сумата от
6679.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 6679.00 лева;
- фактура №********** от 02.05.2018г. за сумата от
5870.00лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в
размер на 5870.00 лева;
Общо в размер на 70 435,00 лева.
Процесната фактура била една от
гореизброените неплатени фактури, задълженията по които впоследствие станали
предмет на Договор за прехвърляне на вземане.
Сочи се, че на 31.08.2018г. (а не
25.06.2018г., както било посочено в заявлението, поради техническа грешка) бил
сключен Договор за продажба на вземания, по силата на който описаното по-горе
вземане на "СМДЛ д-р Писанец" ООД от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян
Киркович" АД, (както и други вземания, произтичащи от договора между тях)
било прехвърлено на Заявителя „САТОРИ ГРУП" ООД, ведно с всички
привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтеклите лихви,
неустойки и други дължими суми. В изпълнение на задължението по чл. 99, изр. 3
от ЗЗД, кредиторът "СМДЛ д-р Писанец" ООД уведомил длъжника за извършената
цесия. Уведомлението било връчено на 05.09.2018г. на ответника, с което същият
бил поканен да извърши плащане на дължимата сума по банкова сметка ***, но
плащане не било направено и към настоящия момент.
Моли
се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника задължението към ищеца САТОРИ ГРУП ООД за сумата от 4250 лева,
представляваща стойността на извършени лабораторни изследвания през м.ноември
2018, за което е издадена фактура №8242 от 04.12.2017г„ както и законната лихва
върху тази сума, считано от 22.10.2018г. - датата на подаване на Заявлението по
чл.410 от ГПК, до окончателно изплащане на сумата, както и да бъде осъдено
ответното „УМБАЛ - Проф. д-р Стоян Киркович" АД, ЕИК *********, да заплати
на „САТОРИ ГРУП" ООД, ЕИК *********, сумата от 351,33 лв., представляваща
мораторна законна лихва върху претендираната сума за периода от падежа на
задължението – 30.12.2017г. до датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК - 22.10.2018г., ведно със сумата от 1685лв., представляваща стойността на
направените разноски в заповедното производство. Претендират се разноски в
настоящото производство.
В
срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който
предявените искове за главница и мораторна лихва се оспорват изцяло по
основание и размер, тъй като издаването
на фактура и нейното осчетоводяване не доказвали извършването на доставка и
наличието на реална сделка. Счетоводните записвания не били правопораждащ факт.
Същите се извършвали на база първични документи, даващи основание за счетоводно
записване. Не можело да се приеме, че по този начин е налице извънсъдебно
признание на дълг. Потвърждението на задължение, на което се позовавал ищецът,
се издавало за нуждите на счетоводството и отразявало счетоводните записвания,
но не и правно значими факти като признание на задължение. Същата съдържала
единствено салдо, но не и конкретика относно произхода и вида на задължението.
Предметът на производството бил специфичен - установителен иск по чл.422 от ГПК, пряко обвързано със съдържанието на издадената заповед за изпълнение в
заповедното производство. Разглеждането на осъдителен иск в производството по
чл.422 от ГПК се счита за недопустимо. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение в заповедното производство. Излагат се съображения
и се прави искане за намаляването му до минималния размер, в случай че бъде
присъдено такова в заповедното производство.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с искове по чл.422 от ГПК,
вр. с чл. 266 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД. Искът по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. чл.
266 от ЗЗД е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 5238/2018г. по описа на Старозагорски районен съд,
съществува. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се
носи от ищеца, че е сключен договорът за медицински услуги, по който е извършил
дължимото, както и размера на дължимата сума. В тежест на ответника е да докаже
плащане. По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже датата на
изискуемост и размерът на лихвата за забава, а в тежест на ответника е да
докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
УКАЗВА на страните, че приключването на делото със спогодба е основание за определяне на държавна такса в половин размер -чл.78. ал.9 от ГПК.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 22.05.2019г.
от 15.00ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от
определението, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: