Р Е Ш Е Н И Е №…..
гр.Козлодуй, 21 май 2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 30.04.2018 г. /Тридесети април две хиляди и осемнадесета година/, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Стела Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева административно наказателно дело № 89 по описа за 2018 година за да се произнесе взе предвид следното
Съдебното производство е
административно наказателно по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на П.В.Д., ЕГН ********** *** срещу наказателно постановление № 17-0288-001118 от 24.11.2017г., издадено от Началника група към ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба 200.00 лева за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.
В съдебни заседания жалбоподателя участва лично и с повереник адвокат М.С. *** и поддържа жалбата си, с искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено по съображения, че при издаване му са допуснати съществени процесуални нарушения и е нарушен материалния закон. Подробни съображения излага в писмена защита.
Въззиваемата страна РУ Полиция – Козлодуй не изпраща представител и не взема становище по делото.
В хода на съдебното следствие са събрани писмени доказателства – материалите съдържащи се в административната преписка по обжалваното наказателно постановление; заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на вътрешните работи, протокол за ПП, сведения. Изслушани са свидетелите Г.Д. – актосъставител, Д.Т. – присъствал при съставяне АУАН на жалбоподателя и подписал същия АУАН. От страна на жалбоподателя са разпитани и свидетелите Мирослав Виденов и Мирослав Г., и двамата присъствали на случилото се ПТП, които установяват без противоречива фактическата обстановка към момента на съставяне на АУАН на жалбоподателя.
Съдът въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приложената в делото административна преписка по обжалваното наказателно постановление е, че на жалбоподателя П.Д. е съставен АУАН с № 1272 от 12.11.2017г. от свидетеля Г.Д., за това че на 12.11.2017г., около 07.10 часа в с.Гложене на улица „Ленин” като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ВР 8906 АН при избиране скоростта на движение не се съобразява с атмосферните условия и намалената видимост при наличие на мъгла, поради което се блъска в необезопасено препятствие на платното да движение /купчина пясък/, като настъпва ПТП с материални щети по автомобила и не представя контролен талон към СУМПС, с което е нарушил чл.20, ал.2 и чл.100, ал.1 т.1 от Закон за движение по пътищата.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което жалбоподателя е наказан за двете нарушения, като на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба 200.00 лева за нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложена административно наказание глоба 10 лева за нарушението на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.
По делото са изслушани актосъставителя Г.Д. и свидетели на жалбоподателя Мирослав Виденов и Мирослав Г., и двамата присъствали на случилото се ПТП. И актосъставителя и свидетелите на жалбоподателя без противоречиво и обективно установяват, че жалбоподателя не е пътувал със скорост над разрешената. Действително времето е било мъгливо, но купчината пясък е била разположена на средата на пътното платно за движение, не е била обозначена, нито пътя е бил обозначен като такъв в ремонт или с препятствия. Според свидетелите, включително според актосъставителя независимо от скоростта на движение, не било възможно жалбоподателя да подмине купчината пясък на поставена незаконно на пътното платно за движение на автомобилите.
Няма спор за начина на съставяне и връчване на АУАН в присъствието на жалбоподателя, като той е подписал същия без възражения.
Недоволен жалбоподателя в срока по чл.59 ЗАНН обжалва наказателното постановление и иска да бъде отменено. В жалбата са изложени подробни доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и за нарушение на материалния закон, тъй като наказващия орган не е съобрази възраженията на жалбоподателя и факта, че той е бил в обективна невъзможност да подмине купчината пясък поставена на пътното платно.
Досежно второто нарушение на жалбоподателя, че не носи контролен талон от свидетелството за управление не са изложени съображения.
При така установената безспорна
фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата
против наказателното постановление е подадена от надлежна страна, наказаното в
административно-наказателното производство лице и в преклузивния за обжалване
срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е допустима. Разгледана по същество съдът намира, че е неоснователна и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед служебното начало в административно-наказателното производство съдът не е ангажиран единствено с доводите на жалбоподателя, а следва да извърши сам цялостна проверка досежно процесуалната и материалната законосъобразност и правилността на обжалваното наказателно постановление. Така съда за конкретния спор намира, че АУАН и НП са издадени от надлежни длъжностни лица, разполагащи с компетенции да ги издадат. Досежно компетентността на наказващия орган, който е Началника група към ОДМВР Враца, РУ Козлодуй съда съобрази, че служителя Венелин Вълчев заема тази длъжност, което му е служебно известно. Съгласно заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на вътрешните работи той притежава правомощието да издава наказателни постановления по ЗДвП.
На следващо място и АУАН № 1272 от 12.11.2017г. и обжалваното наказателно постановление имат задължителното съдържание по чл.42, съответно по чл.57 ЗАНН.
По делото безспорно се доказа и страните не спорят за това, че на 12.11.2017г., около 07.10 часа в с.Гложене на улица „Ленин” жалбоподателя П.Д. като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ВР 8906 АН в условия на намалената видимост при наличие на мъгла, се блъска в необезопасено препятствие на платното да движение /купчина пясък/, като настъпва ПТП с материални щети по автомобила. Не е спорно и, че при проверката на служители на полицията, той не е представил контролен талон към СУМПС. Според актосъствителя и наказващия орган, той е нарушил чл.20, ал.2 и чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.20, ал.2 от ЗДвП, водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Съгласно чл.179, ал.2 от ЗДвП, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Основните възражения на жалбоподателя, поддържани и пред съда, касаят установената фактическа обстановка, в частност механизма на настъпване на ПТП, констатациите на контролните длъжностни лица за пътната ситуация и изводите им довели до ангажиране на административно наказателната му отговорност. Жалбоподателят възразява, че купчината пясък е била поставена в средата на пътното платно за движение, не е била обозначена, нито е имало поставен знак на тъпя, че е в ремонт или, че по него има препятствия. Показания за това се събраха по делото освен от свидетелите на жалбоподателя и от тези на актосъставителя.
Съгласно дефиницията на понятието дадена в §6, т.37 от ДР на ЗДвП "Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая не е установено наличието на предвидимо препятствие, пред което водачът е следвало да спре, като купчината пясък, в която той се е блъснал и е станала причина за ПТП, тъй като не е била поставена в страни на платното, нито е била обозначена и не представлява предвидимо препятствие, както го е квалифицирал наказващият орган. Предвид на това, следва да се приеме, че не е налице хипотезата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, поради което материалният закон е приложен неправилно и в тази част обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
В останалата част, с която жалбоподателя е наказан на основание чл. 183, ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП с глоба 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП, за това че при проверката не носи контролен талон от свидетелството за управление, съда следва да потвърди наказателното постановление, тъй като е се установи противното.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН,
Районен съд – Козлодуй, Втори състав
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 17-0288-001118 от 24.11.2017г., издадено от Началника група към ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, в частта с която на П.В.Д., ЕГН ********** ***, на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 200.00 лева за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0288-001118 от 24.11.2017г., издадено от Началника група към ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, в частта с която на П.В.Д., ЕГН ********** ***, на основание чл. 183, ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Врачански Административен съд, в 14 - дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Районен
съдия: