Р Е Ш Е Н И Е
№ 295
гр. Горна Оряховица, 19.07.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., Х състав, в публично съдебно заседание
на двадесети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Илина Джукова
при секретаря Стела Бакърджиева като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 502 по описа на Районен съд – Г.О. за
Предявен е иск с правно основание чл.357 КТ.
Ищецът Х.Д.Х. твърди, че работи на длъжност „кондуктор“
при ответника „Поделение
за пътнически превози“ – Г.О. (по-долу „ППП Г.О.“) към „„БДЖ – Пътнически
превози“ съкратено „БДЖ – ПП““ ЕООД. Твърди, че със заповед № 13/27.02.2019 г.
на Директора на „Поделение за пътнически превози“ – Г.О. му е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“, за това, че на 15.01.2019 г. при
обслужване на влак № 4641 в участъка гара Трявна – гара Тулово не извършил
качествена проверка на документите за пътуване на пътниците в дължимия обем и
качество, в следствие на което допуснал във влака да пътува пътник с непроверен
билет. Излага, че не е извършвана проверка на обслужвания от него влак и
възразява, че не могат да му бъдат противопоставени наблюдения от проверки,
които не са извършвани в негово присъствие. Моли за постановяване на решение, с
което наложеното дисциплинарно наказание бъде отменено с присъждане на
сторените разноски.
Ответникът „Поделение за пътнически превози“ – Г.О.
към „„БДЖ – Пътнически превози“ съкратено „БДЖ – ПП““ ЕООД счита предявения иск
за допустим, но неоснователен. Признава, че между страните съществува трудово
правоотношение, по силата на което ищецът заема длъжността „кондуктор“ при
ответника. Твърди, че на 15.01.2019 г. ищецът, изпълнявайки длъжността си, е
обслужвал влак № 4641 и е допуснал в участъка гара Трявна – гара Тулово да
пътува пътник с непроверен билет № 532010011070, пътуващ от гара Трявна за гара
Калофер. Сочи, че пътникът е открит с непроверен билет във влак № 3622 при
извършена контролна проверка след гара Казанлък, за което директорът на „ППП Г.О.“
бил уведомен с писмо вх.№ 47-01-40/24.01.2019 г. на ръководител на „Звено за
вътрешен контрол и одит“ при „Холдинг БДЖ“ ЕАД. Намира, че констатираното при
проверката съставлява нарушение на чл.14, т.1 и чл.15, т.7 от Инструкция за
кондуктора и неизпълнение на задълженията, вменени на ищеца с длъжностната
характеристика. Сочи, че в рамките на дисциплинарното производство ищецът е дал писмени обяснения, в които
заявил, че е проверил билетите на всички пътници в обслужвания от него влак и
възразил, че непровереният билет не е сниман в цялост, но работодателят не ги
кредитирал. Намира, че с извършеното, ищецът виновно не изпълнил трудовото си
задължение да извършва качествени проверки на билетите на пътниците и да не
допуска пътуване на пътници с непроверени билети, поради което е осъществил
дисциплинарно нарушение. Сочи, че е спазена процедурата и сроковете за налагане
на дисциплинарно наказание – изискани са и са дадени писмени обяснения на
09.02.2019 г., наказанието било наложено на 03.03.2019 г. с мотивирана заповед
от 27.02.2019 г. Сочи, че наказанието е определено въз основа на тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, поведението на служителя и
дисциплинарното му минало. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да му бъдат
присъдени сторените в производството разноски.
Съдът,
след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между страните е безспорно, че ищецът заема длъжност
„кондуктор“ при ответника. Не се спори, а и от писмените доказателства –
придружителен лист и състав на влаковата бригада на влак № 4641 от 15.01.2019
г. и от разпита на свид. К. – Началник превозна служба към „ППП Г.О.“, се
установява, че на 15.01.2019 г. ищецът е обслужвал влак № 4641 в участъка гара Г.О.
– гара Тулово. От същото писмено доказателство е видно, че съставът на
влаковата бригада включвал началник влак, един кондуктор, машинист и
помощник-машинист, а съставът на влака бил от два вагона.
С писмо изх. № 12-20-2/21.01.2019 г. на Ръководител
на „Звено за вътрешен одит“ при „Холдинг БДЖ“ ЕАД уведомил Директора на „ППП Г.О.“,
че на 15.01.2019 г. била извършена проверка на влак № 3622 в участъка гара
Казанлък – гара Карлово, при която бил установен пътник с компютърен билет №
532010011070 за пътуване от гара Трявна до гара Калофер с влак № 4641 до гара
Тулово и с влак № 3622 до гара Калофер, който не бил проверен – перфориран или
скъсан. Към писмото била приложена снимка на билета.
С писмо изх.№ 23/31.01.2019 г. на Ръководител на
„Пътнически център“ – Г.О. при „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, получено от
ищеца на 09.02.2018 г., били изискани обяснения, за образувано срещу него
дисциплинарно производство, за това, че на 15.01.2019 г. в качеството на
кондуктор, при обслужване на влак № 4641 в участъка гара Трявна – гара Тулово не
е извършил качествена проверка на билетите и е допуснал да пътува пътник с компютърен
билет № 532010011070 с маршрут „Трявна – Тулово – Калофер“, който не е бил
проверен, констатиран при извършена проверка на влак № 3622, както и че не е
дал информация на пътника за предстоящата смяна на влаковете на гара Тулово.
Ищецът дал обяснения, в които възразил, че билетът не е сниман в цялост и че не
е присъствал на проверката от контролните органи, като посочил още, че на
15.01.2019 г. влак № 4641 от гара Г.О. до гара Стара Загора е бил редовен.
На 12.02.2019 г. свид.К. изготвил становище до ръководителя
на „Пътнически център“ – Г.О., в което заключил, че ищецът е допуснал пропуск в
изпълнение на служебните си задължения. В разпита си свидетелят сочи, че е
изготвил становището въз основа на данните от писмото на Ръководител на „Звено
за вътрешен одит“ при „Холдинг БДЖ“ ЕАД, информация от Директора на „ППП Г.О.“
и обясненията на ищеца. Свидетелят заявява, че не е извършвал и не е присъствал
на проверката на влака и е видял снимката на непроверения билет.
На 14.02.2019 г. ръководителят на „Пътнически
център“ – Г.О. предложил на Директора на „ППП Г.О.“ на ищеца да бъде наложено
дисциплинарно наказание „забележка“, а с писмо от 20.02.2019 г. директорът
уведомил ръководителя на „Звено за вътрешен одит“ при „Холдинг БДЖ“ ЕАД, че на
ищеца ще бъде наложено такова наказание.
Със заповед № 13/27.02.2019 г. на Директора на „ППП Г.О.“
на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за това, че на
15.01.2019 г. при обслужване на влак № 4641 в участъка гара Трявна – гара
Тулово в качеството си на кондуктор на влака не извършил качествени частични
проверки на документите за пътуване на пътниците в дължимия обем и качество, в
следствие на което допуснал да пътува пътник с непроверен билет № 532010011070
за пътуване от гара Трявна до гара Калофер и същият е открит с непроверен билет
във влак № 3622 при извършена контролна проверка след гара Казанлък – нарушение
на чл.14, т.1 и чл.15, т.7 от Инструкция за кондуктора и неизпълнение на
трудовите задължения, вменени с длъжностната характеристика да извършва
проверка на превозните документи на всички пътници и да познава основни
нормативни документи – Инструкция за кондуктора.
Въз основа
на приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.357 КТ за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „забележка“. Доколкото искът
се основава на отричане на основанието за ангажиране на дисциплинарна
отговорност, ответникът следва да установи действията или бездействията на
работника или служителя, които твърди да съставляват дисциплинарно нарушение,
както и законосъобразността на налагането на дисциплинарното наказание с оглед
въведените от ищеца доводи и служебната проверка, дължима от съда. Така в
случая ответникът следва да установи съществуването на валидно трудово
правоотношение, по силата на което ищецът изпълнява длъжността „кондуктор“, съдържанието на вменените на ищеца трудови
задължения, които твърди да са нарушени или неизпълнени, обстоятелството, че на 15.01.2019 г. в участъка гара
Трявна – гара Тулово в обслужвания от ищеца влак № 4641 е пътувал пътник с
непроверен билет № 532010011070 за пътуване от гара Трявна до гара Калофер, че в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
са посочени нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и
законният текст, въз основа на който се налага, и че заповедта е
връчена/получена от ищеца на 03.03.2019 г.
Между страните не се спори, че към 15.01.2019 г. са
били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал
длъжността „кондуктор“ при ответника. От събраните доказателства не може да се
формира извод за конкретното съдържание на това правоотношението – правата и
задълженията на работодателя и работника или служителя. На основание чл.146,
ал.2 ГПК на ответника е указано, че не сочи доказателства за установяване на
съдържанието на вменените на ищеца трудови задължения, които твърди да са
нарушени или неизпълнени (чл.14, т.1 и чл.15, т.7 от Инструкция за кондуктора и
неизпълнение на задълженията по длъжностната характеристика, описани в раздел
„Основни трудови задължения“). Ответникът не е ангажирал доказателства
съобразно указанията, поради което съдът не може да определи дължимото от ищеца
поведение и да го съпостави с осъщественото. Въпреки това, в хода на
производството ищецът, мотивирайки доказателственото си искане за приемане на
писменото доказателство Инструкция за началника на пътническия влак, е направил
признание, че трудовата му функция включва проверка на документите за пътуване
на пътниците.
Събраните
по делото доказателства не дават основание да се приеме неизпълнение на
посоченото трудово задължение. На първо място не би могло да бъде направен
обоснован фактически извод, че на 15.01.2019 г. е извършена контролна проверка
на влак № 3622 и при нея е установен
пътник с нередовен билет. Представеното писмо изх. № 12-20-2/21.01.2019 г. на
Ръководител на „Звено за вътрешен одит“ при „Холдинг БДЖ“ ЕАД няма характер на
официален документ по смисъла на чл.179 ГПК. Такъв е само документ, издаден от орган,
снабден с държавна удостоверителна власт, в кръга на удостоверителната
компетентност на издателя му и при спазване на предвиденото в закона
удостоверително производство. Писмото нито е издадено от длъжностно лице с
такава удостоверителна функция, нито отразява извършени от или пред издателя му
действия или изявления. По тази причина то не се ползва с материална
доказателствена сила и съдът следва да го прецени с оглед останалите събрани
доказателства, без да е задължен да приеме, че посочените в него факти са
осъществени. В случая останалите писмени доказателства, относими към факта на
проверката и резултатите от нея, възпроизвеждат съдържанието на същото писмо,
поради което и те не могат да послужат за изграждане на обсъждания фактически
извод. Същото е важимо и за събраните гласни доказателствени средства –
разпитаният свидетел изрично сочи, че не е извършвал проверка на влака, не е
присъствал на проверката, а е направил изводи за случилото се въз основа на
изпратените писма и фотоснимка на билета.
Дори и твърденията на ответника за проверката и
резултатите от нея да бяха установени, не би могло да се приеме, че сочените от
ответника факти, въз основа на които е ангажирана дисциплинарната отговорност
на ищеца, са осъществени. Не са ангажирани доказателства, за това, че пътник с
билет № 532010011070 е пътувал от гара Трявна до гара Тулово в обслужвания от
ищеца влак № 4641. Страните не спорят, че на този влак не е извършвана
контролна проверка. Обстоятелството, че пътникът във влак № 3622 е притежавал билет за пътуване за
влак № 4641, не установява пълно обсъждания факт. По посочените по-горе
съображения за доказателствената сила на писмото на ръководителя на „Звено за
вътрешен одит“, този факт не може да се приеме за осъществен и въз основа на
възпроизведеното в писмото изявление на пътника, направено пред контролните
органи.
Ако и да беше установено, че пътникът е пътувал в
обслужвания от ищеца влак, не се установява дали ищецът е бил задължен да
провери превозния му документ. Съгласно чл.21, т.15 от Инструкция за началника
на пътнически влак, допълнена със
Заповед № 663/10.10.2014 г. на Управител на „БДЖ Пътнически превози“
ЕООД (т. I, т.26), по време на пътуване на
влака, началникът на пътническия влак е длъжен при състав на превозната бригада
от един кондуктор, да проверява минимум един пътнически вагон, когато не работи
по багаж. Свидетелят изяснява, че в такива случаи началник-влака има задължение
да провери билетите в първи вагон. Превозната бригада на влак № 4641 се
състояла от само от един кондуктор – ищецът. Съгласно посоченото вътрешно
правило и разясненията на свидетеля, ищецът е имал задължение за проверка на
билетите на пътниците, пътуващи във втори вагон. Събраните доказателства не
установяват, че пътникът с билет № 532010011070 е пътувал в подлежащия на
проверка от ищеца вагон на влак № 4641. По тази причина не може да се заключи,
че ищецът е допуснал неизпълнение на задължението да извърши проверка на
превозния документ на пътника.
Изложените до тук съображения мотивират съда да
приеме, че фактите, въз основа на които работодателят наложил е дисциплинарното
наказание – неизвършване на проверка на превозен документ на пътник с билет №
532010011070 във влак № 4641 в участъка гара Трявна – гара Тулово на 15.01.2019
г., не са осъществени. Доколкото твърдяното дисциплинарно нарушение не е
извършено, дисциплинарното наказание на ищеца е наложено без основание и следва
да бъде отменено. Предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
По
присъждане на направените разноски:
На основание чл.83, ал.1,
т.1 ГПК ищецът е освободен от заплащане на такси и разноски в производството.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.6 ГПК, ответникът е задължена
да заплати дължимите разноски за държавна такса за първоинстанционно
разглеждане на делото в размер съгласно чл.3 ТДТССГПК от 80 лв. Предвид изхода
на спора и по аргумент от чл.78, ал.1 ГПК, ищецът има право да му се присъдят направените разноски. Той е направил такова искане и е представил
доказателства да е сторил разноски в производството в общ размер 500 лв. за
адвокатско възнаграждение, поради което тази сума му се следва за заплащане от
ответника.
На основание чл.258, ал.1 ГПК решението подлежи на
обжалване.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ дисциплинарно наказание „Забележка“, наложено на Х.Д.Х., ЕГН **********,***
от ПОДЕЛЕНИЕ
ЗА ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ – Г.О., БУЛСТАТ **********, с адрес гр.**********към „„БДЖ –
Пътнически превози“ съкратено „БДЖ – ПП““ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр.*********, със Заповед № 13/27.02.2019 г. на Директор на
Поделение за пътнически превози – Г.О..
ОСЪЖДА
ПОДЕЛЕНИЕ
ЗА ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ – Г.О., БУЛСТАТ **********, с адрес гр.**********към „„БДЖ –
Пътнически превози“ съкратено „БДЖ – ПП““ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр.********* да заплати по сметка на
Районен съд – Г.О. сумата от 80 лв. /осемдесет лева/,
представляваща държавна такса за разглеждане на делото, както и 5 лв. /пет лева/ в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА
ПОДЕЛЕНИЕ
ЗА ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ – Г.О., БУЛСТАТ **********, с адрес гр.**********към „„БДЖ –
Пътнически превози“ съкратено „БДЖ – ПП““ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр.********* да заплати на Х.Д.Х., ЕГН **********,*** сумата от 500 лв. /петстотин лева/,
представляваща направени разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчване
на преписи на страните.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: