Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 05.10.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и първа,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 487/20г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Административнонаказаното
дружество „СИЛО ТЕХ МОНТАЖ“ ЕООД гр.Плевен, с ЕИК ….., със седалище и адрес на
управление: гр.Плевен, ул.“Бургас“ № 14, ет.1 представлявано от управителя А.Н.И.
обжалва издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана Д. В.
П. Наказателно постановление № 12-001679 от 07.08.2020г., с което на осн. чл.416,
ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание „Имуществена
санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено
административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ.
В с.з. административнонаказаното дружество редовно
призовано, чрез представляващият го А.И. не се представлява, не изпраща процесуален представител, не са посочени
уважителни причини за неявяването.
Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален
представител в лицето на ст.юрисконсулт С. К., която взема становище за
неоснователност на жалбата, моли съда да
потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, а жалбата да бъде
оставена без уважение.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С Наказателно постановление № 12-001679 от 19.06.2020г.
на Директора на Д „ИТ” гр.Монтана на жалбоподателят „СИЛО ТЕХ МОНТАЖ“ ЕООД
гр.Плевен, с ЕИК ….. със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“Бургас“
№ 14, ет.1 представлявано от управителя А.Н.И., на осн. чл.416, ал.5 във вр. с
чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание „Имуществена
санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено
административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, а именно
за това, че при извършена проверка на място на 28.05.2020г. в 11,50ч. и по
документи на 03.06.2020г. по спазване на трудовото законодателство в обект Цех
за заготвяне и производство на семена и зърнохранилище към него, находящ се в
гр.Лом, кв.Момин брод, ул.“Латинка“ № 10, в двора на „Агро Инвест Инженеринг“
АД и обект на „Сило Тех Монтаж“ ЕООД гр.Плевен, се констатира, че дружеството в
качеството си на работодател, представлявано от А.Н.И. е допуснало да работи
лицето Й. Б. Й. с ЕГН ********** престирайки работна сила – заготовка на
монтажни болтове, без лицето да има сключен трудов договор в писмена форма,
преди постъпване на работа и без отношенията при предоставяне на работна сила
да са уредени като трудови правоотношения. Нарушението е констатирано с Протокол
за извършена проверка от 03.06.2020г.
В депозираната жалба представляващият
дружеството моли съда да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно, тъй като няма извършено административно нарушение от страна
на дружеството, с оглед представеният граждански договор с платени съответни данъчни задължения. Наред
с това намира, че при преценка на неговата отговорност не е взето в предвид
обстоятелството, че дружеството няма дружи нарушения на трудовото
законодателство.
Процесуалният представител на въззиваемият
ст.юрисконсулт С. К. оспорва подадената жалба, която намира изцяло за
неоснователна. Намира, че извършеното административно нарушение е доказано по
безспорен и категоричен начин, поради което моли съда да издаде решение с което
потвърди НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява
неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На
28.05.2020г. в 11,50ч. св.М.П. и Л.Р., двамата инспектори в Д„ИТ” гр.Монтана
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство и осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд в обект на дружеството – Цех за заготвяне и производство на семена и
зърнохранилище към него, находящ се в гр.Лом, кв.Момин брод, ул.“Латинка“ № 10,
в двора на „Агро Инвест Инженеринг“ АД и обект на „Сило Тех Монтаж“ ЕООД
гр.Плевен, по време на която било установено, че лицето Й. Б. Й. с ЕГН **********
полага труд без да има сключен трудов договор в писмена форма.
На място проверяващият М.П. изготвил
Констативен протокол в койот описал установените на обекта работници общо пет
на брой, като първите трима от тях, между които и Д. М. писмено декларирали
срещу подпис, че нямат сключен трудов договор, а останалите двама посочили, че
имат такъв.
На
място Л.Р. попълнил Призовка, с която призовал
управителя на дружеството да се яви в ДИТ гр.Монтана на 03.06.2020г. за
съставяне на АУАН, и връчил същата на един от строителните работници.
На 03.06.2020г. в ДИТ гр.Монтана не се
явил управителят на дружеството, или негов представител и св.Л.Р. в негово
отсъствие съставил Констативен протокол, който изпратил за връчване по ел.поща,
заедно с покана за съставяне на АУАН на 19.06.2020г. последната е получена на
15.06.2020г. от управителя на дружеството.
Тъй като на посочената дата 19.06.2020г.
в Д „ИТ“ гр.Монтана не се явил представител, АУАН № 12-001679 бил съставен от
св.Л.Р., в присъствието на М.П. и П.А. и в отсъствието на представляващия
дружеството, в който било описано констатираното нарушение на чл.62, ал.1 от КТ. Актът бил изпратен за подпис по пощата.
Впоследствие
въз основа на съставеният АУАН, АНО – Директора на Д „ИТ” гр.Монтана издал
обжалваното НП № 12-001679 от 07.08.2020г., с което на осн. чл.416, ал.5 във
вр. с чл.414, ал.3 от КТ наложил на „Сило Тех Монтаж“ ЕООД, в качеството му на
работодател административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500лв
/хиляда и петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.62, ал.1 във вр.с чл.1,
ал.2 от КТ.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели П.А. и Л.Р.,
които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във
връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен
ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил
непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че е налице
нарушение на разпоредбата на чл.62, ал.1 от КТ във вр. чл.1, ал.2 от КТ,
съгласно които отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само
като трудови правоотношения и трудовият договор се съставя в писмена форма.
Основното възражение в жалбата е че към
датата на извършване на проверката 28.05.2020г. е имало валидно сключен между
страните граждански договор от
27.05.2020г., който не е бил представен към момента на проверяващите. Същият
има за предмет извършване на дейност – изкоп за фундамент на конусен силоз,
която по естеството си представлява престиране на работна сила, и характеризира
отношението между страните като трудово. Налице са всички белези за полагане на
труд – работно време, срок, длъжност, месторабота, работно място,
възнаграждение.
Алтернативно се прави искане за
приложение на нормата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН, с оглед на обстоятелството, че
при определяне на административнонаказателната отговорност на дружеството,
административнонаказващият орган не е отчел липсата на други нарушения на
трудовото законодателство от негова страна, както и плащането на всички
задължения. В случая този вид нарушения на трудовото законодателство се приемат
от законодателят за сериозни, тъй като създават предпоставки за злоупотреба с
трудови и социални правата на работниците и служителите, поради което с последните изменения на чл.415в, ал.2 от КТ
изрично е посочено, че същите не представляват „маловажен случай“
Съгласно разпоредбата на чл.416, ал.1,
изр.второ от КТ, редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена
сила до доказване на противното. Предвид това констатациите, съдържащи се в
редовно съставения АУАН имат обвързваща съда материална доказателствена сила,
тъй като не са опровергани от санкционираното дружество. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, ценени в тяхната съвкупност, безспорно се
установява, че административнонаказаното дружество в качеството на работодател
е осъществило деянието, описано в АУАН и в наказателното постановление, с което
е нарушен чл.62, ал.1 във вр.чл.1, ал.2 от КТ.
Водим от горното, съдът намира подадената
жалба за наоснователна и като такава същата следва да бъде уважена, а
издаденото НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, за
това
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-001679 от 07.08.2020г., издаденото от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Монтана Д. В. П., с което на „СИЛО ТЕХ МОНТАЖ“ ЕООД
гр.Плевен, с ЕИК ….., със седалище и адрес на управление: гр.Плевен,
ул.“Бургас“ № 14, ет.1 представлявано от управителя А.Н.И., на осн. чл.416,
ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание
„Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за
извършено административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на
Директора
на Д „ИТ” гр.Монтана за сведение и
изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :