Решение по дело №531/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Н.Д.Д. с ЕГН : **********,***, действаща чрез пълномощника си адв. Г.Г. ***, срещу Заповед № 272з-1093/12.04.2023 г. на ВПД Директор на Областна дирекция на МВР - Хасково.

Жалбоподателката оспорва законосъобразността на горепосочената заповед, като твърди, че същата не е съобразена със законовите изисквания за форма и съдържание, установени в разпоредбата на чл. 210 от ЗМВР, доколкото описаната в заповедта фактическа обстановка била неясна. В обстоятелствената част се твърдяло, че за времето от 01.08.2022 г. до 14.10.2022 г. служителят е извършил нарушение под формата на бездействие, изразяващо се в „неизготвяне на графици за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи“. Уточнявало се, че неизготвянето на графиците касае месеците „септември и октомври 2022 г.“. Непонятно било при това положение кое е твърдяното за извършено нарушение за времето от 01.08.2022 г. до 01.09.2022 г., както и за времето от 14.10.2022 г. до края на месец октомври. Противоречието в позицията на наказващия орган относно времето на извършване на твърдяното нарушение било очевидно и не давало възможност както на наказания служител, така и на съда, да разбере кога точно е извършено нарушението, което, от своя страна, правело заповедта несъответна на едно от основните предвидени от закона изисквания относно реквизитите й от формална страна - времето на извършване на нарушението. Освен това бил посочен продължителен интервал от време, през който наказаният служител не изготвял „графици“, което означавало, че става въпрос за повече от един график. Очевидна била неяснотата относно това колко на брой са били графиците, които служителят следвало да изготви и кого точно касаят тези графици, при все че в заповедта били изброени няколко групи разследващи полицаи (от отдел „Разследване“ извън състава на секторите „Разследване“, и тези от сектор „Разследване РУ - Хасково“). Неразбираемо било дали за всяка от визираните групи разследващи служители следвало да се изготви един общ график или няколко на брой отделни графици. Непонятно било кога следвало да се изготвят тези графици, а оттам било неясно и дали наистина графици липсват и не са изготвени. Във връзка с горното не ставало ясно дали във вина на жалбоподателката било вменено едно нарушение или повече на брой нарушения. Оттук съдът не можел да направи преценка за това следвало ли наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР при определяне на наказанието.

Не било посочено кои точно свои задължения служителят не бил спазил, къде били регламентирани функциите му да изготвя визираните от наказващия орган графици и запознат ли бил служителят с вътрешноведомствените актове, които му вменявали такова задължение по служба.

С оглед на горното, изцяло непонятна оставала правната квалификация на поведението на жалбоподателя като „неизпълнение на служебни задължения“ по смисъла на чл. 194 ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Липсата на каквато и да е конкретика относно това кои са конкретните служебни задължения, които не били изпълнени и откъде произтичат те, само по себе си водело до незаконосъобразност на заповедта поради несъобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон.

Твърди се още, че обжалваната заповед била издадена и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.

Не били спазени и предвидените в разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срокове.

На жалбоподателката не била връчена нарочна заповед, от която да разбере за воденото дисциплинарно производство, за вменените в нейна вина нарушения и доказателствата, които я уличават. Цитираната в заповедта заповед за откриване на дисциплинарно производство, съответно за извършване на проверка, не касаела конкретното деяние на жалбоподателката.

Изисканите обяснения не били дадени с конкретна цел и по отношение на нарушението, за което жалбоподателката била санкционирана. Те били изискани принципно и при липса на яснота относно конкретния повод за образуване на проверка.

От формална гледна точка съдържанието на заповедта също не отговаряло на изискванията на процесуалния закон, тъй като било непълно, неясно и давало поводи за различни тълкувания.

Не били налице фактическите и правни основания за издаване на заповедта, тъй като твърдяното в нея дисциплинарно нарушение не било извършено от жалбоподателката. Липсвала субективната страна на нарушението, тъй като Д. нямала каквато и да е вина за това, че не й било възложено изготвяне на графици. На практика възможността да участва в изготвянето на визираните в заповедта графици дори й била изрично отнета с нарочна заповед на горестоящия началник. В тази насока издаването на заповедта противоречало на етиката на ръководните кадри в полицията и утвърдените правила за тяхната дейност. За посочения в оспорената заповед период от време Д. обективно била лишена от възможността да извърши действията, за неизпълнението на които била наказана.

Обжалваната заповед била несправедлива и не съответствала на целта на закона. Налагането на наказание за неясни и неизвършени нарушения при всички положения било несправедливо и ненужно за постигане на целите на дисциплинарното наказание, насочено към санкциониране, поправяне и превъзпитание на нарушителя.

Липсата на твърдение за наличието на каквито и да е вредни за службата последици от конкретно поведение на служителя също правело издаването на заповедта безцелно и ненужно.

С оглед на гореизложеното, се моли обжалваната заповед да бъде отменена изцяло като незаконосъобразна и ответната страна да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ХАСКОВО, не изразява становище по основателността на жалбата.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката Н.Д.Д. е държавен служител в Областна дирекция на МВР – Хасково и заема длъжността началник на сектор „Разследване РУ – Хасково“ към отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Хасково.

Със Заповед № 272з-1875/14.08.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково е разпоредено на началника на отдел „Разследване“ да създаде организация началниците на сектори в отдела ежемесечно до 25-то число да изготвят и предлагат за утвърждаване графици за дежурства на разследващите полицаи в подчинените им звена, като след утвърждаване на графиците екземпляр от тях да се предоставя до края на месеца на Началника на съответното РУ (т. 4).

С т. 4 на Заповед № 272з-2052/05.08.2022 г., издадена от ВПД Директор на ОДМВР - Хасково Н. Х.(л. 364 и сл.), е разпоредено началниците на Сектори „Разследване“ Димитровград, Харманли - Тополовград и Свиленград - Ивайловград и Главен разследващ полицай в Отдел „Разследване“ ежемесечно до 25-то число да изготвят и предлагат за утвърждаване графици за дежурства на разследващите полицаи в подчинените им звена на началник отдел „Разследване“ и след утвърждаването им до края на месеца същите да се предоставят на началника на съответното РУ.

Видно от материалите по административната преписка (л. 32 – 40), графикът за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи в ОДМВР - Хасково и в РУ - МВР - Хасково за месец юни 2022 г. е изготвен от гл. разследващ полицай в Отдел „Разследване“ Г.Д. на 27.05.2022 г., изменен на 30.05.2022 г. от Началник сектор „Разследване – РУ – Хасково“ Н.Д.; за месец юли 2022 г. е изготвен на 24.06.2022 г. от Началник сектор „Разследване – РУ – Хасково“ Н.Д. и изменен на 13.07.2022 г. от същата; за месец август 2022 г. е изготвен на 26.07.2022 г. от Началник сектор „Разследване – РУ – Хасково“ Н.Д. и изменен на 07.08.2022 г. от гл. разследващ полицай в Отдел „Разследване“ Г. Д.; графикът за м. септември е изготвен от Главен разследващ полицай на 26.08.2022 г. Графикът е коригиран на 01.09.2022 г. (рег. № 6236р-5328/01.09.2022 г.) и на 20.09.2022 г. (рег.№ 6236р- 5728/20.09.2022 г.).

Със Заповед № 8121з-1478/03.11.2022 г., на основание чл. 33, т. 9 от ЗМВР, във вр. чл. 93, ал. 5 от Правилника за устройството и дейността на МВР, с цел извършване на проверка по сигнал вх.№ 812102-1454/14.10.2022 г., Министърът на вътрешните работи е назначил комисия, която да извърши проверка в ОДМВР - Хасково по изнесените в цитирания сигнал данни за неправомерни действия на ръководни служители, като е възложил контрола по изпълнение на заповедта на директора на Дирекция „Инспекторат“.

В изпълнение на заповедта от членовете на комисията е извършена проверка, като са събрани писмени справки, разпечатки, писма, графици, протоколи, заповеди, докладни записки, както и писмени сведения от служители, адресирани до Комисията.

От Комисията е изготвен Доклад рег.№ 4575р-2595/08.12.2022 г. (л. 269 и сл.) на Дирекция „Инспекторат“ – МВР, адресиран до Министъра на вътрешните работи. Според доклада, комисията е приела за неоснователни част от изводите в сигнала, а друга част от тях е приела, че се потвърждават. Формулирани са изводи, според които в хода на проверката са установени данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители на ГДБОП и ОДМВР – Хасково, включително и от Н.Д.Д.. По отношение на описаните деяния Комисията е посочила, че според нея са налице данни за извършено от Д. дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения, чието установяване е от компетентността на Директора на ОДМВР - Хасково като дисциплинарнонаказващ орган по чл. 204, т. 3 от ЗМВР. Комисията е отправила предложение Директорът на ОДМВР - Хасково да вземе отношение по наличните данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители на ОДМВР - Хасково, отразени в т. 2 от изводната част на Доклада и описани подробно в раздели I и IV от обстоятелствената част на същия.

Със Заповед № 272з-405/10.02.2023 г. на Директора на ОД на МВР – Хасково (л. 73) е разпоредено да се извърши проверка за изясняване на постъпили данни от Доклад peг. № 4575р-2595/08.12.2022 г., като се снемат писмени обяснения от служителите от ОДМВР - Хасково, за които се установи, че са извършили нарушения на служебната дисциплина, да се извърши проверка и да се отстранят установените пропуски и слабости при извършване на отделни дейности в отдел „Разследване“ при ОДМВР - Хасково, отразени в т. 3 от изводната част и раздел V от обстоятелствената част на Доклад рег.№ 4575р-2595/08.12.2022 г., да се установи дали има данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители на ОДМВР - Хасково, отразени в т. 2 от изводната част и описани подробно в раздели I и IV от обстоятелствената част на доклада. Проверката е възложена на комисия в състав – председател: Ж. В. И.- началник на отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Хасково и членове: М. Н. Х.- началник на Районно управление - Хасково при ОДМВР - Хасково, и К.А. П.- ВПД началник на сектор КАПОЧР при ОДМВР - Хасково.

По делото е представена Покана с рег.№ 272р-3614/10.02.2023 г. (л. 74) за запознаване със Заповед № 272з-405/10.02.2023 г. на Директора на ОДМВР - Хасково за образуване на дисциплинарно производство, адресирана до гл.инспектор Н.Д.Д. – началник на сектор „Разследване РУ – Хасково“. В поканата, подписана от тримата членове на дисциплинарно-разследващия орган, се съдържа текст, с който адресатът се уведомява за образуваното срещу него дисциплинарно производство, с което се проверяват данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, запознава се с правата му по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР и му се предоставя възможност след запознаване със заповедта и посочената в нея фактическа обстановка, правната квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинарно нарушение, да даде писмени обяснения, адресирани до Директор на ОДМВР - Хасково, както и да представи доказателства. Поканата е връчена на жалбоподателката лично, срещу подпис, на 13.02.2022 г.

Към административната преписка е приложено депозирано писмено Сведение рег.№ 272р-4025/15.02.2023 г. (л. 47) от Н.Д.Д., дадено във връзка с извършваната проверка.

Назначената със Заповед № 272з-405/10.02.2023 г. на Директора на ОД на МВР – Хасково комисия е изготвила и подписала Справка Рег.№ 272р-4335/20.02.2023 г. (л. 57), в която е изложила установените при проверката обстоятелства. В Справката се съдържа описание на възприетата от комисията фактическа обстановка от извършената проверка по изнесените данни в сигнал вх.№ 812102-1454/14.10.2022 г. на главен инспектор Н.Д. – началник на сектор „Разследване РУ – Хасково“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР - Хасково. В Справката е посочено кои действия на служители от ОДМВР - Хасково комисията е определила като подлежащи на проверка, съответно, че комисията е провела беседи и приела писмени сведения от разследващи полицаи, от ръководни и други служители в ОДМВР - Хасково, имащи отношение към проверяваните данни. Възпроизведено е съдържанието на снети обяснения и писмени сведения. Обсъдени са съдържанието на Заповед № 272з-2052/05.08.2022 г. на ВПД директор на МВР – Хасково и отменената с нея Заповед № 272з-1875/14.08.2018 г., както и на Заповед с рег.№ 3286р-332/23.01.2018 г. на ГДНП за утвърждаване на типови длъжностни характеристики, като е посочено, че са били изискани справки за награди и наказания, и типови длъжностни характеристики, включително за Н.Д.Д..

Комисията е формирала изводи, в т. 3 от които е посочила, че през периода от 01.08.2022 г. до 14.10.2022 г. в ОДМВР – Хасково гл.инспектор Н.Д. – началник на сектор „Разследване – РУ – Хасково“, след като е била длъжна, не е изготвила графици за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи от отдел „Разследване“, извън състава на секторите „Разследване“ и тези от сектор „Разследване РУ – Хасково“ за месеците септември и октомври 2022 г., с което не е изпълнила служебните си задължения, произтичащи от длъжностна характеристика № 3286р-3404/22.01.2018 г. С оглед на това и с оглед наличието на данни за извършено дисциплинарно нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, комисията е предложила на държавния служител да се наложи наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

Върху Справка Рег.№ 272р-4335/20.02.2023 г. има подписана резолюция с дата 07.03.2020 г. и текст „Н-к СКАПОЧР“ за изготвяне на становище и доклад“, и подписана резолюция с дата 12.04.2023 г. с текст „За изготвяне на заповеди за наказания“.

На 28.02.2023 г. на жалбоподателката е връчена Покана рег.№ 272р-4962/28.02.2023 г. (л. 27) за запознаване с Обобщена справка № 272р-4335/20.02.2023 г. и с материалите по дисциплинарното производство, образувано със Заповед № 272з-405/10.02.2023 г. на Директора на ОД на МВР – Хасково.

В тази връзка е депозирано Възражение рег.№ 6236-р-1123/01.03.2023 г. (л. 23) от страна на жалбоподателката Н.Д., в което същата е отбелязала, че след запознаването й със справката, намира, че комисията не е извършила проверката обективно, всестранно и пълно, като не е събрала всички възможни доказателства, съответно са развити доводи в подкрепа на тези й твърдения. Върху възражението е налице ръкописно отбелязване: „Приех възражението“ с посочена дата 12.04.2023 г. и подпис на неуточнено лице.

Въз основа на установените при проверката факти е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № 272з-1093/12.04.2023 г. от ВПД Директор на ОДМВР – Хасково, с която на главен инспектор Н.Д.Д. - началник на сектор „Разследване РУ – Хасково“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР - Хасково на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, приемайки, че деянието на служителя не е тежко по смисъла на чл. 203 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца за това, че през периода от 01.08.2022 г. до 14.10.2022 г., в ОДМВР - Хасково, същата, след като е била длъжна, не е изготвила графици за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи от отдел „Разследване“, извън състава на секторите „Разследване“ и тези от сектор „Разследване РУ – Хасково“ за месеците септември и октомври 2022 г., с което не е изпълнила служебните си задължения, произтичащи от длъжностна характеристика № 3286р-3404/22.01.2018 г. - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения”.

В заповедта е посочено, че при определяне вида и размера на наказанието са взети предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него последици „неизпълнение на служебни задължения“, обстоятелствата, при които е извършено (подробно описани в справка рег. № 272р-4335/20.02.2023 г.), формата на вината - умисъл, цялостното поведение на държавния служител Н.Д.Д. през време на службата, отразено в кадрова справка № 272р-4022/15.02.2023 г., от която било видно, че служителят няма наложени наказания и има 2 награди „Писмена похвала“.

Заявено е, че сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, в които може да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя, не са изтекли, доколкото едногодишният срок от извършване на деянието изтичал на 14.10.2023 г., като дисциплинарно наказващият орган приел, че двумесечният срок от установяване на нарушението е започнал да тече на 20.02.2023 г., когато първоначално материалите от дисциплинарното производство постъпили при него, и че изтича на 20.04.2023 г.

Заповедта е връчена на жалбоподателката лично, срещу подпис, на 18.04.2023 г., а жалбата срещу заповедта е подадена на 27.04.2023 г. в Административен съд – Хасково и заведена с вх.№ 3230/27.04.2023 г. по описа на съда.

С оглед цялостното изясняване на делото от фактическа страна по искане на жалбоподателката, като свидетели бяха разпитани Г.Н.Д. и Ж.Д.Ж..

Свид.Г.Д. заяви при разпита си в съдебно заседание, че в периода м. юни –м. септември 2022 г. е заемал длъжността „Главен разследващ полицай“ в отдел „Разследване“ в ОДМВР – Хасково. Бил запознат със съдържанието на Заповед № 272з-2052/05.08.2022 г. на Директора на ОДМВР – Хасково и факта, че с тази заповед (т. 4) му било възложено да изготвя график на дежурствата на разследващите полицаи в отдел „Разследване“ и сектор „Разследване“ в РУ - Хасково. Преди издаването на тази заповед, същият изготвял графиците от месец януари, когато Н.Д. отсъствала. Тогава началникът на отдела му възложил да изготвя графиците до завръщането й, което той сторил.

Свид.Ж.Ж. заяви в показанията си пред съда, че от 2015 г. заема длъжността „Началник на отдел Разследване“. Същият участвал в изготвянето на Заповед № 272з-2052/05.08.2022 г. на Директора на ОДМВР – Хасково. По този повод уточнява, че се касаело за две заповеди - първата с № 272з-1875/2018 г., и втората - Заповед № 272з-2052/05.08.2022 г., и двете определящи цялостния ред за работа на отдел „Разследване“. Съгласно тези заповеди, служителите в сектор „Разследване РУ – Хасково“ и в отдел „Разследване“ били в общ график, но с новата заповед била променена т. 4 относно лицето, което да изготвя графиците - според предходната заповед това бил Началникът на сектор „Разследване“ РУ- Хасково – Н.Д., която изготвяла общ график - и за разследващите полицаи в отдела, и за разследващите полицаи в сектора. Според свидетеля с новата заповед и изменението на т. 4 това правомощие й било отнето. Докато Д. била в болничен, всички графици се изготвяли от единствения останал главен разследващ полицай Г.Д..

При така установената фактическа обстановка, Административен съд – Хасково направи следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Съгласно нормата на чл. 211, предл. първо от ЗМВР, заповедта за налагане на дисциплинарно наказание може да се обжалва пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, тоест в четиринадесетдневен срок от съобщаването, с оглед разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК. Обжалваната заповед е била връчена, срещу подпис, лично на жалбоподателката, видно от оформената и подписана разписка на последната й страница на дата 18.04.2023 г. Жалбата срещу нея е подадена в Административен съд – Хасково на 27.04.2023 г., тоест при спазване на законоустановения срок за обжалване на заповедта по съдебен ред. Освен това същата е подадена против акт, подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 211 от ЗМВР, в предвидената писмена форма и от лице – неин пряк адресат, на което лице с тази заповед е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ и за което, в този смисъл, тя е неблагоприятна, поради което жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, във връзка с чл. 146 от АПК, при извършване на служебна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът следва да провери дали същият е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона.

В случая бе установено, че оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана е от издателя си и изхожда от материално компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 3 от ЗМВР. Директорът на Областна дирекция на МВР – Хасково е ръководител на структура по чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и в правомощията на същия е да налага наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 от ЗМВР, включително наказанието „порицание“ за служителите на ръководни длъжности, каквато е заеманата от жалбоподателката. Персоналната компетентност на подписалото заповедта лице е удостоверена по делото с представената Заповед № 8121К-1521/22.02.2023 г. на Министъра на вътрешните работи за временното преназначаване за срок от една година на старши комисар Л. Т.Н.на ръководна длъжност Директор на Областна дирекция на МВР – Хасково (л. 22).

Според чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно разпоредбата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган (ал. 2 на същия текст). В случая не може да се приеме, че компетентният дисциплинарнонаказващ орган – Директор на ОДМВР - Хасково, е открил извършените нарушения само въз основа на запознаването си с адресирания до министъра на вътрешните работи Доклад рег.№ 4575р-2595/08.12.2022 г. на Комисия към Дирекция „Инспекторат“ – МВР. Дори и при запознаване с данните за извършени нарушения, съдържащи се в този доклад, същият е следвало да изпълни задълженията си, предвидени в чл. 205, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, като с оглед постъпилите данни образува дисциплинарно производство или разпореди извършване на проверка за тяхното изясняване. Разпоредената от Директора на ОДМВР - Хасково със Заповед № 272з-405/10.02.2023 г. проверка е приключила със съставянето на Справка Рег.№ 272р-4335/20.02.2023 г. от назначената за целта комисия, и приемайки датата на регистриране на справката за датата, на която дисциплинарно наказващият орган е имал възможност да се запознае с нея (както е прието в обжалваната Заповед), то следва, че към 12.04.2023 г. не е бил изтекъл двумесечният срок от постъпване на материалите от дисциплинарното производство при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Спазени са и изискванията на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание да бъде наложено не по-късно от една година от извършването на нарушението.

Настоящият съдебен състав намира обаче за основателни възраженията на жалбоподателката, че при издаване на оспорената заповед са допуснати нарушения на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Според посочената разпоредба, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В случая заповедта за налагане на дисциплинарно наказание съдържа само част от предписаните от чл. 210, ал. 1 от ЗМВР реквизити. Визираното в заповедта дисциплинарно нарушение е неясно описано, не може да се установи дали се касае за едно или повече нарушения, липсва яснота кога е извършено, налице е неточно изложение на обстоятелствата, при които нарушението е извършено, както и не са посочени обстоятелства и факти, от съществено значение за ангажиране на дисциплинарната отговорност. В тази връзка съдът счита за основателни възраженията на жалбоподателката, свързани с неяснотата на времето на извършване на твърдяното нарушение. В заповедта е посочено, че същото е извършено в периода от 01.08.2022 г. до 14.10.2022 г. Доколкото твърдяното нарушение се е изразило в неизготвяне на графици за месеците септември и октомври 2022 г., не е уточнено кога жалбоподателката е била длъжна да изготви тези графици. Действително няма пречка времето на извършване на нарушението да бъде посочено като период, но следва да съществува яснота относно момента на възникване на задължението на жалбоподателката да изготви съответния график, съответно крайния момент, след който нарушението следва да се приеме за осъществено. Този пропуск на заповедта задълбочава несъответствията, свързани с факта, че от описанието на нарушението не може да се установи дали се касае за едно нарушение или за две отделни такива, тъй като са визирани два отделни графика – за месеците септември и октомври 2022 г. Характерно за дисциплинарните производства и конкретно за тези по ЗМВР е, че в тях не е познат института на т.нар. "продължавано" нарушение, когато за едно нарушение се считат и хипотезите, когато са налице няколко деяния, извършени от едно и също лице, през непродължителен период от време и осъществяващи поотделно един или различни състави на едно и също нарушение, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на последващите. Видно от законовата регламентация, въведена в чл. 194 - чл. 215 от ЗМВР, за всяко от дисциплинарните нарушения по чл. 194, ал. 2 от ЗМВР, осъществени от лицата по ал. 1, е характерно, че съставът на всяко се осъществява от отделно деяние, само по себе си представляващо отделно нарушение на служебната дисциплина и за което се следва отделно наказание. Следователно, описанието на поведението на Н.Д. в заповедта, води до извода, че на практика са налице осъществени две отделни дисциплинарни нарушения, доколкото с неизготвянето на всеки от посочените графици би било осъществено отделно нарушение, които нарушения обаче са описани като едно такова, за което нарушение е наложено едно наказание. В този смисъл е допуснато процесуално нарушение, което, от своя страна, е довело и до издаване на акта в нарушение на материалният закон. Това е така, тъй като е нарушена разпоредбата на чл. 197, ал. 2 от ЗМВР, според която за всяко отделно нарушение следва да се налага отделно наказание. Налагането на отделни наказания за отделните нарушения е необходимо, доколкото е и свързано с проверката на издадената заповед от материална страна, тоест с доказаността на всяко от извършените нарушения и оттук с оглед преценката за законосъобразното определяне на отделните наказания. Това в случая не е сторено. Горното води на извода за липса на надлежно определяне на конкретно наказание за всяко от визираните в заповедта нарушения, предвид което органът е издал заповедта си при неспазване изискванията на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР.

На следващо място, в оспорената заповед липсва яснота относно вмененото на жалбоподателката задължение да изготвя посочените графици, което, според заповедта, произтича от цитираната в същата длъжностна характеристика. Посочено е, че Н.Д. не е изпълнила свои служебни задължения, без обаче да се уточнява кои конкретни задължения от длъжностната характеристика същата не е изпълнила. След запознаване с тази длъжностна характеристика (л. 87 от делото – Типова длъжностна характеристика на длъжността Началник на сектор „Разследване – РУ…“ (главен разследващ полицай) към отдел „Разследване“ при ОДМВР), настоящата инстанция не установи с нея да се вменява в отговорност на жалбоподателката да изготвя посочените графици. Тази длъжностна характеристика вменява общи служебни задължения и от анализа на съдържанието й не може да се направи извод за наличие на задължение за жалбоподателката да изготвя посочените графици. Ръководните функции, вменени за изпълнение от дадена длъжност, следва да бъдат тълкувани и прилагани в съответствие и съобразно предвидените за тази длъжност в нормативен, вътрешноведомствен акт и утвърдена длъжностна характеристика конкретни правомощия, изисквания и задължения. Респективно, дисциплинарната отговорност би могла да бъде ангажирана единствено и само когато бъде установено поведение, влизащо в противоречие с конкретни преки задължения, вменени на служителя и произтичащи от длъжностната му характеристика, от друг акт на горестоящ орган, с който служителят е бил запознат, и/или пряко от закона.

Обжалваната заповед е неясна и по отношение на това спрямо кои служители жалбоподателката е следвало да изготвя графици. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е посочено – „разследващите полицаи от отдел „Разследване“, извън състава на секторите „Разследване“ и тези от сектор „Разследване РУ – Хасково““. Тоест в случая, с оглед така формулираното изявление, се налага чрез тълкуване на фактите по метода на изключването, да бъде установявано спрямо кого жалбоподателката е следвало да изготвя графици, което е недопустимо. Неяснотата на заповедта е обусловена от съдържанието на представените по делото Заповед № 272з-1875/14.08.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково и Заповед № 272з-2052/05.08.2022 г., издадена от ВПД Директор на ОДМВР, с първата от които е разпоредено на началника на отдел „Разследване“ създаването на организация началниците на сектори в отдела да изготвят и предлагат за утвърждаване графици за дежурства на разследващите полицаи в подчинените им звена, а с втората е разпоредено началниците на Сектори „Разследване“ Димитровград, Харманли - Тополовград и Свиленград - Ивайловград и Главен разследващ полицай в Отдел „Разследване“ ежемесечно до 25-то число да изготвят и предлагат за утвърждаване графици за дежурства на разследващите полицаи в подчинените им звена. В случая и двете заповеди не касаят пряко жалбоподателката, доколкото с първата се вменява задължение за създаване на организация спрямо началника на отдел „Разследване“ (жалбоподателката е началник на сектор „Разследване“), а с втората спрямо началниците на Сектори „Разследване“ Димитровград, Харманли - Тополовград и Свиленград - Ивайловград и Главен разследващ полицай в Отдел „Разследване“.

Допуснатите непълноти, неясноти и противоречия в описанието на нарушението водят не само до невъзможност жалбоподателката да разбере какво конкретно дисциплинарно нарушение й е вменено да е извършила и до нарушаване на правото й на защита, но и до невъзможност за съда да установи какво точно нарушение се твърди, че е извършено и при какви обстоятелства. Липсата на описание на конкретни и значими за отговорността факти относно вмененото дисциплинарно нарушение не позволява да бъдат съотнесени фактите към направените от административния орган изводи, съответно към посоченото правно основание за налагане на дисциплинарното наказание - чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, и санкционната разпоредба за визираното нарушение. По изложените съображения, обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е постановена при наличието на отменителни основания по смисъла на чл.146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК, и следва да бъда отменена като незаконосъобразна.

При този изход на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателката за присъждане на направените по делото разноски, които възлизат общо в размер на 1 210.00 лева, представляващи внесената държавна такса в размер на 10.00 лева, както и изплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1 200.00 лева за осъществена правна защита и съдействие от един адвокат, платени от жалбоподателката, съгласно представения и приложен по делото Договор за правна защита и съдействие от 27.04.2023 г. (л. 5).

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Хасково

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на Н.Д.Д. с ЕГН : **********,***, Заповед № 272з-1093/12.04.2023 г. на ВПД Директор на Областна дирекция на МВР - Хасково.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ХАСКОВО да заплати на Н.Д.Д. с ЕГН : **********,***, сумата в размер на 1 210 (хиляда двеста и десет) лева - разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно оспорване.

	Съдия: