О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1568 / 05.11.2018
година, гр. Хасково
Хасковският районен
съд Първи граждански състав
На пети ноември през две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове
:
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 653 описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правни основания чл.108 от ЗС и
чл.92 от ЗЗД.
В срока за размяна на
книжата по чл.131 от ГПК, от ищцата е постъпила молба, че около половин година
след образуване на настоящото дело, ответникът доброволно й предал
собствеността и владението върху процесния имот, нейна лична собственост.
Поради това, за нея вече не съществувал правният интерес от провеждането на
настоящия иск. Ето защо и на основание чл.232 от ГПК, тя оттегля този си иск,
като иска производството по делото да се прекрати, като й се присъдят
направените по делото разноски за същия иск, т.к. ответникът станал причина за завеждането
му, според представен списък за разноски. Прилага писмено извънсъдебно споразумение
помежду им от 07.08.2018 г., с нотариална заверка на подписите им от същата
дата.
Допълнително ищцата
уточнява, че поддържа иска си по чл.92 от ЗЗД, като желае производство в тази
част да продължи. По този иск и предвид призоваването на ответника по реда на
чл.47 ал.1 от ГПК, съдът указа на ищцата в 1-седмичен срок от съобщението да
внесе сумата от 830 лв. по сметка на съда, представляваща възнаграждение за
особен представител на ответника, за което да представи платежен документ.
Съобщението с указанията на съда тя е получила на 22.10.2018 г., като до
настоящия момент не е предприела действия по отстраняване нередовностите по
иска си.
При
тези данни по делото, съдът намира, че производството по делото следва да се
прекрати изцяло, поради следните съображения:
По
отношение на облигационния иск - поради неотстраняването в срок на
констатираните в исковата молбата нередовности, за което и за последиците от
което ищцата е била надлежно уведомена; и на основание чл. 129 ал.4, вр.
ал.1-3, вр. чл.128 т. 2 пр.ІІ, вр. чл.47 ал.6 от ГПК. Евентуално ново даване указания на ищцата
за отстраняване нередовности в исковата й молба, би нарушило принципа за
равнопоставеност на страните в гражданския процес /чл.9 от ГПК/, в каквато
насока е и трайната съдебна практика на ВКС.
По
отношение на ревандикационния иск - налице са предпоставките по чл.232 изр. І
от ГПК, като оттеглянето на исковата молба в тази част е допустимо и
основателно, поради което следва да се уважи. Основателна е и ищцовата
претенция, ответникът да бъде осъден, да й заплати направените по делото
разноски по този иск. Ищцата е представлявана в процеса от пълномощник –
адвокат, изготвил исковата молба и всички последващи нейни молби по делото. Тя
поддържа искане, да й се присъдят деловодни разноски, както с исковата си
молба, така и с молбата си за оттегляне на иска. По делото се доказват
сторените от нея разноски по ревандикационния иск, така както ги сочи в
приложения списък по чл.80 от ГПК, а именно – за държавна такса от 389 лв. и за
адвокатско възнаграждение от 2 289 лв. Ето защо и на основание чл.81, вр. чл.78
ал.1 от ГПК и по аргумент на противното от ал.2 от същия текст, доколкото
ответникът с поведението си е станал причина за предявяване на иска – същият
следва да бъде осъден да заплати на ищцата така посочените направени от нея
разноски по ревандикационния иск.
Мотивиран така, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 653/2018
г. по описа на Районен съд – Хасково.
ОСЪЖДА Н.Н.А. с ЕГН **********
***; ДА ЗАПЛАТИ на Ж.П.К. с ЕГН ********** ***; сумата в размер на общо 2 678 лв., представляваща деловодни разноски по ревандикационния иск от 389
лв. за държавна такса и 2 289 лв. за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред ХОС в едноседмичен срок, считано от връчването
му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се
чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.