Определение по дело №425/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 август 2010 г.
Съдия: Иво Харамлийски
Дело: 20101200600425
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 август 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

955

10.11.2014 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.10

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Тонка Гогова Балтова

Търговско дело

номер

20135100100260

по описа за

2013

година

Постъпила е молба с вх. № 3575/04.11.2014 г., подадена от адв. Г. Белев от АК- Кърджали, пълномощник на „Гювен Челик Хасър Ве панел чит системлери ималат Санайи ве тиджарет лимитед ширкери”, ищец по т. д. № 260/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с която моли да бъде удължен с три дни дадения срок за изправяне на нередовностите на въззивната жалба- внасяне на държавна такса за въззивно обжалване.

Молбата е подадена в срока по чл. 63 ал. 1 от ГПК.

За да се произнесе по нея, съдът съобрази, че основание за продължаване на срока може да бъде само уважителна причина, препятстваща да се извърши действието в предвидения от закона или в определения от съда срок, която пречка трябва да е от такова естество, което да не зависи от волята на страната да я преодолее. Тези предпоставки в случая не са налице. И това е така, тъй като, пълномощникът на страната излага съображения за невъзможността му той да се свърже с упълномощителя си поради ангажираността на последния, което сторил едва на 04.11.2014 г., които твърдения са голословни и не са придружени с доказателства. От друга страна следва да се посочи и, че при упоменаване на обстоятелство за конкретно упълномощен процесуален представител, незаявяването на обстоятелства и непредставянето на доказателства за наличие на „уважителна причина” и за същия, само по себе си обуславя неоснователност на молбата по чл. 63 от ГПК. В този смисъл е Определение № 91/28.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 45/2013 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица Божилова.

С оглед изложеното, съдът намира молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба за неоснователна и като такава следва да се остави без уважение като се върне на страната подадената въззивна жалба, поради неотстраняване в срок на нередовностите й. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Г. Белев от АК- Кърджали, пълномощник на „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР BE ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” ООД, с адрес за призоваване гр. Кърджали, ул. Ангел Кънчев” № 22, чрез адв. Г. Белев от АК- Кърджали, за продължаване на дадения с определение № 895/21.10.2014 г., постановено по т. д. № 260/2014 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба.

ВРЪЩА на подателя йвъззивна жалба с вх. № 117/20.10.2014 г., подадена от адв. Г. Белев, пълномощник на „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР BE ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” ООД, с адрес за призоваване гр. Кърджали, ул. Ангел Кънчев” № 22, чрез адв. Г. Белев поради неотстраняване в срок на нередовностите й- невнасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 622.33 лв. по сметка на Пловдивския апелативен съд.

Определението в частта, с която се връща въззивната жалба може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението на страната, а в останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: