Р Е Ш Е Н И Е
№ 23.03.2021 година град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На осемнадесети февруари
Година: 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 3184 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 66 от 18.11.2020 год. на Директора на Регионалната
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) град С.З..
Жалбоподателят ”Б.-2000” ЕООД град С.З. твърди, че НП е незаконосъобразно
и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна РИОСВ град С.З.,
редовно призовани, счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено
като законосъобразно..
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С
обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 66 от 23.06.2020 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.145, ал.1, т.1 от ЗУО - Закон за управление на
отпадъците (”Наказва се с имуществена санкция едноличен търговец или юридическо
лице, което извършва дейности с ОЧЦМ без разрешение”), за нарушение на
чл.35, ал.1, т.1 от същия закон
(“За извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности
по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) №
1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I“), изразяващо се в това, че при
извършена проверка на 27.05.2020 год., отразена
в констативен протокол № 007682 от служители в РИОСВ С.З., във връзка с
информация и представяне на документи, удостоверяващи почистване на площадка в
с.К., община С.З., УПИ 1, планоснимачен номер 420, кв.32 с площ от 2 571
кв.м. за почистване от съхраняваните отпадъци е констатирано, че площадката е затворена и
липсва достъп до нея. Не е осигурено така както е уведомено дружеството
присъствието на управител или друг управомощен представител. В тази връзка е
извършен оглед и изготвен снимков материал с констатации, че площадката не е
почистена от съхраняваните отпадъци, което е следвало да бъде извършено
съобразно направено на 03.02.2020 год. в РИОСВ С.З. входирано заявление вх.№
КОС-21-654/0302.2020 год. за издаване на решение за прекратяване действието на
разрешение № 13-ДО-487-00 от 03.06.2013 год. считано от 04.02.2020 год., въз
основа на което е издадено решение на директора на РИОСВ С.З. № 13-ДО-487-01 от
03.02.2020 год., с което действието на разрешението е прекратено, считано от
04.02.2020 год. С това АНО е приел че е осъществен състава на административното
нарушение по чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО и във връзка с чл.145, ал.1 от ЗУО е
наложил съответното предвидено в закона административно наказание към минимален
размер. За установяване на нарушението е съставен АУАН № 66 от 23.06.2020
година, където нарушението е описано по същия начин.
Така описаното се установява
от приложените по делото АУАН, показанията на разпитаните свидетели, констативен
протокол № 007682 от 29.05.2020 год. и снимков материал изготвен при
извършената проверка. Същите не са атакувани по съответния ред и пораждат
правни последици.
Съгласно разпоредбата
на чл.35,
ал.1, т.1 от ЗУО за извършване на дейностите по третиране на отпадъци се
изисква: 1. разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I от Закона за
опазване на околна среда. Към тези дейности се отнася и третирането на отпадъци
от черни и цветни метали. Разрешение за извършване на дейности по третиране на
отпадъци се издава от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват
дейностите. Разрешението се издава по образец, утвърден от министъра на
околната среда и водите. То се издава на лица, регистрирани като търговци по
смисъла на българското или по националното си законодателство, на държавни и
общински предприятия, сдружения на общини, кооперации и бюджетни предприятия по
смисъла на §
1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството, които
отговарят на изискванията на този
закон. По делото се установи, а и няма спор, че дружеството-жалбоподател е
търговец по смисъла на закона. Не се спори и се установи, че дружеството е
имало издадено разрешение за извършване на дейности с отпадъци № 13-ДО-487-00
от 03.06.2013 год., като с подадено заявление вх. № КОС-21-654 от 03.02.2010
год. е поискано прекратяване на разрешението за извършване на дейности по
третиране на отпадъци. С решение № 13-ДО-487-01 от 03.02.2020 год. е прекратено
действието на решение № 13-ДО-487-00 от 03.06.2013 год., считано от 04.02.2020
год., като във връзка с прекратяване на дейността, лицето
управляващо/представляващо дружеството е следвало да предприеме посочените в
решението действия, свързани с безопасното прекратяване на дейността и
същевременно в срок до 06.03.2020 год. писмено да уведоми РИОСВ С.З. за
извършените действия по съхраняваните количества отпадъци на площадка № 1 с
местонахождение с.К., община С.З., имот № 67338.603.84, УПИ 1, планоснимачен
номер 420, кв.32 с площ от 2 571 кв.м. Всички горепосочени обстоятелства,
за които са събрани и съответните доказателства по делото водят към несъмнения
и категоричен извод, че на площадката, стопанисвана от "Б.2000" ЕООД
към датата на проверката дружеството не почистило съхраняваните отпадъци (ОЧЦМ).
За извършване на такава дейност дружеството е следвало да притежава разрешение
издадено по реда на Глава
V, раздел I от ЗУО. Безспорно е установено, че дружеството-жалбоподател не
е притежавало такова разрешение към датата на проверката, при което от
обективна страна е извършило нарушението, за което е подведено под
административнонаказателна отговорност. ОЧЦМ са останали на площадката повече
от два месеца - от 04.03.2020 год. (определена дата с решението за прекратяване
на действието на решение от 03.06.2013 год. до датата на проверката - 29.05.2020
год.), без да са взети мерки за своевременно им транспортиране и
преустановяване на нарушението. Ето защо съдът счита нарушението за безспорно
извършено, установено и доказано по категоричен начин от доказателствата по
делото.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че
при провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Наказващият орган надлежно е
издирил приложимия закон, както и съответната санкционна разпоредба и е
определил наказание, съответно на нарушението. Не е налице съществено
процесуално нарушение в описанието на нарушението, като обстоятелствата около
извършването му са посочени достатъчно пълно и ясно, по начина, възприет от
законодателя при формулирането на относимата нормативна уредба, като позволяват
на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира
съответно защитата си. В случая целта на закона е да се предотврати или намали
вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и околната среда - по
аргумент от чл.1,
ал.3 от ЗУО. От друга страна процесуалните нарушения обуславят отмяната на
съответното наказателно постановление, само ако са от категорията на
съществените такива. Критерият, по който се разграничават съществените от
несъществените нарушения, е преценката доколко това нарушение е довело до
накърняване правото на защита на наказаното лице. В случая не би могло да се
приеме, че реално са накърнени процесуалните права на санкционираното лице, при
положение, че не се оспорва приетата в акта фактическа обстановка за наличието
на метални отпадъци на площадката, а лицето е упражнило ефективно правото си на
защита - имало е възможност да подаде в срок възражение срещу АУАН и е подало
жалба срещу НП, участва в производството пред съда и ангажира доказателства. От
доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е наказан за това,
че извършва дейност по третиране на отпадъци, за което дружеството не притежава
необходимото, съгласно чл.35,
ал.1, т.1 от ЗУО разрешение за извършване на дейности с отпадъци от черни и
цветни метали. Това нарушение е точно описано в акта и в наказателното
постановление, то е и правилно правно квалифицирано. Правилно е приложена и
санкционната норма - чл.145
от ЗУО. Датата на извършване на нарушението също е определена правилно.
Процесното нарушение чрез съхраняване на ОЧЦМ е осъществено чрез бездействие,
при което се създава трайно противоправно състояние и което може да бъде
констатирано във всеки момент, в който същото продължава. В случая то е
констатирано на 29.05.2020 год. и правилно е счетено, че именно това е датата
на извършване на нарушението. С оглед особеностите на нарушението не би могло
да се очаква от актосъставителя да е в състояние да определи с по-голяма
точност момента на извършването му, тъй като натрупването на метални отпадъци
на площадката може да не е в резултат само на еднократен акт, а и в резултат от
многократни действия във времето.
|
|
|
|
|
Няма също така
основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид. Обстоятелствата, че лицето не е наказвано за друго
такова нарушение, са отчетени от наказващия орган при определяне на
наказанието, което е наложено в минималния размер, предвиден в закона.
Необходимо е да бъде отбелязано и това, че се касае за място, на което голяма
част от отпадъците са се намирали непосредствено върху почвата, на земята,
както и обстоятелството, че липсват изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Дори да няма конкретно установени настъпили вредни
последици, не следва да се чака такива да настъпят, за да се приеме, че има
извършено нарушение на чл.35,
ал.1, т.1, вр. чл.145, ал.1, т.1 ЗУО, което да не е
маловажно.
|
|
|
|
|
АНО е наложил към минималния
размер, предвидената в закона към момента на издаване на НП санкция в размер на
15 200 лв.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на
чл.57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основание за изменение
в частта на правна квалификация на деянието и в частта на наложеното наказание.
С
оглед изложеното не са налице основания за отмяна на наказателното
постановление и съдът счита че същото е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1,
пр.3 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 66
от 18.11.2020 год. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и
водите (РИОСВ) град С.З., като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: