№ 3668
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110125523 по описа за 2022 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на С. Т. Т., Т. Н. А. и М. Н. А., действащи чрез С. Т. Т.
срещу Н. С. А., която се поддържа и в съдебно заседание.
В подадената до съда молба С. Т. твърди, че с ответника са във фактическо съжителство,
както и че са родители на децата Т. А. и М. А..
На 17.05.2022 г. около 1:00 часа ответникът е осъществил домашно насилие спрямо нея в
присъствието на децата, стрелял в жилището с пистолет. С. Т. видяла Н. А. облян в кръв.
Впоследствие установила, че това не е кръв, а доматен сок. Затворила се в детската стая и
тогава чула втори изстрел. Ответникът се държал неадекватно и крещял. Опитвал се да
влезне в детската стая.
Ето защо иска от съда да издаде заповед за защита в полза на молителите. Претендира
разноски.
Ответната страна оспорва молбата. Твърди, че Н. А. е стрелял случайно, а не умишлено.
Иска от съда да отхвърли молбата.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
ГПК), прави следните фактически и правни изводи:
Ответникът е лице, с което молителят С. Т. е във фактическо съжителство и има общи деца
1
с него, а другите двама молители са дъщери на ответника и безспорно попада сред лицата,
срещу които може да се търси защита – чл. 3, т.1 и т. 4 от ЗЗДН. В молбата са описани
актове, представляващи домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, изразяващи се в
психическо, емоционално домашно насилие. По делото са представени писмени
доказателства – декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, социален доклад, преписка по ДП 3384
ЗМК 794/2022г., по описа на СРП.
От изготвения социален доклад се установява, че страните са в процес на развод. В личен
разговор със социалния работник, молителката С. Т. е заявила, че по време на случката
ответникът е бил под въздействие на алкохол. Децата са спели в стаята. Т. и М. живеят със
своята майка
Видно от приетите по делото писмени доказателства, съдържащи се в ДП 3384/2022г. се
установява, че на 17.05.2022г. С. Т. е повикала полиция, като е съобщила, че ответникът е
стрелял два пъти в дома им. Н. А. е искал да разиграе сцена пред молителката С., защото тя
е поискала да се разделят. Не е имал суицидни намерения.
От показанията на св. Е. В. Д., които съдът кредитира като непротиворечиви се установява,
че на 17.05.2022г. ,рано сутринта, С. се е обадила на свидетелката и й е разказала, че
ответникът е стрелял два пъти в дома им докато децата са спели. С. е била уплашена и е
останала една седмица в дома на свидетелката.
С оглед анализа на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира,
че ответникът е извършил акт на домашно насилие спрямо молителите, изразяващ се в
психическо такова. Ответникът е стрелял в дома им. Инсценирал е опит за самоубийство,
като е възбудил страх у молителката. Тези действия ответникът извършва в присъствие на
децата. Обстоятелството, че децата не са били будни не изключва обществената опасност на
деянието. Действия по стрелба в дом, където спят деца, са недопустими.
Приложена е декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която следва да се ползва с формалната
доказателствена стойност, придадена ѝ от чл. 13, ал. 3 ЗЗДН, тъй като е пълна-
конкретизирани са твърдените от молителя актове на домашно насилие датата на
извършване и спрямо кого са извършени тези действия. Ответникът не проведе насрещно
доказване, с което да обори доказателствената стойност на декларацията.
Ето защо, съдът намира молбата за издаване на заповед за защита срещу Н. С. А. в полза на
С. Т. Т., Т. Н. А. и М. Н. А., действащи чрез С. Т. Т., за основателна.
По вида на мярката за защита.
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от искането на страните, а
следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
Настоящият съдебен състав намира, че спрямо ответника в полза на С. Т. следва да бъдат
приложени посочените в чл. 5, ал. 1, т. 1 и 3, предл. 1.
Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1, ЗЗДН, ще създадат и допълнително гаранция за
2
пострадалия, че в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие. Тази мерки,
следва да бъдат наложени за срок от 10 месеца, считано от издаване на заповедта за защита,
предвид тежестта на извършения акт на домашно насилие и последиците от него, като на
ответника следва да му бъде забранено да приближава молителя и жилището му, на
разстояние не по-малко от 100 метра; Мерките, съдът определи като взе предвид, че от
извършеният акт на домашно насилие са настъпили за молителя вредни последици за
живота и здравето му.
Съдът намира, че мярката по чл. 5, ал.1, т. 3, предл.1 следва да бъде постановена за срок от
18 месеца.
Спрямо двете деца следва да бъде наложена единствено мярката по чл. 5, ал.1, т.1
ЗЗДН.
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие, настъпилите последици
за молителя от деянието спрямо него, счита, че на Н. С. А. следва да бъде наложена глоба в
размер от 300,00 лева.
Относно разноските за делото.
Право на разноски възниква за молителката, която претендира сумата от 600 лв., заплатени
за адвокатско възнаграждение. Видно от договор за правна защита и съдействие С. Т. е
заплатила сумата от 600 лв. на адв. Б.. При този изход на делото ответникът, следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Софийския районен съд, държавна такса за производството в
размер на 25,00 лева, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
ти
Така мотивиран, Софийският районен съд, 149 състав,
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу Н. С. А., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА Н. С. А., ЕГН:**********.да се въздържа от домашно насилие спрямо С. Т.
Т.,ЕГН:**********, Т. Н. А., ЕГН:********** и М. Н. А., ЕГН:**********, действащи чрез
С. Т. Т., ЕГН:**********.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗЗДН, на Н. С. А., ЕГН:********** да
приближава С. Т. Т., ЕГН:**********, на разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18
3
месеца, считано от издаване на заповедта за защита.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, Н. С. А., ЕГН:**********, че при
неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да го задържи и
незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, Н. С. А., ЕГН:**********, глоба в размер на
300,00 (триста) лева, платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, Н. С. А., ЕГН:********** да заплати на С. Т. Т.,
ЕГН:********** сумата от 600 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, Н. С. А., ЕГН:**********.да заплати по сметка
на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25.00 (двадесет и
пет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок,
считано от връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4