РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №……………………/…

                                                                  Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  шести януари                                           Година две хиляди и двадесет и първа

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2944 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  М.Б.Т. с ЕГН ********** *** , чрез адв.Хр.Д.,***-0819-002230/02.07.2020 год. на началник група към ОД МВР Варна , сектор ПП Варна, с което за извършено нарушение на чл.116 от ЗДвП на осн. чл. 179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5,предл.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

            С жалбата се оспорва процесното НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно и е постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се констатациите в акта и се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя,  редовно призован не се явява, представлява се от адв. Д., ВАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована , не изпраща представител. Депозира писмено становище.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН, серия GA, № 203804/08.02.2020 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 08.02.2020 год. в 00.25 часа в гр.Варна, бул.” Сливница” / по платното за движение обособено за движение на велосипедисти и пешеходци/ до бар „ Гарден” в посока центъра на града управлява ППС-велосипед КРОС, като без да е внимателен и предпазлив към пешеходците блъска стоящия от лявата му страна пешеходец .ПТП с луксация / навяхване / на пети пръст на лява ръка на пешеходеца Т.Б.П. с ЕГН **********, прегледан и освободен от МБАЛ „Св. Анна”  – нарушение на чл.116 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на нарушителя лично, който в графата бележки и възражения не отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН  е било направено възражение, в което се сочи, че  вечерта на инцидента в 00.25 часа жалбоподателя се движел по бул.Сливница, пресякъл кръстовището с ул.Отец Паисий като забелязал, че  постройката на бар Гарден е тъмна и няма хора. Малко преди да достигне и премине покрай входа на заведението от неработещата и тъмна част на заведението внезапно излязъл човек,който не се огледал и прекрачил лявата лента на велоалеята. Отново без да се огледа, обръщайки се с гръб към него, спрял в дясната лента на велоалеята, вследствие на което последвал сблъсък. Твърди, че е нямал възможност да реагира.

АНО не възприел направените възражения, и въз основа на съставения АУАН, и извършената проверка по възражението издал обжалваното НП, с което за извършено нарушение на чл.116 от ЗДвП на осн. чл. 179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5,предл.4 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя  Л.М. и св.Е.Г., които потвърждават изложената в акта фактическа обстановка. Свидетелите отишли до бар „Гарден“ където заварили и жалбоподателя и пострадалия, снели обяснения от двамата участници, изяснили разположението им, движението им и механизма на произшествието. Св.М. приел, че жалбоподателя има вина за настъпилото произшествие, за което му съставил АУАН.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите М. и Г. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото  писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            Наказателното постановление е издадено в компетенциите на административно наказващият орган началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна,съобразно приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на министъра на вътрешните работи.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

Съдът констатира, че при съставянето на акта и издаване на наказателното постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в развилото се съдебно производство.

Според състава на съда АНО не е доказал по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил нарушение по чл.116 от ЗДвП.

 АНО не е разследвал спорните обстоятелства и не е събрал доказателства, които е невъзможно да бъдат събрани на този етап, затова, дали жалбоподателят е имал виновно поведение. Не е било изследвано поведението на пострадалия пешеходец, и дали същия не е извършил нарушения на ЗДвП / още повече, че актосъставителя посочва, че пострадалия е миришел на алкохол, както и че видно от приложената скица велоалеята се ползва както от велосипедисти, така и от пешеходци, като в конкретния случай пострадалия, видно от Констативен протокол с пострадали лица се е намирал в лявата част на алеята по посока на движение на велосипедиста, която е за движение на велосипедисти /.Не е било изяснено в кой момент велосипедиста е възприел пешеходеца, каква е била осветеността на мястото където се е намирал пешеходеца, както и дали е имал възможност да предотврати произшествието,  т.е. дали не е налице случайно деяние, което би изключило виновно поведение от негова страна.По този начин е била нарушена разпоредбата на чл.52,ал.4 от ЗАНН от страна на наказващия орган – преди да се произнесе по преписката да прецени законосъобразността и обосноваността на съставения АУАН и да прецени направените възражения, като при необходимост разследва спорните обстоятелства.

На следващо място според санкционната разпоредба съобразно, която е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушението по чл.116 от ЗДвП е чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5,предл.4 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП  регламентира състав на административно нарушение, изразяващо се в причиняване на ПТП в резултат на движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1, като в тази алинея в т.5 е посочено неспазването на предписанието на пътните знаци, пътната маркировка или другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне. Съставът на административно нарушение по чл. 179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 пр.4 ЗДвП следователно може да бъде осъществен само в тези изчерпателно посочени от закона случаи, като правилото по чл.116 от Закона за движение по пътищата не е сред тях. В случая съдът счита, че наказващият орган неправилно е квалифицирал причиняването на пътно транспортното произшествие в резултат от нарушаване на разпоредбата на чл.116 от ЗДвП като административно нарушение по чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 от същия закон. Нарушението на разпоредбата на чл.116 от ЗДвП  води до осъществяване на състав на административно нарушение по   чл. 185 от ЗДвП.

По изложените съображения настоящия състав намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

  Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                                       Р  Е  Ш  И :

           

ОТМЕНЯ НП № 20-0819-002230/02.07.2020 год. на началник група към ОД МВР Варна , сектор ПП Варна, с което на М.Б.Т. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.116 от ЗДвП на осн. чл. 179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5,предл.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: