РЕШЕНИЕ

 

Номер.................                 Година  2020                             Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                             ХХІХ състав

На шестнадесети януари          Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:                                      

 

                                                                     Съдия Мария Бончева

 

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №4598 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

    Производството е образувано на основание  чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от „М.Т.Б.“ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Иван Костадинов Стоянов, против НП № 23-0000475/12.08.2019 г. на Началника на ОО „АА в ГД“АИ“- Варна, с което на  М.Т.Б.“ЕООД на основание чл. 104 ал.8 от ЗАвПр е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 32, § 3, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕО) 165/2014 г.

В жалбата се оспорва изцяло посочената в АУАН и НП фактическа обстановка. Твърди се, че в НП липсва изчерпателно описание на всички обстоятелства, които индивидуализират нарушението, поради което е ограничено правото на защита на жалбоподателя. Излага се становище, че са налице предпоставки за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се НП да бъде отменено. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован изпраща представител, който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено с оглед изложените в жалбата основания.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се представлява се.

-След преценка  доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

                С оглед извършване проверка на дейността на „М.Т.Б.“ЕООД, извършващо международен автомобилен превоз  превоз на товари с Лиценз на Общността № 2357, с покана  с рег.№ 14-00-10-981/20.05.2019 г.  Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна изискал от  дружеството документи относно транспортната дейност на фирмата в периода от 01.08.2018 г. до 31.01.2019 г. на: 27.05.2018 г. В сградата на 00"АА' в гр. Варна, ул."Тролейна", № 48, дружеството "М.Т." ЕООД, притежаващо Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 2357/08.06.2012 г., валиден от 08.06.2017 до 07.06.2027 г., е представило за проверка тахографския лист от дата 16.12.2018 г. поставен в гр. Варна, използван в аналогов тахограф марка "Siemens", мод.1318-27, од.тип е1-57, сер № 4427796, монтиран в автомобил марка "МАН 19.314", K3T.N3, с per. № В8444ВА, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и Съвета, използван при извършване на обществен превоз на товари, видно от пътен лист № 3227862/19.11.2018 г., в който тахографски лист има подправени данни, а именно заличено е името на водача Иван Стоянов и е написано името на водача Коста Стоянов. Нарушението не е изолиран случай, като са представени още 7(седем)тахографски листа със същата поправка. Поправката на водача се вижда и в представените товарителници за датите съответстващи на тахографските листи - товарителници сер "В" с №№ 9007886/17.12.2018 г., 9007887/18.12.2018 г., 9007888/19.12.2018 г., 9007893/27.12.2018 г. и 9007894/28.12.2018 г.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел свидетеля по акта. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване.  В обстоятелствената част на АУАН и НП се съдържа конкретика за статута на наказаното търговско дружество на превозвач с посочени данни за  издаден лиценз  на Общността. Не се посочва  обаче информация за време и място на извършване на  нарушението. Нито в АУАН, нито в НП е посочена дата на извършването на нарушението съгласно изискванията на императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Посочена е само дата на извършването на проверката в хода, на която е открит нарушителя според служителите на” КД- ДАИ”– гр. Варна. Видно от НП нарушителят  е бил открит на дата 27.05.2018г. Самият АУАН е бил съставен повече от една година по-късно на дата 26.06.2019г. Съдът намира, че на първо място непосочването на датата, на която е извършено нарушението, е достатъчно основание за цялостна отмяна на атакуваното НП, тъй като не може да се провери в хода на съдебното производство дали е било допустимо ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Датата на извършване на нарушението е изключително важен реквизит, тъй като касае не само описанието на същото, но и е основа за преценка на давностните срокове по смисъла на ЗАНН. На следващо място съдът намира за съществено нарушение и обстоятелството, че АУАН е издаден повече от една година след откриване на нарушителя, въпреки предвидения в разпоредбата на  чл. 34 от ЗАНН срок от три месеца. Следва да се отбележи, че спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране административнонаказателната отговорност на нарушителя е особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализирането й. Законодателното отношение по този въпрос е видно и от систематичното място на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН в закона. Това е така и с оглед целите на тази разпоредба, а именно да се избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало неоправдано положение на несигурност в правния мир. Следователно неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на съответния акт, с който такова е било наложено.

Поради наличието на формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, съдът намира, че е безпредметно обсъждането на правилността на така издаденото постановление, а именно налице ли е административно нарушение, как същото следва да се квалифицира.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е Ш  И:

 

ОТМЕНЯ НП № 23-0000475/12.08.2019 г. на Началника на ОО „АА в ГД“АИ“- Варна, с което на „М.Т.Б.“ЕООД на основание чл. 104 ал.8 от ЗАвПр е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 32, § 3, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕО) 165/2014 г.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.

            След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

                                                                       СЪДИЯ при РС- Варна: