Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

11.10. 2018 г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, ДЕВЕТИ наказателен състав в публично съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

при секретаря Валя Стоянова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА АНД № 1964 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

С Наказателно постановление № 18-0938-002762/11.06.2018 год. на Началник сектор към О.М.П. Сектор „Пътна полиция,на А.Б.А. ***, ЕГН:**********, е наложено,на основание чл.638 ал.1 т.1,вр.чл.461 т.1 от КЗ, административно наказание – ГЛОБА в размер на 250,00 лв. за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ – за това, че на 29.05.2018 год., около 15:40 часа, в гр. ***, посока  към „***“  управлява  л.а. ***, негова собственост,  като  на автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за 2018 год.,към момента на проверката. Автомобила е спрян от движение. Извършил:1/Физическо лице,което притежава МПС,което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение,не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност за автомобилистите.

Наказателното постановление е връчено на нарушителя/ жалбоподател на 30.07.2018 год.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление, А.А. го обжалва, като излага доводи за отмяната му и оспорва фактическите констатации в АУАН и НП. Ангажира доказателства. Твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като за посочената в АУАН и НП дата е имал сключена и действаща застраховка “Гражданска отговорност”, но това не било отчетено от Административно наказващият орган. Сочи, че е пенсионер, с  група инвалидност и не би си позволил подобно нарушение, а именно  да се движи без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.Представлява се от адвокат.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител. Взема отношение по жалбата в съпроводителното писмо, което е изпратена до РС Плевен  адм.наказателната преписка, като се  сочи жалбата да остане без уважение,а  НП потвърдено.

         Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.05.2018 год., около 15:40ч., в гр.***, посока  към „***“ , свидетелите В.В. и С.Н. спрели за проверка л.а. ***, управляван от  жалбоподателя. При извършената проверка водачът не им представил застраховка „ГО“, валидна към датата и часа на проверката.

При справка  в служебния таблет, сочат свидетелите в съдебно заседание, установили  визираното нарушение, за което му съставили АУАН, за това, че няма сключена застраховка „ГО“.

АУАН бил съставен в присъствието на нарушителя, предявен и връчен.

Жалбоподателят  не  посочил възражения.

Въз основа на така издаденият АУАН, било издадено и обжалваното НП, в което са приповторени фактическите констатации от АУАН, както и посоченият за нарушен закон – чл. 483, ал.1 т.1 КЗ.

НП е връчено на жалбоподателя на 30.07.2018 год. и жалбата е подадена същия ден.

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от лице, което има право и интерес от обжалване. Обжалваният акт подлежи на обжалване.

Жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Извършвайки служебна проверка на  процесуалната законосъобразност на атакуваното наказателно  постановление, съдът  не  констатира допуснати  процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП.

 

 

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А. е  ангажирана напълно редовно и е възникнало е  сее развило  производство по установяване на  нарушението и издаване на НП.      Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната  форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички реквизити, съобразно разпоредбата на  чл. 42 респ. чл. 57 ЗАНН. В АУАН, съответно възпроизведено  и в НП се съдържа достатъчно ясно и  конкретно формулирано словесното описание на  нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е и цифрово нарушената  разпоредба, т.е. даденото описание съответства на  законовото и4зискване, установено  в чл. 42 и съответно чл. 57 ЗАНН, доколкото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както  тези явяващи  се елементи от твърдяното нарушение, така и  обстоятелствата при осъществяването му и откриване на  нарушението.

Наказателното постановление е било издадено от орган, упълномощен за това със Заповед на МВР, поради което и с оглед нормата на чл. 647 КЗ, същият се явява компетентен да издава наказателни постановления за извършени нарушения по чл. 638, ал. 3 КЗ. И в двата акта – АУАН и НП, са посочени дата, час и място на извършване на нарушението. Нарушението е индивидуализирано и в двата акта. Посочена е точно и нарушената норма.

Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен, а наказателното постановление (НП) издадено от надлежните органи и в установените за това срокове. 

По същество съдът намира, че фактическа обстановка е именно такава,описана в АУАН и НП от адм.наказващият орган,което се установи при преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства – показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели – В.В. (актосъставител) и С.Н., както и от приобщените към делото писмени доказателства: НП, АУАН, Заповед № 316з-770/2016 год. на Директора на ОД МВР – Плевен, определяща компетентността на наказващият орган, копие от застрахователна полица, квитанции за платени суми по застраховка, справка за нарушител/водач, както и разпечатка  относно проверка за сключена застраховка „ГО“ – Гаранционен фонд.

В делото е налично  копие от застрахователна  полица  за сключена застраховка „ГО“ № BG/22/118001580342 от 29.05.2018 год., издадена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с покритие от 29.05.2018 год. /15:55 часа/ до 29.05.2019 год./23:59 часа/, за л.а., м. „***Като собственик на автомобила в АУАН и НП е посочен А.Б.А..

В графа „Застраховател“ е посочено ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, посочен е  рег. номер на автомобила – ***, отговарящ на посочения в АУАН и  НП  рег. номер, посочена е „дата на сключване – 29.05.2018г. – 14:55часа“, „начална дата на покритие 29.05.2018г. – 15:55 часа“

С управлението на МПС, без за последното да има сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност”, валиден към момента на проверката, наказаното лице действително е изпълнило състава на нарушението по чл.483, ал.1 т.1 от КЗ, поради което правилно е ангажирана отговорността му на основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.

Задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ буква „А”, т.10.1 от приложение № 1 е въведена с нормата на чл.461, т.1 от КЗ. От своя страна съгласно даденото в §1, т.33 от КЗ, легално определение на понятието „автомобилист” – това е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Правното основание за издаване на наказателното постановление е разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, според която, на физическо лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба в размер на 250 лв.

На 29.05.2018г. в 15.40 часа А.Б.А. е установен от контролни длъжностни лица при О.н.М. да управлява притежаваното от него моторно превозно средство, по отношение на което не е имал действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Действително при извършената проверка на Интернет страницата на „Гаранционен фонд“, се установява, че за автомобила има сключена такава застраховка на 29.05.2018г.- 14:55 часа, с крайна дата на покритие 29.05.2019г.-23:59 часа, към 29.05.2018г., тази застраховка е била с начален час на действие 15.55 часа,т.е. 15 минути след проверката.

Ето защо, Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушение на чл. 463, ал. 1 т.1 от КЗ за което правилно на основание чл.638 ал.1 т.1,вр.чл.461 ал.1 т.1 от КЗ е бил санкциониран, поради което и обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и правилно и като такова следва да се потвърди.

         Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0938-002762/11.06.2018 год. на Началник сектор към О.М.П. Сектор „Пътна полиция“ с което на  А.Б.А. ***, ЕГН:**********, е наложено на основание чл. 638 ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ административно наказание – ГЛОБА в размер на 250,00 лв. за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Плевен, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: