№ 230
гр. *****, 25.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130101610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ С. В. Д., редовно призован, се явява лично, представлява се
от адв. Р.Г.И., редовно упълномощена с пълномощно на л. 5 по ГД № 12161 /
2022 г. по описа ВРС и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ТП на НОИ гр. Варна, редовно призован, не се
представлява. Депозира молба с вх. № 3319 / 22.05.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ ДЕТСКА ГРАДИНА „*****“ , редовно призован, не
се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 3319 / 22.05.2023 г.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 384 / 11.04.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Няма да правя допълнения и
уточнения по нея.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № №
384 / 11.04.2023 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 384 / 11.04.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 384 / 11.04.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба.
2
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ГД № 12161 / 2022 г. по описа на ВРС, ведно
с приложените в него писмени доказателства по делото, намиращи се от л. 3
до л. 4 вкл. и л. 21 в кориците.
АДВ. И.: Представям и моля да приемете още едно копие от трудовата
книжка на моя доверител, където има печат на директор, няма на
счетоводител. Във връзка с разпита на водените от нас свидетели, представям
и копие на техните трудови книжки, които са работили по това време, а
именно: на лицето М.П.Г., видно от която същата през процесния период е
директор на ***** и на другия свидетел, която през процесния период е била
на длъжност „******“. Представям в оригинал Удостоверение № 122 /
17.11.2022 г. от ДГ „*****“ гр. *****.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени документи от ищеца са допустими, относими и необходими към
предмета на делото и като такива следва да бъдат приети като писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание преписи от документи, а именно:
Заверено копие на стр. 10 и стр. 11 от трудова книжка на С. В. Д.; заверено
копие на стр. 12 и стр. 13 от трудова книжка на М.П.Г.; заверено копие на стр.
10, 11, 12 и 13 от трудова книжка на С.В.Г.; Удостоверение № 122 /
3
17.11.2022 г. от ДГ „*****“ гр. ***** (оригинал).
АДВ. И.: Водим свидетелите и моля да бъдат разпитани.
В залата влиза свидетелят М.П.Г. и представя в оригинал трудова
книжка № 17, издадена на М.П.Г., с надпис НР България, като при
извършения оглед по реда на чл. 204 от ГПК на стр. 12 и 13 съдът констатира,
че свидетелят е назначена на длъжност „Директор на *****“ за периода от
01.11.1977 г., вкл. за процесния период от 29.06.1979 до 03.12.1980 г., като
същата е и директор на ***** до 01.10.1992 г., обективирано на стр. 17 от
трудовата книжка.
СЪДЪТ, поради тази причина и с оглед дадената с Определение № 384
от 11.04.2023 г. възможност на ищцовата страна да води свидетеля М.П.Г.,
намира че са налице основания за допускане на разпит на свидетеля, т.к.
представя документите по смисъла на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля М.П.Г.
на ищцовата страна, при режим на водене.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М.П.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Г., ЕГН: **********, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. И.: По времето, когато съм била директор на
***** и в периода от 29.06.1979 г. до 03.12.1980 г., С. Д. работеше на
длъжност „****“ и разнасяше на храна за децата. Детската градина нямаше
кухня и храната се носеше от кухня-майка. С. вземаше храната от кухнята-
майка и с едни големи казани носеше храната по отделните групи. Имахме 6
групи деца. Детската градина представляваше дървени бараки. Тогава бяха
строени от различни предприятия. Едната беше на БНБ, другата беше на
ДАП, а другите бяха на ЗХМ. В една година, аз не бях даже в момента в
града, бях на съвещания в гр. Варна, ме потърсиха и ми казаха, че е станал
пожар в детската градина. Лелята сутринта като включва електрическото
отопление, дава „късо съединение“ и понеже всичко е дървено за кратко
време изгоря една от бараките, която се ползваше от двете групи. Тогава, за
да попълнят капацитета, аз поех още допълнителна група.
На въпроси на съда: Не си спомням през коя година се случи пожара,
4
но аз бях директор. Работното време на С. мисля, че беше нормално работно
време, т.к. носеше закуската, както и обяда. Храната за децата се приготвяше
в стола на Гимназията в гр. *****. Не си спомням точно на какъв договор е
бил назначен С.. Мисля, че договорът беше за около година и половина.
Автомобилът, с който се разнасяше храната, се водеше към Общината.
Всички детски градини бяха на подчинение на Общината. В началото, когато
откриха детските градини, те бяха по номера. После решиха вече да бъдат с
имена.
адв. И. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
В залата влиза свидетелят С.В.Г..
Съдът пристъпва към оглед на трудова книжка № 2, издадена на
С.В.Г., като при извършения оглед по реда на чл. 204 от ГПК на стр. 10
констатира, че същата се назначава на длъжност „******“, с вид дейност
„Просветна“ в ***** гр. *****, с дата на постъпване 07.09.1978 г. като
трудовото правоотношение се прекратява на 31.08.1985 г., отразено на л. 15
от трудовата книжка.
СЪДЪТ, поради тази причина и с оглед дадената с Определение № 384
от 11.04.2023 г. възможност на ищцовата страна да води свидетеля С.В.Г.,
намира че са налице основания за допускане на разпит на свидетеля С.Г., т.к.
представя документите по смисъла на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля С.В.Г. на
ищцовата страна, при режим на водене.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля С.В.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ С.В.Г., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда: ***** винаги се е казвала „******“, аз така я
5
знам.
На въпроси на адв. И.: За периода от 29.06.1979 г. до 03.12.1980 г.
съм работила в процесната детска градина като „******“. Познавам С. Д. и
той работи през този период в детската градина.
На въпроси на съда: С. работеше като **** в детската градина. Тогава
нямаше кухня в градина, не готвеха там храната и разнасяше храна. Храната
се приготвяше на друго място. Той вземаше храната и я носеше в градината и
разнасяше по другите градини. С. работеше в тази детска градина. Не знам
дали С. е бил на трудов или друг вид договор.
На въпроси на адв. И.: Аз после бях за известно време директор на
правоприемника на тази градина. Имало е и други случаи, когато наши
служители са искали установяване на стаж, идвали са да им правим УП-та,
защото и документацията на „Сапарева къща“ и бившите градини беше в
нашата Градина, и за тази градина специално нямаме документи и не сме
издавали УП-та на хората, които са идвали. Няма на базата на какво.
На въпроси на съда: През периода 1979 г. – 1980 г. детската градина
се водеше като *****. В последствие й дават името „******“. Аз излязох по
майчинство с първото си дете от тази детска градина и през 1985 г. ме
назначиха в ЦДГ „*****“. Това е друга детска градина.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
СЪДЪТ пристъпва към оглед на представената от ищеца С. Д. трудова
книжка № 25, като констатира, че на стр. 10 и стр. 11 е отразено, че постъпва
на 29.06.1979 г. до 03.12.1980 г. в *****, гр. ***** на длъжност „****“.
Съдът връща трудовата книжка.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, изцяло поддържам
доводите в исковата молба. Считам, че с оглед на събраните писмени и
гласни доказателства в настоящото производство, се събраха достатъчно
такива, които да обосноват основателността на настоящия иск, поради което
моля да признаете за установено по отношение на НОИ, ТП Варна и ***** гр.
***** към процесния период, към настоящия период ЦДГ „******“ гр. *****,
че С. В. Д., с ЕГН ********** е работил по трудово правоотношение на
длъжността „****“ за периода 29.06.1979 г. до 03.12.1980 г. и моля да се
признае за трудов и осигурителен стаж по смисъла на чл. 1, ал. 1, т.1, т. 2 и т.
3 от ЗУТОССР.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 11:47 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
7