Решение по дело №13121/2022 на Софийски районен съд

М О Т И В И
по НАХД № 13121/2022 г.
по описа на СРС, НО, 116ти състав
Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против В. Л. Г.,
ЕГН ********** за това, че:
На 06.07.2022 г. до около 14,10 ч. в гр. Нови Искър, *************, в
чекмедже на дървен шкаф на партерния етаж в жилищната сграда на адреса,
без надлежно разрешително, издадено съгласно Закона за контрол на
наркотичните, вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично
вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина” - амфетамин, с нето тегло 2,81 (две цяло и
осемдесет и една стотни) грама, с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 7 (седем) % (на сто), на стойност 84,30 лева (осемдесет
и четири лева и тридесет стотинки), като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК
С Постановление от 17.10.2022 г. и на основание чл. 375 от НПК СРП е
внесла материалите по делото в СРС, НО, с предложение на основание чл.78а
от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
В съдебното заседание, проведено по делото СРП- редовно призована,
явява се прокурор Л., пледира за решение, с което обвиняемият да бъде
признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Счита обвинението за доказано.
Обвиняемият Г., редовно призован, се явява лично. Дава обяснения по
обвинението, като се признава за виновен. В правото си на последва дума
изразява съжаление и критичност към извършеното.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият В. Л. Г. е с ЕГН **********, българин е, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, реабилитиран, с
адрес: гр. Нови Искър, ул.„Искърско дефиле“ №253, вх.А, ет.2, ап.6.
Бил получен сигнал до органите на МВР, че на адрес на жилищна сграда
в гр. Нови Искър, *************,На 06.07.2022 г. се отглежда марихуана от
лице с прякор Веско Тревата, живущ на адреса. Около 14,10 ч. при условията
на неотложност било започнато претърсване в жилище в жилищната сграда в
гр. Нови Искър, *************, обитавано от обв. В. Л. Г., ЕГН **********.
При претърсването в чекмедже на дървен шкаф на партерния етаж в
жилищната сграда на адреса било намерено и иззето държаното там от Г. без
1

надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) бяло вещество в пликче. Бил съставен протокол за
претърсване и изземване, одобрен впоследствие от съдия при СРС.
При експертното изследване на иззетото вещество от изготвените
физикохимична експертиза и оценка на същото по метода на математическото
изчисление, съгласно Приложение № 1 от ПМС № 23/29.01.1998 г., се
установило, че то представлява амфетамин, с нето тегло 2,81 (две цяло и
осемдесет и една стотни) грама, с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 7 (седем) % (на сто), на стойност 84,30 лева (осемдесет
и четири лева и тридесет стотинки).
Установено е, че амфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съобразно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29
януари 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството стойността на наркотичното вещество - амфетамин
възлиза на 84,30 лева ( при цена 30 лева за грам).
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени
доказателства и способите за доказване (изготвената по делото ФХЕ от ДП и
КСППЕ, изготвена на ДП), а именно: обясненията на обвиняемия, дадени в
хода на съдебното следствие и на досъдебното производство, показанията на
разпитаните свидетели Я. и В.; протокол за претърсване и изземване,
Определение на СРС, справка съдимост.
Съдът възприема като достоверни събраните по делото гласни
доказателствени средства и писмени доказателства, тъй като същите
кореспондират изцяло помежду си, липсват противоречия между тях и
преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка
по делото, по безспорен и несъмнен начин.
Съдът кредитира с доверие и обясненията на обвиняемия, в които се
съдържа самопризнание за извършване на инкриминираното деяние и което
се подкрепя от всички доказателствени материали по делото, а именно
извършеното претърсване и изземване, както и от показанията на свидетеля
В., който съобщава къде живее обвиняемият, а именно на посочения адрес.
От приетата по делото актуална справка съдимост на обвиняемия съдът
извлече информация относно липсата на предходни негови осъждания,
доколкото е настъпила пълна реабилитация.
Съдът кредитира изготвеното по делото експертно заключение на
назначената в хода на досъдебното производство физико -химическа
експертиза, тъй като същото е изготвено от компетентно вещо лице и
отговаря в пълнота на поставените задачи.
2

Съдът кредитира и изготвената КСППЕ, видно от която обвиняемият е
психично здрав, касае за предна употреба на ПАВ, а към датата на деянието и
на изготвяне на заключение е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Установено е, че обвиняемият
може да участва в наказателното производство и не съществуват пречки от
медицински характер за това. Съдът дава вяра на заключението, доколкото
същото отговаря на поставените задачи и е обосновано.
Съдът дава вяра и на показанията на свидетелите В. и Я., които са
логични, последователни и съдът не установи обстоятелства, които да водят
до тяхното дискредитиране. От показанията на Я. се установява каква е била
причината за проверката, респективно къде е открито наркотичното вещество.
От показанията на В. се установява, кой живее в къщата, респективно кой
етаж кой обитава, което доизяснява в пълнота фактическата обстановка.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства -
argumentum а contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото
доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват
извършеното от обв.Г. деяние, за което е внесено предложение от СРП
същият да бъде освободен от наказателна отговорност.
При така установените фактически констатации, съдът намира следното
от правна страна:
Обвиняемият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение от СРП, като аргументите на съда са следните:
Безспорно е установено, че на 06.07.2022 г. до около 14,10 ч. в гр. Нови
Искър, *************, в чекмедже на дървен шкаф на партерния етаж в
жилищната сграда на адреса, без надлежно разрешително, издадено съгласно
Закона за контрол на наркотичните, вещества и прекурсорите, е държал
високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” - амфетамин, с нето
тегло 2,81 (две цяло и осемдесет и една стотни) грама, с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 7 (седем) % (на сто), на
стойност 84,30 лева (осемдесет и четири лева и тридесет стотинки), като
случаят е маловажен.
Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от обективната
страна на деянието - налице е държане на високо рисково наркотично
вещества, без надлежно разрешително за това.
Съдът определя процесния случай като маловажен, предвид
обстоятелството, че от значение за тази правна квалификация е количеството
и стойността на предмета на престъплението, като обективни признаци на
деянието. В случая се касае за държане на 2,81 грама амфетамин, на
3

сравнително ниска стойност (84,30 лева), като извършеното от обв. Г. деяние
е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с останалите
престъпления по чл. 354а, ал. 3 от НК. Посочените обстоятелства, наред с
чистото съдебно минало на обвиняемия са от категорията на тези, които
определят престъпното деяние, като маловажен случай.
Съгласно чл.93, т.9 НК едно деяние представлява маловажен случай,
когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на
вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността
обстоятелства. Преценката на този въпрос се извършва въз основа на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност на
деянието.
В случая, според настоящия съдебен състав не следва да намери
приложение разпоредбата на чл.9, ал.2 НК, изключващата престъпния
характер на деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна,
като съображенията за това са следните:
В настоящия казус се касае за държане на малко количество
наркотичното вещество - амфетамин. Разпоредбата на чл.354 а НК защитава
важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, като
съдът отчита обстоятелството, че към момента е налице една своеобразна
динамика на този вид престъпни прояви, особено сред младите хора. Според
този съдебен състав, обаче прилагането на нормата на чл.9, ал.2 НК за деяния,
осъществяващи състава на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, на практика
би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност на лицата
безнаказано да държат било за лична употреба или не, малки количества
високорискови наркотични вещества, тъй като те не биха носили наказателна
отговорност за това. Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към
различните видове наркотични вещества, и последващо сериозно увреждане
на здравето, за което също следва да се държи сметка. Още повече, че по
делото се установява, с оглед данните в КСПЕЕ, че у обвиняемия е налице
вредна употреба на вещества от този вид.
Неслучайно законодателят е криминализирал в разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК и маловажните случаи на престъпления по чл.354 а, ал.3 НК,
свързани с държане или придобиване на високорискови наркотични вещества
или техни аналози, доколкото същите засягат обществените отношения,
свързани със здравето на гражданите. Именно, този предмет на
престъплението обуславя обществената опасност на деянията от посочения
вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко количество
наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на активния
наркотичнодействащ компонент.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено от обв. Г.
4

умишлено, при форма на вината пряк умисъл, тъй като деецът е разбирал
свойството и значението на постъпката си, съзнавал е общественоопасния
характер на деянието и последиците от него, но въпреки това го е извършил,
като е искал настъпването на тези последици.
Конкретиката на настоящия казус обуславя извод за наличие на
предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като не са
налице ограничителните предпоставки на чл. 78 а, ал.7 от НК за приложение
на чл. 78а, ал. 1 от НК, и целите на наказанието могат да бъдат постигнати по
този начин - чрез налагане на административно наказание.
При индивидуализация размера на административното наказание „глоба“
съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство изразената
критичност от обвиняемия и оказаното от него съдействие на органите на
разследването. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради
което съдът намира, че наказанието следва да бъде определено в минималния
предвиден в закона размер от 1000 /хиляда/ лева, като се съобрази и
разпоредбата на чл.78, ал.5 от НК.
Настоящата съдебна инстанция счита, че с така наложеното на обв. Г.
административно наказание ще се постигнат успешно целите на специалната
и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо
не само по отношение на личността на обвиняемия, но така също и по
отношение на останалите граждани, склонни към извършване на подобен вид
деяния.
На основание чл.354 а, ал.6 от НК се отнема в полза на държавата
предмета на престъплението -наркотично вещество и опаковките му, като
същите следва да се унищожат.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
по сметка на СДВР сторените по делото разноски в размер на 413,01 лева.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Павел Панов/
5

Номер на акта:	4594
Дата:	30 ноември 2022 г.
Съдия:	Павел Георгиев Панов

Дело:	20221110213121
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 октомври 2022 г.

Решение по дело №13121/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите