№ 471
гр. Пловдив, 27.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000399 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Жалбоподателката М. Л. К., редовно призована, не се явява.
Въззиваемата страна З.Е.А.Д. „Б.В.И.Г." ЕАД, редовно призована,
явява се адв. Т., представя пълномощно.
По делото са постъпили два броя молби от жалбоподателката.
Първата е от 29.09.2023 г. Тя е свързана с представяне на
доказателства и следва да бъде разгледана след даване ход на делото.
Втората е от 26.10.2023 г. и с нея се изразява становище от името на
пълномощника на жалбоподателката, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото. Излагат се
доводи по същество и такива, касаещи приемане на писмените доказателства
представени с предходната молба.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от М. К. въззивна жалба срещу
1
постановеното от П. окръжен съд по т.д. № 874/2021 г. решение, с което са
отхвърлени исковите претенции на основание чл. 432 от КЗ за присъждане на
обезщетение за неимуществени и имуществени вреди.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на
изводите на първоинстанционния съд досежно това, че нямало данни в какво
качество ищцата е пострадала от процесното ПТП и такива, касаещи доводи
за наличие на предпоставките за присъждане на обезщетение по същество. В
същата не се правят доказателствени искания.
С докладваната молба от 29.09.2023 г. се представя писмо от
27.09.2023 г. на ОД на МВР П., сектор П.П., в което се съдържа информация,
че М. К. е пътувала в лек автомобил марка „С.“, модел „С.“, с рег. № ** ****
**, като пътник на предна дясна седалка.
Адв. Т.: Оспорвам жалбата. Въпреки, че това писмо носи датата
27.09.2023 г., то се отнася до събития за ПТП, осъществено преди делото в
първа инстанция и ние твърдим, че жалбоподателката е имала абсолютно
всяка процесуална възможност и е била длъжна да изиска този документ на
първа инстанция. Тя го е изискала едва на втора инстанция. Считам, че е
налице преклузия. Представям списък на разноските.
Съдът счита, че представеното писмено доказателство следва да
бъде прието. Причина за представянето му е изразеното в решението и
довело до отхвърляне на исковете становище на ПОС, че ищцата не е
доказала в какво качество е участвала в процесното ПТП. Това и факта, че
самият писмен документ е създаден след постановяване на решението и след
подаване на въззивната жалба навежда ПАС до извод, че предпоставките на
чл. 266 от ГПК са налице.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с молбата от жалбоподателката от
29.09.2023 г. писмо от ОД на МВР П., сектор П.П..
ПРИЛАГА представените списъци за разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии моля да оставите подадената
въззивна жалба без уважение, като потвърдите решението на първата
инстанция. Поддържам изявените от мене твърдения в писмения отговор,
като във връзка с днешното приобщено писмено доказателство, моля да ми
дадете 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.
Претендирам присъждане на сторените разноски, съобразно
представения списък.
Съдът дава на въззиваемата страна едноседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3