П Р О Т О К О Л
гр. Каварна, 25.02.2021 г.
Каварненският районен съд, в публично съдебно заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при участието на секретаря: ***
и прокурора:
, сложи за разглеждане
Гр. д. № 56 по описа за 2020 година, докладвано от Районния съдия.
След спазване разпоредбите на чл. 142 ал. 1 от ГПК на
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
М.И.Ч. редовно призован не се явява и не
се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ
С.С.Р. редовно призована не се явява, представлява се от адв. И.Р. ***, редовно
упълномощена и приета по делото.
ВЕЩИТЕ
ЛИЦА М.Т.С. редовно призован се явява; М.И.Х. редовно призована се явява.
Депозирани са експертизи в срок.
СЪДЪТ
докладва постъпилата на 25.02.2021 г. в Регистратурата на Районен съд гр.
Каварна по електронна поща молба от адв. П.С. – процесуален представител на
ищеца вх. № 260664, с която на основание чл. 233 от ГПК прави отказ от
депозирания от тях иск срещу ответника С.С.Р. с предмет чл. 50 от ЗЗД.
Причината за отказа е насочване на същия срещу грешен ответник, подвеждащо
посочен от преписката на РУ Каварна изх. № 283000-1084/28.03.2019 г. Моли при
определяне размера на възложените разноски Съдът да съобрази разпоредбата на
чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, досежно заявените такива на ответната страна.
СЪДЪТ изслушва страните относно хода на съдебното
заседание.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални
пречки и на основание чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
АДВ. Р. –
Считам, че молбата на ищеца следва да бъде уважена предвид дадените възможности
с разпоредбата на чл. 233 от ГПК, съгласно която ищецът може да се откаже от
предявеният иск във всеки един момент по делото и без съгласието, дадено от
ответника. Поради това считам, че производството по делото следва да бъде
прекратено на това правно основание, като в полза на ответника бъдат присъдени
сторените разноски. Преди малко се запознах с молбата на ищеца във връзка със
заявеният отказ. Възприемам последният абзац от същата като възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение. В тази връзка бих искала да
съобразите факта, че търсената от ищеца защита не е касателно само сумата,
която се претендира като обезвреда за нанесената щета, но се претендира и
съответната законна лихва. Т. е. касае се за два предявени иска, единият от
които аксесорен, поради което считам, че адвокатското възнаграждение, което е
заплатено към мен от ответника и което се претендира със списъка за разноските
е съобразен с минималното възнаграждение в наредбата. Моля за Вашият съдебен
акт в този смисъл за осъждане на ищеца да заплати сторените от ответника
разноски.
С оглед извършената работа от назначените вещи лица и
представените от тях експертизи СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М.Т.С. в размер
на 300.00 лв. Първоначалния депозит в размер на 200.00 лв. е внесен от страните
– 150.00 лв. от ищеца и 50.00 лв. от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да заплати сумата
от 100.00 лв., представляваща разликата от внесения първоначален депозит до
определеното окончателно възнаграждение на вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка за сумата от 200.00 лв.
След внасяне на сумата от 100.00 лв. от ищеца ДА СЕ
ИЗДАДЕ служебна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М.Х. в размер
на 244.60 лв., от които 25.00 лв. пътни разходи. Първоначалния депозит в размер
на 150.00 лв. е внесен от страна на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от днес да внесе сумата
от 94.06 лв., представляваща разликата от внесения първоначален депозит до
определеното окончателно възнаграждение на вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка за сумата от 150.00 лв.
След внасяне на сумата от 94.60 лв. от ответника ДА СЕ
ИЗДАДЕ служебна бележка.
С оглед на подадената от ищеца молба и становището на
процесуалния представител на ответника СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 233 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 56/2020 г. по описа на Районен съд Каварна, образувано по подадена
от М.И.Ч., ЕГН: **********,***, ж. к. „ ***“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **
чрез адв. П.С. *** искова молба срещу С.С.Р., ЕГН: **********, с адрес *** с
правно основание чл. 50 от ЗЗД поради направен отказ от иска.
ОСЪЖДА М.И.Ч., ЕГН: **********,***, ж. к. „ ***“, бл. ***,
вх. *, ет. *, ап. ** да заплати на ответника С.С.Р., ЕГН: **********, с адрес ***
направените от нея разноски в размер на 794.60 (седемстотин деветдесет и четири лева
и шестдесет стотинки) лв., от които 500.00 (петстотин)
лв. адвокатско възнаграждение и 294.60 (двеста деветдесет и четири лева и
шестдесет стотинки) лв. внесен депозит за вещо лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок, считано от днес пред Добрички окръжен съд.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.08 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: