№ 2805
гр. София, 19.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П С
като разгледа докладваното от П С Частно гражданско дело №
20221110166528 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети януари две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С
като разгледа докладваното от съдия П С
гражданско дело № 66528 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление на Д. С. А.,
от гр. Варна против „У...“, действащо чрез клона си „У... – клон България“ КЧТ.
С разпореждане от 15.12.2022 г. по гр.д. № 66528/2022 г. съдът е уважил искането на
заявителя и е издал заповед за претендираните суми, за което длъжникът е бил своевременно
уведомен. Въз основа на влязлата в сила заповед на 01.06.2023 г. съдът е издал изпълнителен
1
лист в полза на заявителя.
На 17.12.2023 г. съдът е издал и допълнителна заповед, с която е присъдил на
заявителя направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 414а от ГПК е подадено възражение срещу
издадената допълнителна заповед, в което длъжникът е заявил, че е извършил плащане на
дължимите суми, като е приложил и доказателство за извършено плащане.
По повод постъпилото възражение съдът е указал на заявителя да вземе становище по
възражението в тридневен срок от получаване на препис от разпореждането, като му е
указал, че при невземане на становище издадената заповед ще бъде обезсилена по реда на
чл. 414а, ал. 5 от ГПК.
В законоустановения срок по делото не е постъпило становище от заявителя.
Съгласно чл. 414а, ал. 5, изр. 1 от ГПК, когато становището е подадено в срок, съдът
следва да се произнесе по възражението. В случая са налице доказателства за извършено
плащане от страна на длъжника на придсъденото адвокатско възнаграждение. Ето защо
съдът намира, че издадената допълнителна заповед следва да бъде изцяло обезсилена.
По изложените по-горе съображения съдът приема, че са налице предпоставките по
чл. 414а, ал. 5, изр. 1 от ГПК и издадената заповед за парично изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК следва да бъде обезсилена, а производството по делото – прекратено в посочената
част.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА Допълнителна заповед за изпълнение на пар66528/2022 ично
задължение по чл. 410 от ГПК № 35744 от 17.12.2023 г. по гр.д. № 21831/2023 г. по описа на
Софийския районен съд, 155 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 66528/2022 г. по описа на Софийския
районен съд, 155 състав, в посочената част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2