О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 252
град Велико Търново, 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание на пети юли две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия: Евтим
Банев
като
разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 322 по описа на
Административен съд – Велико Търново за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК
Образувано е по жалба с вх. №
01-2600/1169#1 от 27.04.2021 г. на Държавен фонд „Земеделие“ –
Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/, подадена от „БЛ комерс“
ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. Горско ново село, общ.
Златарица, Стопански двор, срещу Заповед № 03-РД/485 от 15.02.2021 г. на
изпълнителния директор на ДФЗ-РА - гр. София. С оспорената заповед на основание
чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е спряно административното производство по
обработката за кампания 2019 г., на Заявление за подпомагане с УИН 04/140619/83945
подадено от „БЛ комерс“ ЕООД - с. Горско ново село,
като кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН 643282, до
произнасянето с краен акт от компетентен орган. С придружително
писмо изх. № 01-251-1100/164 от 27.05.2021 г. на ДФЗ-РА - гр. София (вх. № 2435
от 01.06.2021 г. в деловодството на АСВТ), е представена жалбата заедно с
административната преписка. След дадени от съда указания, с молба вх. № 2761/
18.06.2021 г., по делото е представен документ за внесена държавна такса в
размер на 50,00 лв. по сметка на АСВТ, с което е отстранена констатираната
нередовност на жалбата. От оспорващото дружество се твърди незаконосъобразност
на обжалваната заповед за спиране на производството по подаденото заявление за
подпомагане, тъй като липсват установените в закона основания за такова
спиране. Жалбоподателят счита, че изводите на административния орган, послужили
за мотиви на издадената заповед, са в противоречие с разпоредбите на АПК.
Излага подробни доводи за недоказаност на твърдените от административния орган
обстоятелства, които да обосноват приложението на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК в
производството по заявлението на „БЛ комерс“ ЕООД,
като за доказване на твърденията си прилага удостоверение от 16.02.2021 г. на
Районна прокуратура – Велико Търново. Претендира за отмяна на заповедта и
връщане на преписката на административния орган за произнасяне по същество по
заявлението за подпомагане на дружеството, както и за присъждане на разноски по
производството.
Ответникът,
изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез когото е подадена
жалбата, не ангажира становище по нея.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото не е спорно, че „БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК *********, е регистриран земеделски
производител и е регистрирано в ИСАК с УРН 643282. Същото е кандидатствало за
подпомагане по схеми за директни плащания за кампания 2019, като е подало
заявление за подпомагане, регистрирано с УИН 04/140619/83945. Със заявлението
са декларирани за подпомагане: схема за единно плащане на площ /СЕПП/; схема за
преразпределително плащане /СПП/; схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДН/; схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания /ЗДП/; схема за обвързано подпомагане за млечни крави
/СМлК/; схема за Биволи; схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури /СПК/; мярка 10 - за възстановяване и
поддържане на затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/. В ДФ
„Земеделие“ – Разплащателна агенция са били получени писма с вх. № 07-1200/4462
от 25.11.2019 г. и вх. № 07-1200/ 17.12.2019 г. от Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските
земеделски фондове“ /ИА „СОСЕЗФ“/ за
извършени проверки в животновъдни обекти на териториите на област Велико
Търново и област Габрово, във връзка с писмо от дирекция „Защита на финансовите
интереси на Европейския съюз“ /АФКОС/ в МВР, с приложен сигнал за измами при
усвояване средствата от европейските земеделски фондове, по който в OLAF е открит случай с № ОС/2019/0107. При проверките на
ИА „СОСЕЗФ“ са установени несъответствия между регистрирани в информационната
система на БАБХ /ВетИС/ и налични в животновъдните
обекти животни; несъответствие между установените на място и регистрираните във
ВетИС установени ушни марки на животни; животни, маркирани с излезли от употреба ушни марки;
свързаност между собствениците на проверяваните животновъдни обекти; движение
на животни между животновъдни обекти в деня на проверката. Съгласно Докладна
записка с вх. № 07-1200/4769#4 от 07.04.2020
г. от директор на дирекция „ПИ“ до изпълнителния директор на ДФЗ, конкретно
заявлението на „БЛ комерс“ ЕООД е избрано за
извършване на 2 проверки на място на използвани площи, при една от тях са
установени по-малко от декларираните площи по три схеми и мерки /с 12,34 ха/,
не са установени животни в нередност, но не е извършена пълна оторизация, тъй като не са приключили всички проверки, вкл.
тези по сигнал. Коментирани са изнесените данни в доклада на ИА „СОСЕЗФ“,
съгласно които наличните животни, регистрирани във ВетИС
са по-малък брой от установените на място, само част от тях са редовни, както и
бройките животни в един животновъден обект към първо число на месеците юни,
юли, август и септември 2019 година. Отразени са и извършени във времето
прехвърляния на собствеността върху дружествените дялове, възникнали съмнения
за изкуствено разделяне на стопанство по СЕПП /непотвърдени/, и предприети
действия от ОДБХ – Велико Търново. С Докладна записка с вх. № 07-1200/4769#6 от 22.06.2020 г. от директор на дирекция „ПИ“ до
изпълнителния директор на ДФЗ са посочени резултатите от допълнителни проверки
на 3 търговски дружества /между които не е жалбоподателят/ и едно физическо
лице, като е дадено становище, че на него етап за допълнително проверяваните
субекти не са установени данни, даващи основание за подаване на сигнал до
компетентен орган.
С писмо вх. № 07-1200/4769 от 02.02.2021 г., Окръжна прокуратура - Велико Търново е
уведомила ДФ „Земеделие“, че по преписка № 2161/2020 г. по описа на ВТОП с
постановление от 15.12.2020 г. е образувано досъдебно производство за
престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК,
за това че в подаденото от името на „БЛ комерс“ ЕООД
заявление за подпомагане с УИН 04/140619/83945, са били декларирани неверни
данни за броя на животните в животновъден обект № 5080В-0171 в с. Константин,
за да бъдат получени средства от Европейските фондове по мярка АК13 за опазване
от застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство /за
биволи/. Последвало е издаването на оспорената Заповед № 03-РД/485 от
15.02.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА - гр. София, с която е спряно
административното производство по обработката за кампания 2019 г., на Заявление
за подпомагане с УИН 04/140619/83945 подадено от „БЛ комерс“
ЕООД - с. Горско ново село. Административният орган е приел, че са
налице основанията по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК за спиране на образуваното
пред него производство - когато в хода на производството се разкрият престъпни
обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта. Съгласно
извършеното в нея отбелязване /л. 24/, заповедта е връчена на дружеството, чрез
управителя Т.К.на дата 20.04.2021 година. Жалбата срещу нея е подадена по
пощата /л. 13/, на 26.04.2021 г., като е постъпила в деловодството на ДФЗ-РА на
дата 27.04.2021 година. Извън документи, съдържащи се в административната
преписка, към нея е приложено удостоверение от 16.02.2021 г. на Районна
прокуратура – Велико Търново, съгласно което срещу Т.К.К./управител на „БЛ
комерс“ ЕООД - с. Горско ново село/, няма водени преписки и неприключени
наказателни производства. В преписката се съдържа и Докладна записка с изх. № 01-2600/1169
от 26.05.2021 г. от директора на дирекция „ДП“ до директора на ОД на ДФЗ -
Търговище, в която е посочено, че нарушенията, които са предмет на издадените
заповеди, са различни от тези, които биха могли да се коригират с предвидените
в нормативната база нормативни санкции, както и че декларирането на неверни
данни за броя и вида на регистрираните животни, може да послужи като основание
за отдаване под наем по реда на чл. 24а от ЗСПЗЗ на неследващи се площи от
държавния и общинския поземлени фондове.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът направи следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, пред
компетентния да я разгледа съд и от външна страна отговаря на изискванията на
чл. 150 и чл. 151 от АПК. Същата е подадена при спазване на срока по чл. 197 от АПК.
С оглед на това, жалбата се
явява процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.
От наличните в представената преписка и
допълнително представените доказателства, не се установява наличието на
предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, за спиране на административното
производство пред ДФЗ.
В
заповедта органът се е позовал на постъпила в разплащателната агенция
информация във връзка с образуваното досъдебно производство по преписка №
2161/2020 г. по описа на ВТОП. От доказателствата по делото е видно, че е
образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това че в подаденото от „БЛ комерс“ ЕООД заявление за подпомагане с УИН 04/140619/83945
са били декларирани неверни данни за броя на животните в животновъден обект №
5080В-0171 в с. Константин, за да бъдат получени средства от Европейските
фондове по мярка АК13 за опазване от застрашени от изчезване местни породи,
важни за селското стопанство /за биволи/.
Посочената схема представлява агроекологична дейност за подпомагане съгласно чл. 3, т. 6
от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. на МЗХ за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 година. В чл. 41 от Наредба № 7/
24.02.2015 г. и Приложение № 9 към него, са посочени местните породи животни,
отглеждането на които се подпомага по направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни породи, важни за селското стопанство“, като сред тези породи
попада и Българска Мурра (бивол) – т. 5 от Приложение № 9 към чл.
41от наредбата. В чл. 14, т. 5, б. „а“ от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. са
определени размерите на подпомагането плащане на годишна основа за една
животинска единица /ЖЕ/, а в чл. 46, т. 4, б. „а“ от същата наредба –
документите, които ЗП следва да приложат при кандидатстване за подпомагане по
това направление, като в случая не се спори, че такива са приложени от „БЛ комерс“ ЕООД. На последно място, съгласно чл. 43, ал. 1 от
Наредба № 7/ 24.02.2015 г., при загуба на животни, подпомагани по това
направление, вследствие на клане, продажба, смърт или кражба земеделските
стопани представят в ДФЗ-РА, до 80 дни от деня, следващ последния ден за
подаване на заявленията за подпомагане, или с подаването на заявлението на
следващата година, ако събитието се е случило след този период, копие от
документ, който удостоверява причината за загубата на животните /изброени са
видовете документи в зависимост от причината/. Съгласно разпоредбата на чл. 43,
ал. 3 от наредбата, когато при загуба на животни земеделският стопанин не
представи в ДФЗ-РА, документите по ал. 1 за всички животни, годишните агроекологични плащания се намаляват съгласно методиката по
чл. 16.
При така цитираната правна уредба е
безспорно, че броят животни от съответната порода /в случая биволи/, отглеждани
от ЗП, попада сред критериите за определяне размера на подпомагането по
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за
селското стопанство“. Поради това сочените в писмото на ВТОП обстоятелства,
като основание за образуване на досъдебно производство, могат да бъдат отнесени
към условията за кандидатстване по тази схема за подпомагане. Независимо от
това обаче, в оспорената заповед липсва конкретно позоваване на някакви разлики
в брой на декларирани биволи и действително установени такива в животновъдния
обект на „БЛ комерс“ ЕООД в с. Константин /ЖО №
5080В-0171/, а съгласно Докладна записка с вх. № 07-1200/4769#4 от 07.04.2020 г. на директор дирекция „ПИ“, при
проверки на място във въпросния обект, са установени брой биволи по-голям от
декларираните за подпомагане. Последно коментираното обстоятелство, с оглед
състава на престъплението за което е образувано досъдебното производство по
преписка № 2161/2020 г. на ВТОП, не сочи наличие на престъпни обстоятелства,
чието установяване е от значение за издаването на конкретния административен
акт за одобряване на плащания, доколкото заявяването за подпомагане на по-малък
брой животни от действително наличните не би могъл да обуслови неправомерно
получаване на средства от фондовете на ЕС. От друга страна, ако при проверка на
място бъде констатирано, че заявените животни са повече от подлежащите на
подпомагане /това е лесно установимо, предвид
изискваните с чл. 46, т. 4, б. „а“ от наредбата зоотехнически сертификат или
сертификат за произход/, за административния орган не съществува никаква пречка
да приложи цитирания по-горе чл. 43, ал. 3, както и чл. 17, ал. 2, т. 4 от Наредба
№ 7/ 24.02.2015 г., независимо от изхода на наказателното производство. Тези
въпроси обаче би следвало да бъдат предмет на произнасяне по същество, след
приключването на административното производство.
Отделно от това, както се посочи,
жалбоподателят е заявил за подпомагане още 6 схеми, за които няма не само
данни, но и твърдения от страна на административния орган да са налице престъпни обстоятелства, свързани с
получаване на безвъзмездна финансова помощ по тях. По този начин спирането на
производството по подаденото общо заявление за подпомагане по всички мерки и
схеми, декларирани от „БЛ комерс“ ЕООД, е в
противоречие както с разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, така и с
принципите за законност, съразмерност и този на служебното начало, прокламирани
в чл. 4, ал. 2, чл. 6, ал. 2 и ал. 3 и чл. 9, ал. 1 от АПК. Що се отнася до
посоченото в Докладна записка с изх. № 01-6500/977 от 21.04.2021 г. от
директора на дирекция „ДП“, че декларирането на неверни данни за броя и вида на
регистрираните животни, може да послужи като основание за отдаване под наем по
реда на чл. 24а от ЗСПЗЗ на неследващи се площи от държавния и общинския
поземлени фондове, това обстоятелство поначало е неотносимо
към конкретната схема за подпомагане, а освен това би следвало да е предмет на
проверка от органите, извършващи въпросното отдаване под наем, в съответните
нарочни производства, за които няма данни да са спрени. В тази връзка
настоящият съдебен състав не вижда и по какъв начин спирането на
административното производство по заявени плащания за 2019 г. би могло да
повлияе върху бъдещото законосъобразно отдаване под наем на площи от ДПФ и
ОПФ.
В случая липсват доказателства, от които
да може да се направи обоснован извод, че са налице престъпни обстоятелства,
които имат определящо значение, т.е. намират се в преюдициална
зависимост с акта, производството по издаването на който се спира. Такива
достатъчно данни следва да са налице към момента на постановяване на
спирането.
Съобразно горното, обжалваната заповед за
спиране на административното производство следва да бъде отменена, а преписката да
бъде върната на административния орган за продължаване на производството.
При този изход на спора, основателна е
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, в общ размер
на 550,00 лв., от които 50,00 лв., представляващи внесена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв., съгласно договор за
правна защита и съдействие от 23.04.2021 г. /л. 9 от делото/
Водим от горното и на основание чл. 200,
ал. 1 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Отменя
по
жалба на „БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление с. Горско ново село, общ. Златарица, Стопански двор,
Заповед № 03-РД/485 от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София.
Връща делото като
преписка на Държавен фонд „Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София за
продължаване на производството по Заявление за подпомагане с УИН
04/140619/83945 подадено от „БЛ комерс“ ЕООД - с.
Горско ново село, кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН
643282.
Осъжда Държавен фонд
„Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София“ да заплати на „БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
с. Горско ново село, общ. Златарица, Стопански двор, разноски по делото в
размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му от страните, участвали в административното
производство.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него
по реда на чл. 137 от АПК.
Административен съдия: