П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 26.06.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 2-ри състав в публично съдебно заседание на Двадесет и шести юни Две
хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЗОЯ ПАНДУРСКА |
|
|
Прокурор |
Б. КАЧУРОВ |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия АНГЕЛОВА НЧД № 2843 по описа за 2018 г.
На поименното повикване в 13.35 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.И.Д. се явява лично, доведен от Затвора София.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА М.С.М.– представител на началника на Затвора София.
ОСЪДЕНИЯТ – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТ. НА Н-КА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
Д.И.Д. – роден на *** ***, български гражданин, осъждан, живее на семейни
начала, таксиметров шофьор, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА на осъдения в процеса, както и правото му на отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си. Няма да ползвам адвокат. Нямам искания за
отводи.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от осъдения.
ОСЪДЕНИЯ – Поддържам молбата, няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА Н-КА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ – Представям актуална справка
относно изтърпяната част от наказанието, касаеща Д.Д..
ОСЪДЕНИЯТ – Да се приеме представената справка.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ, съобразявайки изявленията на страните и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, включително
и актуална справка от ГДИН – Затвора – гр. София относно изтърпяната част от
наказанието, касаещо Д.И.Д. и считайки делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Молбата на осъденото лице е допустима, доколкото е изтърпял
необходимия минимум от закона, за да може да подаде такава молба. По същество
молбата му е неоснователна, доколкото чл. 70, който урежда института на условно
предсрочно освобождаване изисква не просто дължимото поведение от лишения от
свобода, а изисква едно примерно поведение. Видно от доказателствата по делото
лицето няма дължимото поведение, още по-малко примерно такова в условията на
местата за лишаване от свобода. Той не е награждаван, наказван е, има неизтекли
наказания към момента на подаване на молбата. Оценката на риска от рецидив е с
непроменени стойности от постъпването му в затвора. Налице са редица проблемни
зони, които не са повлияни и са много сериозни, това са уменията му за мислене,
злоупотребата му с наркотици, управление на финансите и доходите, отношение към
правонарушението, у него липсва мотивация за промяна на утвърдените криминални
нагласи, не зачита правата на другите хора в социума, особено тези върху
собствеността. Настоящото му правонарушение също представлява утвърден модел за
извършване на деяния с користни мотиви. Рискът от вреди за обществото остава
висок и няма устойчиви нагласи за водене на законосъобразен начин на живот. Не
са отчетени от социалните работници социално приемливи модели на поведение.
Предвид всичко изложено, липсват основания за удовлетворяване на молбата му
за условно предсрочно освобождаване.
ПРЕДСТ. НА Н-КА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ – Представителят на прокуратурата
изчерпателно изброи мотивите, с които изрази отрицателното си становище към
подадената молба. Становището на началника на затвора е същото и моля да не уважавате
молбата му за условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ – Бих искал да ме освободите условно предсрочно, защото 4 месеца
преди да ме заключат ми се роди детето. Майка ми е много болна, аз живея само с
нея. От една година не съм правил свиждания. Наказанията бях в друга килия, бях
ги взел под натиск, защото аз не работех, другите работеха и цялата вина се
прехвърли върху мен. Не съм си виждал детето, то тъкмо се роди, те не могат да
дойдат. Аз изпратих жена ми при майка й и баща й.
СЪДЪТ, съобразявайки изявленията на страните и материалите по делото, прецени
следното:
Д.Д. претендира условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 4
месеца, рамкирано с определение на СРС, НК, 121 състав по НЧД 3944/18 г.,
влязло в сила на 16 май 2018 г.
Видно от представената днес справка, фактически от така определеното наказание
е изтърпяна 1 година, 1 месец и 21 дни, с остатък 2 месеца и 9 дни. Той е
постъпил в Затвора София на 24 август 2017 г., а началото на изпълнение на
наказанието по това определение е 05.05.2017 г., предвид приложените от Районен
съд разпоредби на чл. 59, ал. 1 НК и чл. 25, ал. 2 НК.
При своето постъпване в затвора за изтърпяване на това наказание, от
изготвения първоначален доклад се установява, че рискът от рецидив по отношение
на Д. е 59 точки, този риск не е променен и при доклада, изготвен от ИСДВР по
повод на молбата на Д. за условно предсрочно освобождаване и той продължава да
е в средни стойности и продължава да е 59 т.
От приложените по делото доказателства, съдържими в затворническото досие
на осъдения, се установява, че Д. няма устойчиви нагласи за водене на
законосъобразен начин на живот, че все още се наблюдават дефицити при
изтърпяване на наказанието, свързани с липса на способности за решаване и
разпознаване на проблемите, неутвърдени все още модели, адекватни на обществените
очаквания, както и оправдателни нагласи спрямо осъщественото правонарушение, за
което вече има влезли в сила съдебни актове. Към момента продължава корекционната
дейност с осъдения по изпълнение плана на присъдата и тя не е приключила, още
повече доказателство за това е и липсата, дори на нищожно, снижаване на риска
от рецидив спрямо лишения от свобода.
В допълнение СЪДЪТ съобрази и двете заповеди за наказания № 214 от 25.5.2018
г. и № 227 от 8.6.2018 г. за държане от страна на лишения от свобода на
забранени предмети в разрез с правилата на затвора, представляващи освен всичко
друго и метално шило и самоделно изработен нож с дължина 20 см.
Всичко това за този съдебен състав представляват мотиви за непоправяне на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, независимо
че е налице другата изискуема от закона предпоставка от началото на изтърпяването
на наказанието, от чието условно предсрочно освобождаване се иска да са изтекли
две трети - да, този срок е изтекъл, но не са налице позитивни промени в
поведението на осъдения, за да бъде удовлетворена и неговата молба.
Наведените доводи от семеен характер от страна на осъдения не са от
условията, относими към преценката на съда за наличие на основания за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Именно и поради това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д.И.Д., с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложено наказание по
НЧД 3944/18 г. по описа на СРС, НК, 121 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Софийски
апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: