Присъда по дело №256/2024 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта:	6
Дата:	20 февруари 2025 г.
Съдия:	Чавдар Андреев Тодоров

Дело:	20241520200256
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Кюстендил, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ч. А. Т.
СъдебниЕ. В. К.

заседатели:Г. Д. Г.
при участието на секретаря А. А. Х.
и прокурора Г. Д. С.
като разгледа докладваното от Ч. А. Т. Наказателно дело от общ характер №
20241520200256 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Г. П., роден на **** г. в гр. К., адресна
регистрация: гр. К., българин, българско гражданство, неженен, студент,
неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил се е заканил на И. Д. Г. от гр.К., служител на **** с
убийство, отправил е на висок глас думите „Взимаме копачите, коляме Ви и
ще ви излежим!“, като заканата е отправена спрямо длъжностно лице при
изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди у И. Д. Г.
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК, на подсъдимия Ф. Г. П. се НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет)
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1

11 (единадесет) месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Г. П., роден на****г. в гр. К., адресна
регистрация: гр. К., българин, българско гражданство, неженен, студент,
неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022 г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил се е заканил на В. Р. И. от гр.К., служител на ***** -
с убийство, отправил е на висок глас думите „Взимаме копачите, коляме ви и
ще ви излежим!“, като заканата е отправена спрямо длъжностно лице при
изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди у В. Р. И.
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК , на подсъдимия Ф. Г. П. се НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет)
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
11 (единадесет) месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Г. П., роден на ***** г. в гр. К., адресна
регистрация: гр. К., българин, българско гражданство, неженен, студент,
неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил се е заканил на Д. Н. Д. от гр.К., служител на *****
- с убийство, отправил е на висок глас думите „Взимаме копачите, коляме ви и
ще ви излежим!“, като заканата е отправена спрямо длъжностно лице при
изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди у Д. Н. Д.
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК , на подсъдимия Ф. Г. П. се НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет)
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
11 (единадесет) месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Г. П., роден на ****** г. в гр. К., адресна
регистрация: гр. К., българин, българско гражданство, неженен, студент,
неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022 г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
- буйствал, държал се агресивно, отправил на висок глас обидни думи и
2

псувни: „Кой ви пущи вас, бе?! Аре изчезвайте на вънка?“, „Изчезвайте,
смешници, нямате право да сте тука!“, „Майка ви дееба у мръсните
полицаи!“, “Боклуци, униформите ги спасяват, иначе са едни мишки“ към И.
Д. Г., В. Р. И. и Д. Н. Д. - всички служители на ****** и излизайки на улицата
е уринирал с лице към всички присъстващи, като е заявил на висок глас:
„Елате да видите колко ми е голям!“, като деянието по своето съдържание се
отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл. 325, ал. 2
във вр. с ал.1 от НК.
На основание чл. 325, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 2 от НК, на подсъдимия Ф. Г. П. се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ за
срок от 10 (десет) месеца, с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от
НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2
пъти седмично за срок от 10 (десет) месеца и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 10 (десет) месеца.

На осн. чл. 23 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Ф. Г. П. най-тежкото
измежду наказанията му, определени по-горе, а именно наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни мерки по чл.
42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет) месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 11
(единадесет) месеца.

ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - И. Д. Г. от гр. К., сумата в размер на 2000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното
й изплащане, като до предявения размер до 10 000 лева, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като
неоснователен.

ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - В. Р. И. от гр.К., сумата в размер на 2000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното
й изплащане, като до предявения размер до 5000 лева, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като
неоснователен.

3

ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - Д. Н. Д. от гр.К., сумата в размер на 2000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до
окончателното й изплащане, като до предявения размер до 5000 лева,
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД
като неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - И. Д. Г. от гр. К., сумата в размер на 1500 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното й изплащане,
като до предявения размер до 10 000 лева, ОТХВЪРЛЯ предявения иск с
правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - В. Р. И. от гр.К., сумата в размер на 1500 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 325, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното й изплащане,
като до предявения размер до 5000 лева, ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно
основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - Д. Н. Д. от гр.К., сумата в размер на 1500 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 325, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното й изплащане,
като до предявения размер до 5000 лева, ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно
основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като неоснователен.

ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. Н., роден на ***** г. в гр. К., с адресна
регистрация гр. К., българин, българско гражданство, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил се е заканил на И. Д. Г. от гр.К., служител на *****
с убийство, отправил е на висок глас думите „Взимаме копачите, коляме ви и
ще ви излежим!“, като заканата е отправена спрямо длъжностно лице при
изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди у И. Д. Г.
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК , на подсъдимия Н. Н. Н. се НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни
4

мерки по чл. 42а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет)
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
11 (единадесет) месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. Н., роден на ***** г. в гр. К., с адресна
регистрация гр. К., българин, българско гражданство, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил се е заканил на В. Р. И. от гр.К., служител на ***** -
с убийство, отправил е на висок глас думите:“ Взимаме копачите, коляме ви и
и ще ви излежим!“, като заканата е отправена спрямо длъжностно лице при
изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди у В. Р. И.
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК , на подсъдимия Н. Н. Н. се НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет)
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
11 (единадесет) месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. Н., роден на ****** г. в гр. К., с адресна
регистрация гр. К., българин, българско гражданство, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022г. в с.
Раненци, общ. Кюстендил се е заканил на Д. Н. Д. от гр.К., служител на
****** с убийство, отправил е на висок глас думите „Взимаме копачите,
коляме ви и ще ви излежим!“, като заканата е отправена спрямо длъжностно
лице при изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди у
Д. Н. Д. основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144,
ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК, на подсъдимия Н. Н. Н. се НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет)
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
11 (единадесет) месеца.
На осн. чл. 23 от НК във вр. с чл. 25 от НК , НАЛАГА на подсъдимия
Н. Н. Н. най-тежкото измежду наказанията определени му по-горе, както и
наказанието наложено по НОХД №1406/2022 г. на КнРС, а именно наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от 11 (единадесет) месеца, с пробационни мерки по чл.
42а, ал. 1 , т.1 и т. 2 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ
5

адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 11 (единадесет) месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 11
(единадесет) месеца, като ПРИСПАДА времето, през което е търпял наказание
„ПРОБАЦИЯ“ по включеното в групата по НОХД №1406/2022 г.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - И. Д. Г. от гр. К., сумата в размер на 2 000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното
й изплащане, като до предявения размер до 10 000 лева, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като
неоснователен.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - В. Р. И. от гр.К., сумата в размер на 2000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното
й изплащане, като до предявения размер до 5000 лева, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като
неоснователен.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н., ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител - Д. Н. Д. от гр.К., сумата в размер на 2000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди за извършеното
престъпление чл. 144, ал. 3, пр. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието 06.09.2022 г. до окончателното
й изплащане, като до предявения размер до 5000 лева, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД като
неоснователен.

ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ сторените по делото
разноски в размер 60,98 /шестдесет лева и деветдесет и осем стотинки/ лева за
изготвяне на експертиза по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд – Кюстендил сумата от 420,00 лева, представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданските искове, както и 460,00 лева деловодни
разноски, представляващи възнаграждения за вещи лица както и 5 /пет/ лева
за служебно издаване на изпълнителен лист, които да заплати по сметка на
Районен съд – Кюстендил.

6

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н., ДА ЗАПЛАТИ сторените по делото
разноски в размер 60,98 /шестдесет лева и деветдесет и осем стотинки/ лева за
изготвяне на експертиза по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд – Кюстендил, сумата от 240,00 лева, представляваща държавна такса
върху уважения размер на гражданските искове, както и 460,00 лева
деловодни разноски, представляващи възнаграждения за вещи лица както и 5
/пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист, които да заплати по
сметка на Районен съд – Кюстендил.

ОСЪЖДА подсъдимите Ф. Г. П. и Н. Н. Н., ДА ЗАПЛАТЯТ на И. Д. Г.,
сумата представляваща деловодни разноски за адвокатски хонорар в размер на
2 500 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н. ДА ЗАПЛАТИ на В. Р. И.,
представляващи деловодни разноски за адвокатски хонорар, сумата в размер
на 2000 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ В. Р. И., представляващи
деловодни разноски за адвокатски хонорар, сумата в размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Г. П., ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Д.,
представляващи деловодни разноски за адвокатски хонорар, сумата в размер
на 3000 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н. ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Д.,
представляващи деловодни разноски за адвокатски хонорар, сумата в размер
на 2000 лева.

Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил
в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

7

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда №6 по НОХД №256 по описа на КРС за 2024г.

В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура Б.град срещу Ф. Г. П. за престъпления по чл.144, ал.3 вр.ал.2,
вр.ал.1 НК и по чл.325, ал.2 вр.ал.1 НК и Срещу Н. Н. Н. за престъпления по
чл.144, ал.3 вр.ал.2 вр.ал.1 НК.
Прокурора поддържа обвинението.
Пострадалите от престъпленията И. Д. Г., В. Р. И. и Д. Н. Д.,
конституирани от съда в качествата на граждански ищци и частни обвинители,
поддържат обвиненията, претендират уважаване на предявените граждански
искове в пълен размер, ведно със законна лихва от датата на деянията до
окончателното изплащане.
Подсъдимите и защитниците претендират несъставомерност на деянията
по чл.144, ал.3 НК, претендира се също така липса на квалифициращ признак
по чл.325, ал.2 НК, поради което признаване на подс.П. за виновен за
престъпление по чл.325, ал.1 НК и налагане на административно наказание по
чл.78а НК.

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

От събраните доказателства в хода на съдебното следствие по делото се
установи следната фактическа обстановка:
И. Д. Г., В. Р. И. и Д. Н. Д. са служители в МВР, като към 06.09.2022г. В.
И. и Д. Д. изпълнявали длъжност старши полицай в група „Охрана на
обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ към РУ Кюстендил, а И.
Г.-разузнавач в група „Противодействие на тежките престъпления“ на сектор
„Криминална полиция“ при ОД на МВР Кюстендил.
На 06.09.2022г., около 08.00 часа В. И. и Д. Д. били изпратени от
оперативния дежурен в с.Раненци по сигнал за отнет ключ от таксиметров
автомобил.При пристигане на място, двамата установили подателят на
сигнала-св.Н. В. Б., , който ги чакал на пътното платно.Същия бил видимо
уплашен и обяснил, че бил извикан на адреса, като докато товарил багажа на
клиентите, лице от мъжки пол взело контактния ключ на автомобила и не го
върнал.Друго лице, което било по бельо, с метален прът счупило предния ляв
прозорец на шофьорската врата.Б. се отдалечил и подал сигнал на т.112, като
през това време видял как същото лице, през счупения прозорец, освобождава
ръчната спирачка на автомобила, при което той тръгнал на заден ход и се
1

спрял в метална ограда и дръвчета.
След като изслушали св.Б., служителите отишли на адреса, от който било
поръчано такси.На място установили група от около 5-6 човека които
празнували.С. В.-собственик на имота ги поканил, като обяснил че празнуват
рожден ден на сина му А..И. и Д. попитали присъстващите дали знаят нещо за
случилото се, при което подс.Ф. П. им казал да напуснат имота, защото нямат
заповед и няма да дава никакви обяснения.Служителите се върнали до
таксиметровия автомобил, установили повредите по него, докладвали на
оперативния дежурен.Около 09.30 часа на място пристигнала дежурна
следствено-оперативна група в състав: разследващ полицай В.Т., И. Д. Г. и
Е.С.-експерт при ОД МВР.
И. Г., В. И. и Д. Д. се отправили отново към двора, като застанали до
оградата на имота.Г. извикал едно от лицата, които били под навеса-подс.Н..Н.
се приближил до полицейските служители, като на въпрос дали знае нещо за
повредения таксиметров автомобил заявил, че не може да се занимава с
глупости и най-вече с полицейски служители, започнал да ги обижда и се
върнал към навеса.Към служителите се отправил и подс.Ф. П., като започнал
да ги обижда, псува и заплашва: „кой ви пущи вас бе, изчезвайте на вънка,
изчезвайте смешници, нямате право да сте тук, майка ви дееба у мръсните
полицаи, боклуци, униформите ги спасяват, иначе са едни мишки“, както и
„Вземаме копачите, коляме ви и ще ви излежим“.
Към П. се присъединил и Н., който също започнал да обижда и да псува
служителите, като повторил и казаното от П. „Вземаме копачите, коляме ви и
ще ви излежим, майката да ви еба на мръсните полицаи“.
Тримата служители не отговорили на проявената агресия, тъй като
двамата били видимо много пияни, като продължавали през цялото време да
псуват и обиждат.На висок тон било заявено „тях пагоните ги пазят, иначе са
нещо“.П. се обърнал към служителите и заявил „господин полицай, обувките
са ми мръсни“, сочейки с ръка обувките си, като пояснил, че иска да му ги
изчистят.Малко след това, държейки в ръка бутилка кока-кола заявил „елате да
ви почерпя, нали сте с мизерни заплати“.
Подсъдият П. излязъл на улицата, разкопчал си панталона и започнал да
уринира с лице към всички присъстващи, като заявил на висок глас „елате да
видите колко ми е голям“ , след което се насочил към И. Г. и заявил „сваляй
панталоните и да те почвам“.“Свалете пагоните, сега ви ебахме
майката“.“Вземаме копачите, коляме ви и ще ви излежим“.Това било
повторено и от подс.Н.-„вземаме копачите, коляме ви и ще ви излежим“.
Служителите докладвали на оперативния дежурен и поискали
съдействие, тъй като преценили, че ситуацията ескалира и съществува
възможност подсъдимите да ги нападнат.На място пристигнал патрул в състав
С. Б. и Р. М., както и служители на криминална полиция, като през цялото
време подсъдимите не спирали с обидите и заканите.Съвместно с автопатрула,
2

Г., И. и Д. се приближили до подсъдимите, положили ги на земята, поставили
им белезници и завели до полицицейските автомобили.
Горната фактическа обстановка се установи по делото от всички събрани
в хода на съдебното следствие доказателства, като същата не се и оспорва от
подсъдимите.Показанията на св.И., Д., Г., Б., А. В., С. В., С., Н., А. и А. са
изцяло безпротиворечиви, последователни, хронологически и логически
свързани и очертаван единствен възможен фактически извод относно
гореописаната фактическа обстановка.
ПО ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така описаната фактическа обстановка подсъдимият Ф. П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл.
144, ал.3 пр.1 вр.ал.2 вр. Ал 1 НК като на 06.09.2022г. в с.Раненци се е заканил
на И. Г., В. И. и Д. Д. с убийство, като е отправил на висок глас „Взимаме
копачите, коляме ви и ще ви излежим“, като заканата е отправена спрямо
длъжностни лица, при изпълнение на службата им и това заканване би могло
да възбуди у тях основателен страх от осъществяването й.
Налице са всички признаци на престъпния състав, както от обективна,
така и от субективна страна.
Непосредствен обект на това посегателство са обществените отношения,
които осигуряват на човек възможност за свободно формиране на модел за
поведение, съобразно собствените му представи.Изпълнителното деяние се
осъществява чрез действие и представлява обективиране намерение от дееца
към пострадалия, че ще извърши престъпление срещу него-в случая „вземаме
копачите, коляме ви и ще ви излежим“
Престъплението по чл.144, ал.3 т.1 НК е квалифициран състав на
престъплението по чл.144, ал.1 НК-закана с престъпление.То се намира в
раздел V- „Принуда“ и с него не се защитава живота на гражданите, а личната
им свобода.
На следващо място необходимо е заканата да създава възможност за
възбуждане у жертвата на основателен страх от извършване на
престъпление.Това е налице когато съществува реална възможност деецът да
осъществи обективираното намерение, като същевременно личи ясно
оформено решение за това.Не е необходимо, пострадалият от това
престъпление действително да се е изплашил, а само да съществува
основание, че заканата ще бъде реализирана.Престъплението е довършено в
момента, в който пострадалият възприеме заканата.С извършване на
престъплението се цели промяна в поведението и действията на заплашения
противно на волята му в исканата от дееца насока.
При горното, съдът намери, че са налице всички описани признаци на
деянието от обективна страна.Подсъдимият е отправил към пострадалите
думите „вземаме копачите, коляме ви и ще ви излежим“.Цялостната
3

фактическа обстановка-двамата подсъдими във видимо нетрезво състояние,
повредения таксиметров автомобил и установеното нападение срещу
таксиметровия водач, грубото, пренебрежително, обидно и агресивно
отношение и поведение към полицейските служители, съпътствано с
множество непристойни действия, показващи явно неуважение и незачитане
на служителите на МВР, гневно изречената закана, повторена многократно,
отправена директно към служители на МВР, води съда до извод, че е в
състояние да възбуди основателен страх от осъществяването й.
Деянията са извършени от П. умишлено, с форма на вина пряк умисъл-
съзнавал че отправя към пострадалите закана с убийство и по този начин ще
възбуди основателен страх за осъществяването на тази закана, като е целял
пострадалите да изпитат страх от осъществяването й.Съзнавал е
съдържанието на заканата и, че тя е възприета от заплашения като
действителна заплаха.
Следва да се посочи, че за извършване на престъплението по чл.144, ал.3
НК не се изисква в момента на заканата у извършителя да има оформено
решение да извърши убийство, нито да е действал с годно средство и при
условия, при които реално може да настъпи.
Престъплението по чл.144, ал.3 НК е в раздел V „принуда“, глава II
„Престъпление против личността“ и деянието осъществено срещу всеки един
от пострадалите представлява отделно престъпление.В този смисъл са налице
три отделни престъпления, срещу всеки един от пострадалите, като при
идентичните обстоятелства от обективна и субективна страна съдът не излага
отделни мотиви за всяко едно от тях, като изложеното по-горе е относимо
изцяло към всяко едно от престъпленията.
Съдът намира, че при гореописаната фактическа обстановка са налице
всички признаци на осъществено от подсъдимия П. престъпление по чл.325,
ал.2 вр.ал.1 НК като на 06.09.2022г. в с Раненци е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото-буйствал, държал се агресивно, отправил на висок глас
обидни думи и псувни: кой ви пущи вас тука, аре изчезвайте навън“,
„изчезвайте смешници, нямате право да сте тука“, „майка ви дееба у мръсните
полицаи“, „боклуци униформите ги спасяват, иначе са едни мишки“, оправени
към служители на РУ Кюстендил И. Г., В. И. и Д. Д., уринирал с лице към
всички присъстващи, като заявил на висок глас „елате да видите колко ми е
голям“, като деянието се отличава с изключителен цинизъм и дързост.
Налице са всички признаци от обективна и субективна страна.Съставът
на престъплението по чл. 325, ал.1 НК, като е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото. Според разпоредбата на чл. 325, ал. 1 НК основният признак
на деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, са
"непристойни действия". "Непристойни действия" са онези, които са
неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност
4

и други прояви, скандализиращи обществото.В случая П. е отправил обидни
думи към служителите на РУ Кюстендил, описани по-горе.По същество с това
си поведение П. е извършил грубо нарушение на обществения ред.Грубо
нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си
изразява брутална демонстрация против установения ред и нарушава важни
държавни, обществени интереси или съществено засяга нормите на
нравствеността, тъй като посегателството е срещу органите на реда,
осъществяващи охрана на обществения ред и с действията си е показал и явно
неуважение към обществото.Явно неуважение към обществото има, когато
деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към
личността, а в случая и към органите на реда. При това антиобщественият
характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на
които са станали достояние.
Налице е според съда и квалифицирания признак визиран в състава на чл.
325, ал. 2 от НК, а именно - деянието на подсъдимия П. по своето съдържание
се отличава с изключителен цинизъм и дързост. За да достигне до този извод
съдът отчете факта, че осъществените от последния хулигански действия в
много груба форма засягат интересите не само на обществото като цяло, но и
на отделната личност, в лицето на пострадалите и упорито не са прекратени от
подсъдимия въпреки намесата на служители на реда. Тази деятелност не само
нарушава законите в Р. България, но правилата за приличие установени в
обществото и същата е предизвикала възмущение у множеството, възприели я
граждани.
Съгласно Постановление № 2/74 г. на пленума на ВС квалифицираният
състав на престъплението се отличава от основния състав по признаците,
посочени в закона, чрез които е подчертана значително по-висока обществена
опасност. Хулиганството се отличава с изключителен цинизъм, когато
непристойните действия са особено нагли, характеризират безсрамие и грубо
нарушават нравствените принципи и чувства на гражданите, с изключителна
дързост, когато в много груба форма се засягат интересите на обществото или
личността и упорито не се прекратяват. Те изразяват пренебрежително
отношение към реда в обществото или към други обществени или лични
интереси. С тях се изразява грубо нахалство и тежко оскърбление.
Изключителна дързост е налице, когато в много груба форма се засягат
интересите на обществото или личността и упорито не се прекратяват,
изразяват пренебрежително отношение към обществения ред или към други
обществени или лични интереси.С тях се скандализира обществото, изразяват
грубо нахалдтво или тежко оскърбление.
Отправените обиди към служителите, показващи явно неуважение както
към службата им, така и към тях като личности, явно демонстративно
уриниране пред служителите и множеството присъстващи лица от различен
пол, обуславят извод на съда, че са налице и тези квалифициращи признаци.
Деянието е извършено умишлено, с форма на вина пряк умисъл.П. е
5

съзнавал, че извършва непристойни действия, съзнавал е че с действията си
грубо нарушава обществения ред, доколкото посяга на органите на реда,
целял е и искал настъпването на общественоопасните последици.
При така описаната фактическа обстановка подсъдимият Н. Н. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл.
144, ал.3 пр.1 вр.ал.2 вр. Ал 1 НК като на 06.09.2022г. в с.Раненци се е заканил
на И. Г., В. И. и Д. Д. с убийство, като е отправил на висок глас „Взимаме
копачите, коляме ви и ще ви излежим“, като заканата е отправена спрямо
длъжностни лица, при изпълнение на службата им и това заканване би могло
да възбуди у тях основателен страх от осъществяването й.
Налице са всички признаци на престъпния състав, както от обективна,
така и от субективна страна.
Непосредствен обект на това посегателство са обществените отношения,
които осигуряват на човек възможност за свободно формиране на модел за
поведение, съобразно собствените му представи.Изпълнителното деяние се
осъществява чрез действие и представлява обективиране намерение от дееца
към пострадалия, че ще извърши престъпление срещу него-в случая „вземаме
копачите, коляме ви и ще ви излежим“
Престъплението по чл.144, ал.3 т.1 НК е квалифициран състав на
престъплението по чл.144, ал.1 НК-закана с престъпление.То се намира в
раздел V- „Принуда“ и с него не се защитава живота на гражданите, а личната
им свобода.
На следващо място необходимо е заканата да създава възможност за
възбуждане у жертвата на основателен страх от извършване на
престъпление.Това е налице когато съществува реална възможност деецът да
осъществи обективираното намерение, като същевременно личи ясно
оформено решение за това.Не е необходимо, пострадалият от това
престъпление действително да се е изплашил, а само да съществува
основание, че заканата ще бъде реализирана.Престъплението е довършено в
момента, в който пострадалият възприеме заканата.С извършване на
престъплението се цели промяна в поведението и действията на заплашения
противно на волята му в исканата от дееца насока.
При горното, съдът намери, че са налице всички описани признаци на
деянието от обективна страна.Подсъдимият е отправил към пострадалите
думите „вземаме копачите, коляме ви и ще ви излежим“.Цялостната
фактическа обстановка-двамата подсъдими във видимо нетрезво състояние,
повредения таксиметров автомобил и установеното нападение срещу
таксиметровия водач, грубото, пренебрежително, обидно и агресивно
отношение и поведение към полицейските служители, съпътствано с
множество непристойни действия, показващи явно неуважение и незачитане
на служителите на МВР, гневно изречената закана, повторена многократно,
отправена директно към служители на МВР, води съда до извод, че е в
6

състояние да възбуди основателен страх от осъществяването й.
Деянията са извършени от Н. умишлено, с форма на вина пряк умисъл-
съзнавал че отправя към пострадалите закана с убийство и по този начин ще
възбуди основателен страх за осъществяването на тази закана, като е целял
пострадалите да изпитат страх от осъществяването й.Съзнавал е
съдържанието на заканата и, че тя е възприета от заплашения като
действителна заплаха.
Следва да се посочи, че за извършване на престъплението по чл.144, ал.3
НК не се изисква в момента на заканата у извършителя да има оформено
решение да извърши убийство, нито да е действал с годно средство и при
условия, при които реално може да настъпи.
Престъплението по чл.144, ал.3 НК е в раздел V „принуда“, глава II
„Престъпление против личността“ и деянието осъществено срещу всеки един
от пострадалите представлява отделно престъпление.В този смисъл са налице
три отделни престъпления, срещу всеки един от пострадалите, като при
идентичните обстоятелства от обективна и субективна страна съдът не излага
отделни мотиви за всяко едно от тях, като изложеното по-горе е относимо
изцяло към всяко едно от престъпленията.

ПО НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл.144, ал.3 НК е предвидено наказание лишаване
от свобода до 6 години.При определяне на наказанието съдът отчете като
смекчаващи вината на подсъдимия П. обстоятелства чистото му съдебно
минало, ниската възраст към момента на извършване на деянията, изразените
пред съда съжаление и срам от извършеното, както и изминалия период от
време, като при липса на отегчаващи вината обстоятелства, съдът счете, че и
най-лекото, предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко, поради
което и на основание чл.55, ал.1 т.2 б“в“ НК наложи наказание „пробация“ с
пробационни мерки по чл.42а, ал.1 т.1 и т.2 НК за срок от 11 месеца, което
наказание ще изпълни изцяло целите и задачите на наказанието по чл.36 НК,
както по отношение личната, така и на генералната превенция.
Изложеното в предходния абзац е относимо и към трите престъпления,
извършени от П. по чл.144, ал.3 НК, както от обективна, така и от субективна
страна и идентична фактическа обстановка, поради което съдът наложи и за
7

трите отделни наказания в размер на по 11 месеца пробация.
За престъплението по чл.325, ал.2 НК е предвидено наказание „лишаване
от свобода“ до 5 години. При определяне на наказанието съдът отчете като
смекчаващи вината на подсъдимия П. обстоятелства чистото му съдебно
минало, ниската възраст към момента на извършване на деянията, изразените
пред съда съжаление и срам от извършеното, както и изминалия период от
време, като при липса на отегчаващи вината обстоятелства, съдът счете, че и
най-лекото, предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко, поради
което и на основание чл.55, ал.1 т.2 б“в“ НК наложи наказание „пробация“ с
пробационни мерки по чл.42а, ал.1 т.1 и т.2 НК за срок от 10 месеца, което
наказание ще изпълни изцяло целите и задачите на наказанието по чл.36 НК,
както по отношение личната, така и на генералната превенция.
На основание чл.23 НК и доколкото деянията са извършени в условията
на идеална съвкупност, съдът наложи общо наказание в размер на най-
тежкото-11 месеца „пробация“ с пробационни мерки по чл.42а, ал.1 т.1 и т.2
НК
За извършените от Н. престъпления по чл.144, ал.3 НК предвидено
наказание лишаване от свобода до 6 години.При определяне на наказанието
съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимия Н. обстоятелства
чистото му съдебно минало, ниската възраст към момента на извършване на
деянията, изразените пред съда съжаление и срам от извършеното, както и
изминалия период от време, като при липса на отегчаващи вината
обстоятелства, съдът счете, че и най-лекото, предвидено в закона наказание е
несъразмерно тежко, поради което и на основание чл.55, ал.1 т.2 б“в“ НК
наложи наказание „пробация“ с пробационни мерки по чл.42а, ал.1 т.1 и т.2
НК за срок от 11 месеца, което наказание ще изпълни изцяло целите и задачите
на наказанието по чл.36 НК, както по отношение личната, така и на
генералната превенция.
Изложеното в предходния абзац е относимо и към трите престъпления,
извършени от Н. по чл.144, ал.3 НК, както от обективна, така и от субективна
страна и идентична фактическа обстановка, поради което съдът наложи и за
трите отделни наказания в размер на по 11 месеца пробация.
Доколокото деянията по настоящето дело и деянието по НОХД
№1406/22г. са извършени в условията на идеална съвкупност помежду си и
реална такава с посоченото НОХД, то съдът наложи най-тежкото наказания, а
именно 11 месеца„пробация“ с пробационни мерки по чл.42а, ал.1 т.1 и т.2 НК
за срок от 11 месеца, което наказание ще изпълни изцяло целите и задачите на
наказанието по чл.36 НК, както по отношение личната, така и на генералната
превенция.

8

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК

В хода на проведеното по делото разпоредително заседание, пострадалите
от престъпленията И. Д. Г., В. Р. И. и Д. Н. Д. са предявили против
подсъдимите в производството граждански искове с правно основание чл.45
вр.чл.52 ЗЗД за причинените от престъплението по чл.144, ал.3 пр.1 НК
неимуществени вреди в размер на 5 000 лв.от И. и Д. и 10000 лв. от Г., ведно
със законна лихва от датата на деянието до окотчателното
изплащане.Претендират се и разноски по тези искове.
Аналогични искове са предявени от тримата и срещу подсъдимия Н..
Срещу П. са предявени и граждански искове за неимуществени вреди от
престъплението по чл.325, ал.2 НК, като 5 000 лв.от И. и Д. и 10000 лв. от Г.,
ведно със законна лихва от датата на деянието до окотчателното
изплащане.Претендират се и разноски по тези искове.
Твърди се, че в следствие на случилото се гражданските ищци са
преживели болки и страдания-страх и уплаха за живота и здравето от
престъпленията по чл.144, ал.3 НК, както и унижение, наранено
самочувствие, сринат авторитет , накърнена лична и професионална чест от
престъплението по чл.325, ал.2 НК.
Съдът счита, че при възприетата от съда фактическа обстановка,
подробно описана по-горе, са налице всички признаци на деликтната
отговорност по чл.45 ЗЗД.Налице е поведение-отправена закана с убийства,
налице е противоправност на това поведение.Налице е вреда от вида на
гореописаната, налице е и причинна връзка между противоправното
поведение на подсъдимия и претърпяната от гражданските ищци вреда.
Искът на И. Г. против Ф. П. за престъплението по чл.144, ал.3 НК е
предявен за сума в размер на 10 000 лв.Преценяйки събраните в хода на
производството доказателства, по правилото на чл.52 ЗЗД, съдът отчете, че
пострадалият е дългогодишен служител в МВР.От приетата по делото
психиатрична-психологическа експертиза, се установи, че към момента на
инцидента и непосредствено след него Г. е преживял силен стрес, страх и
уплах.Налице е и накърняване на професианалната и лична чест и
достойнство.При преценка на горното, съдът счита, че справедливо и
обосновано по см.на чл.52 ЗЗД е да присъди обезщетение в размер на 2000 лв.,
което обезщетение изцяло ще репарира претърпените от пострадалия
неимуществени вреди, като до пълния предявен размер на този иск от 10 000
лв. е недоказан, поради което неоснователен и следва да се отхвърли.
Доколкото отговорността е деликтна, то обезщетението се дължи ведно
със законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане.
Искът на В. И. срещу Ф. П. за престъплението по чл.144, ал.3 НК е
предявен за сума в размер на 5 000 лв.Преценяйки събраните в хода на
производството доказателства, по правилото на чл.52 ЗЗД, съдът отчете, че
9

пострадалият е дългогодишен служител в МВР.От приетата по делото
психиатрична-психологическа експертиза, се установи, че към момента на
инцидента и непосредствено след него Г. е преживял силен стрес, страх и
уплах.Налице е и накърняване на професианалната и лична чест и
достойнство.При преценка на горното, съдът счита, че справедливо и
обосновано по см.на чл.52 ЗЗД е да присъди обезщетение в размер на 2000 лв.,
което обезщетение изцяло ще репарира претърпените от пострадалия
неимуществени вреди, като до пълния предявен размер на този иск от 5000 лв.
е недоказан, поради което неоснователен и следва да се отхвърли.
Доколкото отговорността е деликтна, то обезщетението се дължи ведно
със законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане.
Искът на Д. Д. срещу Ф. П. за престъплението по чл.144, ал.3 НК е
предявен за сума в размер на 5 000 лв.Преценяйки събраните в хода на
производството доказателства, по правилото на чл.52 ЗЗД, съдът отчете, че
пострадалият е дългогодишен служител в МВР.От приетата по делото
психиатрична-психологическа експертиза, се установи, че към момента на
инцидента и непосредствено след него Г. е преживял силен стрес, страх и
уплаха.Налице е и накърняване на професианалната и лична чест и
достойнство.При преценка на горното, съдът счита, че справедливо и
обосновано по см.на чл.52 ЗЗД е да присъди обезщетение в размер на 2000 лв.,
което обезщетение изцяло ще репарира претърпените от пострадалия
неимуществени вреди, като до пълния предявен размер на този иск от 5000 лв.
е недоказан, поради което неоснователен и следва да се отхвърли.
Доколкото отговорността е деликтна, то обезщетението се дължи ведно
със законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане.
Напълно идентични искове са предявили и тримата пострадали срещу
подс.Н..
С напълно идентични мотиви, съдът уважи предявените искове по чл.45
вр.чл.52 ЗЗД за суми от по 2000 лв. за всеки от гражданските ищци, като до
пълните предявени размери отхвърли като неоснователни.
По иска, предявен от И. Г. против Ф. П. за сума в размер на 10 000 лв.-
неимуществени вреди от престъплението по чл.325, ал.2 НК. При възприетата
от съда фактическа обстановка, подробно описана по-горе, са налице всички
признаци на деликтната отговорност по чл.45 ЗЗД.Налице е поведение-
квалифицирано хулиганство, насочено срещу гражданския ищец, налице е
противоправност на това поведение.Налице е вреда от вида на гореописаната,
налице е и причинна връзка между противоправното поведение на
подсъдимия и претърпяната от гражданските ищци вреда.
При преценката по чл.52 ЗЗД, съдът отчете, че пострадалият е
дългогодишен служител в МВР.Отчете също така, че са налице изключително
обидни думи, изрази и поведение, накърняващи професионалното и лично
достойнство и чест.Извършени и казани са по отношение на пострадалия
10

изключително тежки обиди, извършени са нагли, безсрамни и цинични
действия с цел принизяване професията на пострадалия.При горното, съдът
счита, че справедливо и обосновано е да се присъди обезщетение в размер на
1500 лв., като до пълния предявен размер от 10 000 лв. искът е неоснователен
и следва да се отхвърли.

По иска, предявен от В. И. против Ф. П. за сума в размер на 5 000 лв.-
неимуществени вреди от престъплението по чл.325, ал.2 НК. При възприетата
от съда фактическа обстановка, подробно описана по-горе, са налице всички
признаци на деликтната отговорност по чл.45 ЗЗД.Налице е поведение-
квалифицирано хулиганство, насочено срещу гражданския ищец, налице е
противоправност на това поведение.Налице е вреда от вида на гореописаната,
налице е и причинна връзка между противоправното поведение на
подсъдимия и претърпяната от гражданските ищци вреда.
При преценката по чл.52 ЗЗД, съдът отчете, че пострадалият е
дългогодишен служител в МВР.Отчете също така, че са налице изключително
обидни думи, изрази и поведение, накърняващи професионалното и лично
достойнство и чест.Извършени и казани са по отношение на пострадалия
изключително тежки обиди, извършени са нагли, безсрамни и цинични
действия с цел принизяване професията на пострадалия.При горното, съдът
счита, че справедливо и обосновано е да се присъди обезщетение в размер на
1500 лв., като до пълния предявен размер от 5 000 лв. искът е неоснователен и
следва да се отхвърли.
По иска, предявен от Д. Д. против Ф. П. за сума в размер на 5 000 лв.-
неимуществени вреди от престъплението по чл.325, ал.2 НК. При възприетата
от съда фактическа обстановка, подробно описана по-горе, са налице всички
признаци на деликтната отговорност по чл.45 ЗЗД.Налице е поведение-
квалифицирано хулиганство, насочено срещу гражданския ищец, налице е
противоправност на това поведение.Налице е вреда от вида на гореописаната,
налице е и причинна връзка между противоправното поведение на
подсъдимия и претърпяната от гражданските ищци вреда.
При преценката по чл.52 ЗЗД, съдът отчете, че пострадалият е
дългогодишен служител в МВР.Отчете също така, че са налице изключително
обидни думи, изрази и поведение, накърняващи професионалното и лично
достойнство и чест.Извършени и казани са по отношение на пострадалия
изключително тежки обиди, извършени са нагли, безсрамни и цинични
действия с цел принизяване професията на пострадалия.При горното, съдът
счита, че справедливо и обосновано е да се присъди обезщетение в размер на
1500 лв., като до пълния предявен размер от 5 000 лв. искът е неоснователен и
следва да се отхвърли.
Доколкото отговорността е деликтна, горните суми се дължат ведно със
законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане.
11

ПО ДЕЛОВОДНИТЕ РАЗНОСКИ

В хода на досъдебното производство са направени разноски в размер на
121.95 лв., които съдът възложи на подсъдимите и следва да се заплатят по
сметка на ОДМВР Кюстендил.В хода на съдебното следствие са направени
разноски в размер на 920 лв.-възнаграждение за вещи лица по изготвената по
делото комплексна психиатрична и психологическа експертиза, които следва
да се възложат на подсъдимите, както и 5 лв. за сллужебно издаване на
изпълнителен лист.
Върху уважения размер на гражданските искове се дължи държавна такса
в размер на 4 %, а именно сумата от 420 лв. за П. и 240 лв. за Н.., които с оглед
изхода на делото също се дължат от подсъдимите.
Гражданските ищци и частни обвинители са направили деловодни
разноски, които на основание чл.189, ал.3 НПК следва да се възложат на
подсъдимите.За представляващия го повереник И. Г. и заплатил адвокатско
възнаграждение в размер на 2500 лв., които съдът възложи на двамата
подсъдими.В. И. е направил разноски в размер на 2000 лв. по иска си срещу Н.
Н. и 3000 лв. срещу Ф. П., които се възложиха на този подсъдим.Д. Д. е
направил разноски в размер на 3000 по иска си срещу Ф. П. и 2000 лв. срещу
Н. Н., които се възрожиха на този подсъдим.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

07.03.2025г.

Председател:

12

Съобщи за изтекли лични данни