О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………….
гр.Варна, 20.05.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание
на двадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното т.дело №
1734/2014 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.638, ал.3 ТЗ.
С решение № 69, постановено на 24.01.2015 год., съдът е обявил I
неплатежоспособността на ЕТ
„КАСТОРИЯ – П. П.“, представлявано от П. П., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул.“Д.Кондов“ № 13, с начална дата на
неплатежоспособността 31.12.2010 год., открил е производство по
несъстоятелност на „ЕТ
„КАСТОРИЯ – П. П.“, постановил е обща
възбрана и запор върху имуществото на
ЕТ „КАСТОРИЯ – П. П.“, постановил е прекратяване дейността
на ЕТ „КАСТОРИЯ – П. П.“, обявил е в
несъстоятелност ЕТ „КАСТОРИЯ – П. П.“.
С решение №
170/26.02.2015 год. е възобновил производството
по несъстоятелност на длъжника, прекратил е правомощията на
органите на длъжника ЕТ „КАСТОРИЯ – П. П.“ – в несъстоятелност,
лишил
е длъжника ЕТ „КАСТОРИЯ – П. П.“ – в несъстоятелност,
ЕИК ********* от правото да управлява и да се разпорежда с имущество, включено в масата на несъстоятелността и е постановил
започване на осребряване
на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
С молба вх.№ 13419/30.04.2015
год., „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД,
чрез пълномощника си Деница Иванова, е сезирал съда с искане за разрешаване продължаване на изпълнителните
действия по изпълнително дело № 20147110400682, по описа на ЧСИ Даниела
Янкова.
С определение №
1591/04.05.2015 год., съдът е указал на молителя „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“
АД в едноседмичен срок от уведомяването да
наведе фактически твърдения за обстоятелствата, поради които сеира съда с
искане за продължаване на изпълнителните действия, представи доказателства за
твърдяното от него качество на взискател, насочил изпълнение към недвижимите
имоти, включени в масата на
несъстоятелността, както и доказателства за етапа на изпълнителното
производство по изпълнително дело №
20147110400682, по описа на ЧСИ Даниела Янкова,
продължаването на изпълнителните действия по което се иска да бъдат разрешени. В указания от съда срок е постъпила уточняваща молба
вх. № 15236/19.05.2015 год., с която е приложено изходящо от ЧСИ Даниела Янкова
удостоверение, от което е видно наличието на образувано изпълнително
производство в сочения от молителя смисъл, по което насрочената публична продан
на ипотекирания в полза на недвижим имот е обявена за нестанала.
Молбата черпи
правното си основание в чл.638, ал.3 ТЗ. По същество, съдът я намира за
неоснователна.
Съгласно чл.638, ал.1 ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните
дела срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността, с изключение
на имуществата по чл. 193 от
ДОПК.. В ал.3 на същата разпоредба се предвижда изключение
от този принцип, съгласно която при предприето действие в полза на обезпечен
кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството
да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора.
Целта на разпоредбата, подобно и на чл.629а ТЗ, е запазване на целостта на
имуществото на длъжника в периода от подаване на молбата до постановяване на
решението за откриване на производство по несъстоятелност и след това до
осребряването му. В универсалното изпълнително производство, каквото е по
характера си несъстоятелността, привилегированото положение на обезпечените
кредитори се зачита от законодателя.
Взискателят – молител, видно от данните по делото, е привилегирован
кредитор по смисъла на чл. 722 ал. 1 т. 1 от ТЗ, който при извършване на
разпределение на осребреното имущество следва да получи дължимите му се
вземания до размера на стойността на имота, тъй като е учредил първа по ред
ипотека, която на основание чл.618 ТЗ се запазва и в производството по несъстоятелност.
По делото обаче не са налице доказателства, че е налице опасност за увреждане
на интересите му от удовлетворяването му в производството по универсално
принудително изпълнение, която предпоставка следва да е налице за положително
произнасяне по сезиралата съда молба за продължаване на изпълнителното
производство.
Изходният критерий за
наличието или липсата на такава, съдът счита, че е стадия, на който се намира
изпълнителното производство, чието продължаване се иска. При наличието на
проведена неуспешно публична продан при евентуалното възобновяване на които
предстои определяне на нова начална цена, респективно започване на нова тръжна
процедура, изпълнителното производство не се намира в стадий, в който сигурно и
реално да се стигне до удоволетворяване на кредитора,
за да се приеме, че това удоволетворяване се забавя
единствено с оглед откритото и спряно производство по несъстоятелност.
Същевременно, доколкото сторените в изпълнителното производство разноски
подлежат на предявяване и удоволетворяване в
производството по несъстоятелност, същите не биха могле
да са самостоятелен аргумент за исканото разрешение, респективно за преценка
наличието на опасност от увреда интересите на
кредитора. Обратното, хипотезата на успешно приключена публична продан, при
което пълното удоволетворяване на кредитора се забавя
единствено поради откритото производство по несъстоятелност и спирането в
резултат на него на изпълнителните действия, налага извод на наличие на
хипотезата на чл.638, ал.3 ГПК.
В конкретния случай, представените
с молбата доказателства за стадия на изпълнителното производство сочат, че същото
се намира на фаза насрочване на нова публична продан предвид обявяване на
предходната такава за нестанала, което в контекста на изложеното по-горе
обуславя неоснователност на молбата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, чрез пълномощника си Деница Иванова, обективирано в молба вх.№ 13419/30.04.2015
год., разрешаване продължаване на
изпълнителните действия по изпълнително дело № 20147110400682, по описа на
ЧСИ Даниела Янкова, на основание чл.638, ал.3 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването
му на молителя.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: