Р Е Ш Е Н И
№ …. 19.07.2016 г. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
на 13 юли
В публично заседание в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар : М.Й.
Прокурор :
Като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 1925 по описа за
Предявени
са искове са с правно основание чл. 245, ал.1 и 2 от КТ.
Ищецът И.К.Н. твърди в исковата си молба, че по силата на сключен
трудов договор № 221 от 28.03.2002 г.
бил назначен на длъжността „технически ръководител” при ответното дружество, като в
последствие длъжността му била променяна
на „технически ръководител продукция” и от 3.02.2014 г. на „Ръководител база”.
Твърди, че добросъвестно изпълнявал трудовите си задължения, но към момента на
подаване на исковата молба работодателят му не му бил изплатил трудовите
възнаграждение за периода от м. януари
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата
5376.60 лв., представляваща дължими и неизплатени, втора, трета, четвърта,
пета, шеста, седма, осма, девета, десета, единадесета и дванадесета вноска по
споразумение от 14.01.2014 г., представляващи задължение за неизплатено трудово
възнаграждение за периода от м. януари до месец декември
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника „Главно управление строителство и възстановяване” ЕАД.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени
доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 ГПК, намира
за установено следното:
Не се спори по делото, че ищецът И.К.Н. е работил по
трудов договор № 221 от 28.03.2002 г. в
ответното дружество, на длъжността „технически ръководител”, от 6.10.2010 г. на
длъжността „технически ръководител продукция”, а от 3.02.2014 г. на длъжността
„Ръководител база” , като трудовото му правоотношение било прекратено на 12.03.3014
г. със заповед № РД-42 от 11.03.2014 г. По делото е представено споразумение от 14.01.2014
г., сключено между страните по делото, „ГУСВ” ЕАД в
качеството си на универсален правоприемник на ДП „Строителство и
възстановяване” признава, че дължи на И.К.Н. сумата в размер на 5865.38 лв.,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение, съгласно служебна бележка
издадена на 16.09.2013 г., като ответникът се задължил да заплати остатъка от
дълга си на 12 равни месечни вноски.
Съгласно
разпоредбата на чл. 245, ал. 1 от КТ при
добросъвестно изпълнение на трудовите задължения на работника или служителя
ежемесечно се гарантира изплащане на трудово възнаграждение в размер на
минималната работна заплата установена за страната. Съдът приема за безспорно установено, че ищецът
добросъвестно е изпълнявал трудовите си
задължения за процесния период, тъй като ответникът не е направил възражение
относно това обстоятелство.
Съгласно
разпоредбата на чл. 245, ал.2 КТ разликата до пълния размер на трудовото
възнаграждение остава изискуема и се изплаща допълнително заедно с лихва, равна
на основния лихвен процент за съответния период.
По делото е депозирано и изслушано
заключение на съдебно-икономическа експертиза, което съдът възприема като
компетентно и добросъвестно изготвено. В заключението си вещото лице сочи, че неизплатените
трудови възнаграждения от ответника на ищеца са в общ размер на 5865.38
лв. Към датата на извършване на
проверката по споразумение от 14.01.2014 г., „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ"
ЕАД гр. София дължи на И.К.Н. сума в общ размер на 5376,58 лв., в т.ч.: втора
вноска в размер на 488,78 лв.: трета вноска в размер на 488,78 лв.; четвърта
вноска в размер на 488,78 лв.; пета вноска в размер на 488,78 лв.; шеста вноска
в размер на 488,78 лв.; седма вноска в размер на 488,78 лв.; осма вноска в
размер на 488,78 лв.; девета вноска в размер на 488,78 лв.: десета вноска в
размер на 488,78 лв.; единадесета вноска в размер на 488,78 лв.; дванадесета
вноска в размер па 488.78 лв.
Ответникът не е представил доказателства, че
е изплатил дължимата сума.
Съдът счита, че представеното споразумение от
14.01.2014 г. следва да бъде ценено като извънсъдебно признание на иска. От
сключеното между страните споразумение
за разсрочено плащане, може да се обоснове извод за основателност на
претенцията, поради което същото се
ползва в предвиденото в чл. 365 ЗЗД установително, регулиращо и
преобразуващо действие.
Съдът счита,
че представеното по делото и неоспорено
от ответника споразумение носи белезите
на договор за спогодба по чл. 365, ал.1 от . С
този вид договор страните прекратяват един съществуващ спор или избягват един
възможен спор чрез взаимни отстъпки,
с които могат да създадат, изменят
или погасят и правоотношения, които не са били
предмет на спора. Спогодбата има двустранен
характер, а отстъпката е частичен отказ от първоначалното твърдение на страната и е средство, а не цел на спогодбата.
Целта на спогодбата е да се
внесе определеност и яснота в отношенията между страните. Договорът за спогодба има декларативно
действие, което се изразява
в това, че страните считат правното положение такова, каквото
са признали в спогодбата, както и регулиращо действие, състоящо се в това, че страните се задължават в бъдеще да изпълняват задълженията си така, както са
установени в спогодбата. Договорът за спогодба има и конститутивно действие, тъй като съществуващото
правоотношение се изменя съобразно
уговореното в договора за спогодба.
Договорът
за разсрочено плащане не е едностранно изявление на ответника,
а съдържа насрещни волеизявления и на двете
подписали го страни, поради
което е договор, а не едностранна
сделка.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че
предявеният иск за заплащане на трудово възнаграждение се явява основателен и
доказан до предявеният размер на 5376,58 лв.,
в който размер и следва да бъде уважен.
Съгласно
чл.86 от ЗЗД ответникът следва да заплати на ищеца и лихва за забава върху
дължимото неизплатено трудово възнаграждение. Такава лихва се дължи при
неизпълнение на парично задължение, като когато денят за изпълнението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно разпоредбата
на чл. 245, ал.2 КТ разликата до пълния размер на трудовото възнаграждение
остава изискуема и се изплаща допълнително заедно с лихва, равна на основния
лихвен процент за съответния период. Съгласно заключението на вещото лице мораторната лихва за
забава в плащането на всяка една от дължимите суми от датата на която е
следвало да се плати сумата съгласно т. I от Споразумение от 14.01.2014г., до
22.04.2016г. - датата на входиране на исковата молба е в общ размер на 898,19
лв., в т.ч.: сумата от 102,43 лв. мораторна лихва за забава в плащането на
втора вноска от споразу мението за периода ог 01.04.2014г. до датата на
подаване на исковата молба в сьда. сумата от 98,35лв. мораторна
лихва за забава в плащането на трета вноска от споразумението за периода от
01.05.2014г. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата от 94,1З лв. мораторна лихва за
забава в плащането на четвърта вноска от споразумението за периода от
01.06.2014г. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата от 90,05лв.
мораторна лихва за забава в плащането на пета вноска от споразумението за
периода or 01.07.2014г. до датата на подаване
на исковата молба в сьда, сумата от 85,83лв. мораторна лихва за забава в
плащането на шеста вноска от споразумението за периода от 01.08.2014г. до
датата па подаване па исковата молба в съда, сумата от 81,60лв. мораторна лихва
за забава в плащането на седма вноска от споразумението за периода от
01.09.2014г. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата от 77,52лв.
мораторна лихва за забава в плащането на осма вноска от споразумението за
периода от 01.10.20141. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата
от 73,30лв. мораторна лихва за забава в плащането на девета вноска от споразумението
за периода от 01.11.2014г. до датата иа подаване на исковата молба в съда,
сумата от 69.21лв. мораторна лихва за забава в плащането на десета вноска от
споразумението за периода ог 01.12.2014г до датата на подаване на исковата
молба в съда, сумата от 64,99лв. мораторна лихва за забава в плащането на
единадесета вноска от споразумението за периода от 01.01.2015г. до датата на
подаване на исковата молба в съда, сумата от 60,78лв. мораторна лихва за забава
в плащането на дванадесета вноска от споразумението за периода от 01.02.2015г.
до датата на подаване на исковата молба в съда.
Съдът
намира, че следва да уважи за мораторна лихва до предявения размер, а именно 896.92
лв.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца разноски в размер на 650 лв., представляващи възнаграждение за един
адвокат, съобразно уважената част от исковете.
На
основание чл. 78, ал.6, във вр. с чл. 83 ал.1, т.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати ДТ в размер на 250.76 лв. съразмерно с уважената част от исковете и по сметка
на Старозагорския районен съд сумата от 160 лв., представляваща възнаграждение
за вещото лице, заплатено от бюджета на съда.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ
СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Изгрев, ул. Лъчезар Станчев № 13, ет.7 да заплати на
И.К.Н., ЕГН ********** ***, сумата 5376,58 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.04.2016 г., представляваща трудово възнаграждение
и съгласно споразумение от 14.01.2014 г., представляваща втора вноска в размер
на 488,78 лв.: трета вноска в размер на 488,78 лв.; четвърта вноска в размер на
488,78 лв.; пета вноска в размер на 488,78 лв.; шеста вноска в размер на 488,78
лв.; седма вноска в размер на 488,78 лв.; осма вноска в размер на 488,78 лв.;
девета вноска в размер на 488,78 лв.: десета вноска в размер на 488,78 лв.;
единадесета вноска в размер на 488,78 лв.; дванадесета вноска в размер па
488.78 лв.; мораторна лихва за забава в общ размер 896.19 лв., както следва: сумата от 101,90лв. мораторна лихва за
забава в плащането на втора вноска от споразумението за периода от 01.04.2014г.
до датата на подаване на исковата молба в сьда, сумата
от 97.82 лв. мораторна лихва за забава в плащането на трета вноска от
споразумението за периода от 01.05.2014г. до датата на подаване на исковата
молба в съда, сумата от 93.60 лв. мораторна лихва за забава в плащането на
четвърта вноска от споразумението за периода от 01.06.2014г. до датата на
подаване на исковата молба в съда, сумата от 89.52 лв. мораторна лихва за
забава в плащането на пета вноска от споразумението за периода oт 01.07.2014г до датата на подаване на исковата молба в сьда, сумата от 85,30лв. мораторна лихва за забава в
плащането на шеста вноска от споразумението за периода от 01.08.2014г. до
датата па подаване па исковата молба в съда, сумата от 81,07лв. мораторна лихва
за забава в плащането на седма вноска от споразумението за периода от
01.09.2014г. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата от 76.99 лв.
мораторна лихва за забава в плащането на осма вноска от споразумението за
периода от 01.10.20141. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата
от 72.77 лв. мораторна лихва за забава в плащането на девета вноска от
споразумението за периода от 01.11.2014г. до датата на подаване на исковата
молба в съда, сумата от 68.68 лв. мораторна лихва за забава в плащането на
десета вноска от споразумението за периода от 01.12.2014г до датата на подаване
на исковата молба в съда, сумата от 64,46лв. мораторна лихва за забава в
плащането на единадесета вноска от споразумението за периода от 01.01.2015г. до
датата на подаване на исковата молба в съда, сумата от 60,25 лв. мораторна
лихва за забава в плащането на дванадесета вноска от споразумението за периода
от 01.02.2015г. до датата на подаване на исковата молба в съда, както и направените от последния разноски по
делото в размер на 650 лв.
ОСЪЖДА ГЛАВНО
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, ул. Лъчезар Станчев № 13, ет.7 да
заплати ДТ в размер на 250.76 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА ГЛАВНО
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, ул. Лъчезар Станчев № 13, ет.7 да
заплати по сметка на
Старозагорския районен съд сумата от 16 0 лв., представляваща възнаграждение за
вещото лице, заплатено от бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните пред Окръжен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: