№ 1283
гр. Пазарджик, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220100721 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Т. М. Д. редовно призована чрез пълномощника си се явява
лично и с адв.П. надлежно упълномощена да я представлява.
Ответникът С. С. редовно призован чрез назначения му особен
представител адв.А.С. Г. не се явява. Представлява се от адв.Г. назначена за
особен представител на същия.
Адв.П. – Да се даде ход.
Адв.Г. – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът на осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.П. – Поддържам исковата молбата заедно с представените
писмени доказателства и напрвените доказателствени искания. Нямам
възражения по проекта на доклад. Водим допуснатия свидетел.
АДВ.Г. –Поддържам писмения отговор и поддържам направените в
него възражения за недоказаност на иска. Нямам възражения по проекта на
доклад.
1
Съдът с оглед становището на страните по проекта на доклад, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. Поради това съдът
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад обективиран с
Определение № 2045 /20.10.2021 г.
Съдът докладва постъпил по делото Социален доклад изготвен от
Д“СП“ Пазарджик
АДВ.П. - Да се приеме.
АДВ.Г. – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА като доказателство по делото Социален доклад изготвен от
Д“СП“ Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва :
З*** А*** СИ*** – 56 г., българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак. отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.З*** А*** СИ*** – Аз съм първа братовчедка на майката на Т***.
Тя се ожени през 2014 г. Не знам името на мъжа й. Той не беше българин,
беше от М***. Когато се ожениха, живяха в дома на родителите на Т***.
Това беше за около 2-3 месеца. След това той си замина за М*** и от време
на време се връщаше при нея. Виждала съм го четири пъти да идва и да си
отива. Когато тя забременя, тогава последно го видях. Повече не се върна при
Т***. Той знаеше, че Т*** е бременна преди да си замине. Като разбра, че е
бременна, повече не я потърси. Т*** го търсеше по телефона да му каже, че
има дете, но той изобщо не вдигаше телефона и не се появяваше. След като
роди, Т*** си намери друг приятел и заживя с него. Откакто е родила Т***
сама си гледа детето. Майка й й помага. Сега Т*** живее в къщата на новия
си мъж. Къщата им е хубава, има достатъчно стаи и е обзаведена. Родителите
2
й също й помагат.
Адв.П. – Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ.Г. - Нямам въпроси към свидетелката.
Свидетелката З*** А*** Си*** напусна съдебната зала.
На осн.чл.59 ал.6 от СК съдът пристъпва към изслушване на родителите
по въпроса за родителските права:
ИЩЦАТА Т. М. Д. - Как бащата да гледа детето, като той не го търси,
само аз гледам детето. Той не ми вдига телефона, нито иска да има отношения
към детето. Дори не дойде да се подпише, за да взимам детски. Аз добре се
грижа за детето. Дори от отдел „Закрила на детето" идваха да видят как се
грижа за детето, дали има удобства да го гледам и казаха, че добре го гледам.
Адв.П. – Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Г. - Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
АДВ.П.– Уважаема госпожо председател, от събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че моята доверителка е сключила брак
през 2014 г с македонския гражданин С. С., който първоначално е живял при
нея в периода за около 2-3 месеца. След това многократно е идвал, оставял е
за няколко дни,чували са се по телефона. След като моята доверителка е
забременяла, той отново си е заминал и повече не й се е обадил, не й вдига
телефона. Даже е намерила телефона на негов роднина, но в последствие се
установило, че той е напуснал адреса си и е заминал в друга държава. Можем
да кажем, че брака е изпразнен от съдържание и единият от съпрузите не е
проявявал интерес.Не се интересува от семейството си и по негова вина да се
прекрати брака. По отношение на роденото от брака дете се установи, че
бащата не се интересува от него, не е плащал досега никаква издръжка, не е
осигурявал никакви доходи и следва родителските права да бъдат дадени на
майката. Детето ще живее на нейния адрес и би следвало на бащата ако
изобщо проявява интерес да бъде определен режим на лични отношение. Ако
прояви интерес всяка първа и трета седмица от месеца от 10ч. до 14 часа в
събота, без преспиване. Също така би следвало бащата да заплаща издръжка
3
за детето си. Ние претендираме такава в размер на 200 лв. да бъде заплащана
до пето число на всеки месец и жилището собственост на родителите на
моята доверителка да бъде оставено на доверителката ми.
АДВ.Г. - Уважаема госпожо съдия, поддържам отговора си подаден
против исковата молба подадена от госпожата, която иска разтрогване на
брака. Ще изложа съображенията, по които считам, че исковата молба е
неоснователна. Същата е недоказана. В същата се желае разтрогване на брака
по вина на ответника, но считам че тази вина не се доказа по категоричен
начин и не се представиха доказателства, че същият е бил уведомен и че той
знае за съществуването на своето дете. От друга страна, не се разпитаха
свидетели, които да нямат родствени отношения с ищцовата страна и считам,
че тези доказателства нямаха необходимата доказателствена тежест. От друга
страна, ако все пак съда разтрогне брака между страните, то моля да
приемете, че режима за лични отношения с малолетното дете не защитава
нито интереса на ответника като родител, нито интереса на самото дете, тъй
като детето има право на пълноценно отношение със своята майка и своя
баща. Следва да се определи по разширен режим на бащата с детето, като
същия има право да се вижда с детето по - често, за по продължителен
период, както и през коледните и великденските празници и да посещава
баща си в неговата държава.
РЕПЛИКА АДВ. П. - По отношение становището за неоснователност на
исковата молба за прекратяване на брака.От събраните доказателства става
ясно, че е по вина на ответника, тъй като не проявява интерес към
семейството, към съпругата си и детето. Не може да се иска разширен режим
на лични отношения, стрес би било за едно дете на две години с преспиване
някъде и в чужбина. Това ще бъде голям стрес за детето и няма да бъде в
интерес на детето. Бащата ако прояви интерес към детето, може в друго
производство да иска разширен режим. Представям списък на разноските.
С оглед приключване на делото съдът намира, че на особения
представител на ответника следва да бъде изплатено адвокатско
възнаграждение, поради което
О П РЕДЕ ЛИ :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на
ответника - адв.А.С. Г. в размер на 300 лв. от внесения депозит.
4
Съдът обяви, че ще постанови решение в едномесечен срок от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5