Определение по дело №55401/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5506
Дата: 29 септември 2021 г. (в сила от 29 септември 2021 г.)
Съдия: Даниела Петрова Попова
Дело: 20211110155401
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5506
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110155401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба, с която е предявена и искова претенция за задължаване на
ответника да подаде информация относно задължението на ищеца в ЦКР при БНБ.
При служебната проверка на допустимостта на исковете съгласно чл.130 ГПК съдът
констатира, че в посочената част исковата претенция е недопустима.
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК „всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си,
когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това”. В чл.124, ал.2 ГПК, е
предвидено, че „може да се предяви иск за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се
задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението”.
В настояция случай се иска осъждане на ответника да извърши действие - подаване на
информация, което попада извърн обвата на чл.124 от ГПК. Липсата на процесуална, както и
мателиална норма, която да е нарушена, прави предявената претенция недопустима, което
начага връщане на исковата молба в тази и част и прекратяване на производството по така
предявения иск.
В останалата част исковата молба е нередовна - съществува несъответствие между
фактическите твърдения и заявения петитум / изложени са твърдения за недължимост на
задължение към ответника, а се иска призване несъществуване на вземане към ответника/,
не е внесена дължимата ДТ и не са представени доказателства за това, В тази част ИМ
следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите и
последиците при пеизпълнение на това.
Така мотивира, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№59514 от 27.09.2021 г. в частта й относно предявената искова
претенция за задължаване на ответника да подаде информация за процесното вземане но
ЦКР на БНБ като същото бъде заличено от регистъра и ПРЕКРАТЯВА производството по
гражд.дело №55401/2021 г. на СРС,85състав, в тази му част.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в останалата част.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от съобщението, да
отстрани нередовностите на исковата молба като:
1. Отстрани противоречието между фактически твърдения и заявен петитум като
конкретизира какво иска от съда - да бъде признато за установено несъществуване на
вземане към ответника, или несъществуване на задължение към ответника;
2.внесе по сметка на СРС сумата от 554.32 лева – ДТ по делото и в същия срок представи
вносната бележка по делото
При неизпълнение указанията в посочения срок, ИМ и в тази част ще бъде върната,
а производството по делото – ще бъде прекратено и втази му част.
.Определението, в частта, с която е върната ИМ и е прекратено частично
производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
В останалата част определението не подлежи на обжалване..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2