№ 11146
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110103667 по описа за 2024 година
С определение рег. № 5409/31.01.2025 г., постановено по реда на чл. 140 от ГПК съдът е
насрочил делото за открито съдебно заседание и е обявил проекто – доклад на делото, в
който не е включен отговора на насрещния иск на „.“ ООД по искова молба вх. №
237393/19.07.2024 г., ведно с уточняваща молба вх. № 278953/02.09.2024 г., с която е
уточнено, че искът се предявява срещу М. Г. Н. и М. В. Г., доколкото исковата молба по
насрещния иск и уточненията не са били вписана в СВ, респ. не е била надлежно връчена за
отговор на ответниците по нея.
Депозиран е отговор на исковата молба в срок на 05.03.2025 г. от ответниците по този иск
М. Г. Н. и М. В. Г., с който намират предявения иск за недопустим, респ. за неоснователен.
Намират, че исковата молба е процесуално недопустима, като насочена срещу лице, което не
е правосубектно, респ. не са изпълнени в срок указанията на съда за вписване на исковата
молба.
На следващо място оспорват твърдението в насрещната искова молба, че търговското
дружество „." ООД било собственик на процесния недвижим имот, описан в насрещната
искова молба, а именно: УПИ 11-2238, находящ се в гр. София, район „., с площ 669 кв.м., с
адрес: гр. София, район „Студентски", .", трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за обществена сграда, комплекс,
със съседи: . У., улица и У., който към днешна дата представлява имот с кадастрален
идентификатор 68134.1609.2238 с площ от 669 кв.м., по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град София, община Столична, област София (столица),
одобрени със Заповед № РД-18-38 / 10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със
съседи: имоти с кадастрални номера: улица - 68134.1609.5339 и 68134.1609.1603,
68134.1609.6034, 68134.1609.6033, по давностно владение продължило за период от 2008 г.
до предявяване на насрещния иск (19.07.2024 г.). Така описаният в насрещната искова молба
недвижим имот е идентичен с процесния по настоящото дело поземлен имот с
идентификатор 68134.1609.2238, който съответства по местоположение, площ и граници на
урегулиран поземлен имот /УПИ/ 11-2238 от кв.82 по плана за регулация на гр. София,
1
местност „. части: 1-ва, 2-ра, 3-та, 4-та, 5-та и 6-та", при граници: У., улица, У. и . одобрен с
Решение № 696 по Протокол № 114 от 19.07.2007 г. на Столичен общински съвет /точка 6-та
от дневния ред/. Ищецът по насрещния иск „." ООД не е придобил по давност процесния
поземлен имот с идентификатор 68134.1609.2238 (УПИ 11-2238 от кв. 82 по плана за
регулация на гр. София, местност „. части: 1-ва, 2-ра, 3-та, 4-та, 5-та и 6-та") в посочения в
насрещната искова молба период от време (2008 г. - 19.07.2024 г.), тъй като същото търговско
дружество не е упражнявало фактическа власт върху процесния поземлен имот за период от
десет години, включително с намерение за своене, както неправилно се твърди в насрещната
искова молба на това търговско дружество.
Твърдят, че в периода 2008 г. - 2020 г. процесният поземлен имот с идентификатор
68134.1609.2238 не е бил владян и ползван от никой, включително не е владян и ползван от
„." ООД. В периода от 2008 г. до месец август 2018 г. процесният имот представлява
пасище/ливада без следи от земеделска или друга дейност - това се установява от
приложените към настоящата искова молба 13 броя извадки на цветни изображения,
съхранявани в сървърите на „Google Earth", приложени към първоначалната искова молба.
В насрещната искова молба няма твърдение „." ООД да е развивало селскостопанска
дейност, включително овцевъдство, говедовъдство или отглеждане на друг вид пасищни
животни, в какъвто смисъл е можело да се ползва процесния имот - като пасище/ливада. Не
е вярно твърдението в насрещната искова молба на „." ООД, че това дружество през 2008 г.
било окосило тревата в процесния имот и го било оградило с колчета и тел, за да имало ясни
граници.
За да е основание за придобиване на имот по давност, владението следва да бъде
постоянно, непрекъснато, явно /не по скрит начин, така, че да може да бъде узнато от
собственика/ и спокойно /да не е установено с насилие, както и да не е поддържано с
насилие/. В тази връзка не е случайна липсата на твърдение в насрещната искова молба
процесният имот да е бил ограждан самостоятелно или със съседните му имоти, например с
колове и оградна мрежа, както и процесният имот да е бил обработван /например окосяван/
непрекъснато, а не само еднократно през 2008 г., тъй като неверността на такива твърдения
може лесно да се установи.
Заявяват, че нищо не е правено в процесния имот както през 2008 г., така и след това -до
лятото на 2018 г., когато са започнали строителни дейности в поземлен имот с
идентификатор 68134.1609.6033 и е започнало насипване на част от процесния имот с
идентификатор 68134.1609.2238 и на поземлен имот с идентификатор 68134.1609.6034.
Оспорват посоченото в насрещната искова молба, че в периода от 2008 г. до 2020 г. в
процесния поземлен имот с идентификатор 68134.1609.2238 от страна на „." ООД били
разполагани негови стоки - къщи от контейнери, павилиони, фургони и други, тъй като
такива стоки са разположени само в част от процесния имот и в съседните му поземлени
имоти и то едва през 2020 г., когато поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.6034 и
68134.1609.1603 и югозападната част на процесния поземлен имот с идентификатор
68134.1609.2238 са насипани със земна маса /процесният имот с идентификатор
2
68134.1609.2238 е насипан на нивото на поземлени имоти с идентификатори
68134.1609.6034 и 68134.1609.1603 само частично в югозападната му част, като в
североизточната му част с площ от около 140 кв.м. е налична земна маса под много голям
наклон, който свършва на старото ниво на имота, отпреди насипа/, след което насипаната
югозападна част от процесния поземлен имот с идентификатор 68134.1609.2238 и
насипаните съседни поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.6034 и 68134.1609.1603
са подравнени на едно ниво с денивелация на подравнения терен от 0,40 м. и върху
подравнената площ е положена настилка от макадам /ситен трошен камък/, като в рамките
на процесния имот е монтирана лека ограда от метални колове и метална мрежа, която
отделя изцяло насипаната, подравнена и с положена настилка от макадам югозападна част
на процесния имот от останалата североизточна реална част с площ от около 140 кв.м. от
процесния имот.
Североизточната реална част с площ от около 140 кв.м. от процесния имот с
идентификатор 68134.1609.2238, представляваща площ с ширина от около 4,50 м. в единия
край и от около 5,15 м. в другия край и дължина от около 28 м., разположена в
североизточната част на процесния имот, при граници на тази североизточна реална част:
поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.6033, 68134.1609.5339, и останалата част от
поземлен имот с идентификатор 68134.1609.2238, не е завзета, не се владее /държи/ и не се
ползва от никой от ответниците по първоначалния иск, включително не е завзета, не се
владее /държи/ и не се ползва от ищеца по насрещния иск „." ООД. Тази реална част с площ
от около 140 кв.м. от процесния имот не е насипана до височината, на който е насипана
останалата част от процесния имот, а именно до височината от 4,20 м. спрямо нивото на
поземлен имот с идентификатор 68134.1609.5339, отреден за улица, с който процесният имот
граничи на североизток, до която височина е насипана завзетата неправомерно югозападна
част от процесния имот - дали насипаната земна маса в горепосочената североизточна
реална част с площ от около 140 кв.м. от процесния имот заема цялата й площ или заема
само част от нея, може да установи само от вещо лице, но наклонът на насипа в тази реална
част е толкова голям, че на практика прави същата североизточна реална част от процесния
имот напълно неизползваема и реално не е завладяна и не се използва от никой,
включително и от „." ООД. Друг е въпросът, че наличният значителен наклон на терена на
тази североизточна реална част от процесния имот, получен при незаконното насипване през
2020 г. на процесния имот със земна маса, същевременно представлява непреодолима пречка
за ползването и на насипаната, подравнена и с положена настилка от макадам, както и
оградена югозападна реална част от процесния имот през предвидената по регулация улица,
т.е. откъм поземлен имот с идентификатор 68134.1609.5339 /това обаче е въпрос на друг вид
защита на правото на собственост на ответниците - чрез негаторен иск за премахване на
целия насип от процесния имот, която защита не е предмет на настоящото дело/.
Горепосочената североизточна реална част с площ от около 140 кв.м. от процесния имот
не е подравнена заедно с останалата част от процесния имот и с поземлени имоти с
идентификатори 68134.1609.6034 и 68134.1609.1603, и върху нея няма положена каквато и
3
да било настилка, включително и от макадам, каквато е настилка е положена в завзетата през
2020 г. останала част от процесния имот и в с поземлени имоти с идентификатори
68134.1609.6034 и 68134.1609.1603, като същевременно тази реална част с площ от около
140 кв.м. от процесния имот не е оградена заедно с останалата част от процесния имот и с
поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.6034 и 68134.1609.1603.
Твърдят, че ищецът по насрещния иск „." ООД е започнал да осъществява фактическа
власт само върху югозападната реална част от процесния имот едва през лятото на 2020 г.,
когато югозападната част от процесния поземлен имот с идентификатор 68134.1609.2238 и
съседните му поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.6034 и 68134.1609.1603 са
насипани със земна маса, подравнени са и през лятото на 2023 г. по североизточната граница
на съседния от югоизток поземлен имот с идентификатор 68134.1609.1603 е изградена
подпорна стена /изграждането на тази подпорна стена е извършено въз основа на
Разрешение за строеж № 80 от 03.08.2022 г., издадено от Главния архитект на район
„Студентски" при Столична община на името на „ВЕСТАЛ X" ООД/. По североизточната
граница на процесния поземлен имот откъм високата страна на насипа в този имот/ не е
изградена такава подпорна стена, което очевидно показва липсата на собственическо
отношение /намерение за своене/ към процесния поземлен имот, а само желание същият да
се ползва временно за нуждите на дружеството, докато се появят неговите собственици.
За липсата на придобиване по давност на процесния имот от страна на „." ООД говори и
фактът, че процесният имот не е ограден изцяло, а само част от него е приобщена през 2020
г. към горепосочените съседни имоти с ажурна ограда от телена мрежа и железни колове с
височина от 1,50 м., монтирана вътре в процесния поземлен имот - в североизточната страна
на имота. Тази ажурна ограда не е положена по границата на процесния поземлен имот с
идентификатор 68134.1609.2238, а навътре в него на остояние от 4,50 м. до 5,15 м. от
имотната/регулационната граница. Дори да се приеме, че „." ООД е установило владение
върху югозападната част от процесния имот, то това е станало едва през 2020 г. и не е
изминал изискуемият се по чл. 79, ал. 1 от ЗС десетгодишен срок. Освен това ЗУТ не
допуска да се придобие по давност реална част от урегулиран поземлен имот, която не
отговаря на изискванията на чл. 19 от ЗУТ - в случая държаната от „." ООД югозападна
реална част от процесния поземлен имот с идентификатор 68134.1609.2238 няма изобщо
лице на улица, а съседните й поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.6033,
68134.1609.6034.
Съдът намира предявените насрещни искове за процесуално допустими, тъй като с
уточняваща молба вх. № 278953/02.09.2024 г., с която е уточнено, че искът се предявява
срещу М. Г. Н. и М. В. Г., т.е. не е налице твърдяната липса на процесуална легитимация на
ответниците по иска.
Неоснователно е и другото възражение за недопустимост на исковете, тъй като
разпореждането за вписването на исковата молба не е било надлежно връчено на ищцовото
дружество, доколкото длъжностното лице от кметството на гр. ., което е получило
известието за доставяне на 02.10.2024 г. няма данни да го е връчило, респ. не е върнало
4
отговор за причините за невръщане на съобщението.
Съдът намира за основателно искането на ответниците за допускане до разпит на
поисканите двама свидетели за установяване на твърденията в отговора на исковата молба,
както и за даване на възможност за представяне на цветни изображения на имота, а по
искането за допълнителни задачи към СТЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след становище на страните по делото.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответниците М. Г. Н.
и М. В. Г. за установяване на фактическите твърдения в отговора на исковата молба.
ДАВА възможност на ответниците да представят цветни изображения на имота за
годините 2008 г., 2009 г. и 2010 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по насрещния иск „.“ ООД препис от отговора на насрещната
искова молба.
Определението е окончателно.
Преписи от определението да се връчат на „.“ ООД, М. Г. Н. и М. В. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5