Решение по дело №552/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 371
Дата: 18 юни 2019 г. (в сила от 8 октомври 2019 г.)
Съдия: Елисавета Йорданова Радина
Дело: 20195220200552
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик, 18,06,19г.

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

 

Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на шести юни  две хиляди и деветнадесета  година, в състав:                                                                      

                                                        Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

при секретаря Х. В.  , като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 552/2019г.  по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.Г.М. ЕГН/ЛНЧ **********,с адрес *** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 003254/ 25.10.2018 г. на  началник сектор в РУ Пазарджик при ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя  на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лв.

С жалбата се релевират доводи за процесуални нарушения от категорията на съществените справедливостта на наказанието  и само на това основание се иска отмяна на постановлението.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата чрез писмено становище на защитника.    

Въззиваемата страна,  редовно призована, не изпраща законов или процесуален представител.

Съдът, след като се запозна с доказателствата  по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

На 12,10,18г. била извършена документална проверка от св. З.- младши полицейски инспектор в служба КОС при ОД МВР Пазарджик относно придобито от жалбоподателя оръжие. От представената от жалбоподателя фактура № ********** свидетелят установил, че на 03.08.2018г. М. е закупил и придобил газ- сигнален пистолет „ ЗОРАКИ- 906“, калибър 9 мм. сериен № 002163.  Тъй като към датата на проверката 12,10,18г. бил изтекъл четиринадесетдневен срок по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ за уведомление на служба КОС при РУ- гр. Пазарджик против жалпобоподателя бил съставен  в деня на проверката акт.

Актът е надлежно предявен и е връчен препис срещу подпис, а въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

Оспорва се с жалбата основно неговата процесуална неизправност, установено вследствие издаването му въз основа на акт, в който има отразената дата на съставяне е по-късно от датата на предявяване и връчване на преписа. Самото твърдение е вярно. Както се установи  от показанията на актосъставителя и писмените доказателства ( извадка от дневника за издадени АУАН - л. 32) отразената в него дата на съставяне е 12,11,18г., впоследствие приправена от самия съставител на 12, 10,18г.  поправката е извършена само върху онзи екземпляр, който е оставен на съхранение в администрацията, респ.- липсва върху този, предоставен на нарушителя. Въпросът е тази поправка отразява ли се по претендирания начин на изправността на акта? В ЗАНН няма нормативно установена процедура по поправка на акта и НП и следва да се приеме, че такава у допустима при надлежно отразяване за направената корекция, посочване на лицето, която я е направило и подписите на лицата, необходими за завършване на фактическия състав по съставяне и предявяване на документа - в случая актосъставителя и нарушителя. В случая актосъставителят  еднолично е извършил поправката на документа само в единия екземпляр, но това прави акта негоден да породи последиците си като основа за издаване на надлежен санкционен акт. ие така, тъй като несъмнено се установи, че грешката , която е допуснал съставителя на акта в датата на съставяне е от технически естество . Това се доказва на първо място от съдържанието на самия акт, в която е отразено, че проверката по документи е извършена нап 12,10,18г. , датата на предявяване на акта е 12,10,18г. и тази и датата на връчване на преписа. Установено от представения дневник на издадените АУАН е, че датата на издаване на процесния акт е 12,10,18 - л. 32 по делото. Всичко това е достатъчно, за да се заключи, че АУАН е съставен на 12,10,18г., като поради техническа грешка е посочена 12,11,18 като дата на съставяне, поправена впоследствие от съставителя върху съхранявания в администрацията екземпляр на документа.

Следва да се има предвид също, че съгласно чл. 53, ал.2 от ЗАНН  -„наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина“. В случая са напълно безспорни начина на извършване на нарушението, автора и вината - жалбоподателят сам е представил фактура, която установява конкретна дата на придобиване и не спори по обстоятелствата ( виж жалбата и писмената защита) , че придобиването е на територията на РБ.

Съгласно чл. 54, ал.1 от ЗОБВВПИ ( в редакцията към датата на нарушението - ДВ 73812г.; промяната е последваща ) -„български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Република България, граждани на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Република България, физически и юридически лица, регистрирани като търговци по реда на Търговския закон, лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет, и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, са длъжни в 14-дневен срок след придобиване на газово и сигнално оръжие и/или  пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула да уведомят писмено началника на РУ на МВР по адреса на управление на юридическото лице или по постоянния адрес на физическото лице.“  Като не е спазил изискването по тази норма, жалбоподателят е извършил приписаното му нарушение и основателно и законосъобразно е бил санкциониран с предвидената в твърд размер глоба от 500 лева.

 Не се претендира маловажност на случая, но и такава не може да бъде обоснована. Контролът върху оръжията, вкл. и газ-сигналните  е от изключително значение за гарантиране на безопасността, тъй като цели да предотврати злоупотребите при търговията с такъв вид оръжия и възможностите за тяхното премоделиране във вид бойно оръжие.

    По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

                                    

                                               Р       Е       Ш     И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 003254/ 25.10.2018 г. на  началник сектор в РУ Пазарджик при ОДМВР - Пазарджик, с което на К.Г.М. ЕГН **********,с адрес ***  на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

                                                        

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: