№ 3041
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
при участието на секретаря Павлина Ив. Йотова
и прокурора Хр. Ив. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20221100203137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т. – редовно призован, доведен от Затвора –
гр.София, се явява и с адв. Н.Г. служебен защитник.
Началника на Затвора - София – редовно призован, не се явява.
За него се явява инспектор Т.Г., с надлежно пълномощно от Началника
на Затвора – София – заповед Л-353 от 18,10,2021 г..
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. : Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Т.Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Н. В. Т. - роден на ******* в гр.Кюстендил, българин, българско
гражданство, ЕГН**********, с настоящ адрес: с гр.София, жк *******,
начално образование, неженен, осъждан.
1
Самоличността снета от данни от затворническото досие.
Адв. Г. : Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на осъдения Т..
Н. В. Т. – Съгласен съм да бъда представляван от адв. Г..
На основание чл. 94, ал.1 ,т.6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Назначава адв. Н.Г. Г. – САК за служебен защитник на осъдения
съгласно уведомително писмо изх. № 281/16.08.22г.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т. : Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
състава на съда и секретаря.
Адв. Г. : Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР Г. : Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т. : Нямам искания. Няма да соча други
доказателства.
Адв. Г. :
ИНСПЕКТОР Г. : Представям и моля да приемете актуална справка към
днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения. Да
се приемат представените от защитата доказателства. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т.: Поддържам молбата си.
Адв. Г. : Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Считам молбата за неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
вкл. и днес представените от процесуалния представител на Затвора -
гр.София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молбата на Н.Т.
за условно предсрочно освобождаване. Считам, че със своето поведение Н.Т.
е показал и доказал, че се е поправил. Същият е полагал труд , с добро
поведение е и е участвал в организирани мероприятия. Не е нарушавал
режимните изисквания и нормите на закона за изпълнение на наказанията. Не
се наблюдават агресивни прояви, не е имало подобни индикации. Считам, че
Н.Т. е положил усилия за адаптация в пенитенциарното заведение. Осъденото
лице приема и признава вината за извършеното от него престъпление и ясно
декларира желанието си за поправяне и недопускане на нови
правонарушения.
3
Смятам, че е налице важно обстоятелство, обуславящо необходимостта
от уважаване на молбата му, а именно фактът, че е баща на четири
непълнолетни деца на възраст от 6 месеца до 6 години, за които той е
необходимо и желае да се грижи. Следва да се отбележи, че майката на
децата, с която живее на семейни начала, не работи, поради което към
момента в домакинството не постъпват доходи нужни за грижите на децата.
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т.: Моля да уважите молбата, тъй като няма кой да
се грижи за децата. Осъзнавам грешката, която съм направил и съжалявам.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема г-жо Съдия, становището на началника на
затвора е отрицателно, защото осъденото лице е на територията на затвора от
17.05.2022 г., към момента при него единствено може да се каже, че
адаптационния период и преминал успешно, но данни за неговото поправяне
все още не са налице. Той е със средни стойности на риск от рецидив, които
клонят почти към високата граница. По отношение на дефицитите в основна
зона отношение към правонарушението, приемане на отговорността за
деянието, което е извършил е формално. Трудово е ангажиран със заповед от
11.07.2022 г., и към момента той има 9 работи дни в негова полза, което не са
достатъчно, за ад се изрази каквото и да било отношение по повод на
неговото отношение към труда. Риска от вреди към обществото е среден,
нисък в останалите показатели, но все пак той е в контролирана среда.
Първоначалният му определен строг режим не е заменен и макар, че
остатъкът от наказанието е 2 месеца и 1 ден считам, че е целесъобразно да
остане в изолация от обществото, предвид характера на престъплението,
което е извършил.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че молбата е неоснователна, тъй като видно
от становището на началника на затвора в гр. София действително е налице
първата формална предпоставка- той е изтърпял една втора от наложеното
наказание, но според началника на затвора не са налице данни същият да се е
оправил или превъзпитал, което е задължителна предпоставка, за да бъде
условно предсрочно освободен от изтърпяването на наказанието. Придържам
се към становището на началника на затвора, тъй като администрацията на
затвора е тази, която следи и изпълнява наложеното наказание „лишаване от
свобода“ на осъденото лице. Има преки наблюдение върху неговото
поведение и съответно върху данните му за поправянето и намирам, че
молбата не следва да бъде уважена.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
4
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т. : Моля да отхвърлите нейните искания и да
приемете молбата ми. Съжалявам за престъплението, което съм направил.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
Образувано по молба на лишения от свобода Н. В. Т. за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.
В съдебно заседание осъденото лице защитника му поддържат молбата.
Твърди се, че са налице законовите изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК,
като се посочва промяна в поведението и поправянето на Н. В. Т., ЕГН:
**********.
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за
неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения, базиращи се на
затворническото досие, изготвените доклади и становището на
затворническата администрация.
Представителят на СГП счита молбата за неоснователна
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума,
осъденият Н. В. Т. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата
му, подадена до съда.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 33-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият Н. В. Т. е роден на ******* в гр.Кюстендил, българин,
българско гражданство, ЕГН**********, с настоящ адрес: с гр.София, жк
*******, начално образование, неженен, осъждан.
Видно от данните по делото осъденият Н. В. Т. е постъпил в Затвора -
София на 17.05.2022г. при първоначално определен строг режим за
изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца ,
определено по НОХД 5934/2022 по описа на СРС за престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 7 НК;
Видно от приложената справка от Затвора - София към датата на
5
провеждане на днешното с.з. – 05.09.2022г, лишеният от свобода Н. В. Т. е
търпял фактически 5 месеца и 29 дни, т.е налице е първата материално-
правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е
изтърпял не по-малко от половината от наложеното му наказание.
От друга страна, законодателят е изискал и наличието на доказателства за
поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от
НК, по делото са постъпило отрицателно становище от Началника на затвора
град София по повод молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване. Същото се базира на данните за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение. Затворническата администрация
счита, че такива данни не са налице като целите на наложеното наказание,
визирани в чл.36 НК не са изпълнени в цялост. Целите и задачите, заложени в
плана на присъдата не са изпълнени докрай; оценката по риска от рецидив и
от вреди са с непромемени стойности, има актуални проблемни зони , по
които работата следва да продължи.
По делото е приобщен Доклад относно приложението на чл.70, ал.1 от
НК и чл. 437, ал. 2 НПК по повод подадената от осъдения молба. В доклада е
обективирано, че лишеният от свобода произхожда от многодетно семейство
от четири деца, отраснал при занижен родителски контрол. Напуснал
училище след 6 клас , в условията на свобода е в постоянна трудова заетост.
Съжителства с партньорка, с която има четири деца. По време на
пребиваването си в затвора осъденият е с добро поведение, спазва
определените правила, не участва в конфилктни ситуации. Със заповед
№292/11.07.2022г е назначен да полага доброволен труд като помощник-
чистач- коридор. Справя се добре с възложената му работа, включва се в
организираните мероприятия. През месец юли участвал в проведен между
групите турнир по футбол.
Съгласно доклада оценката от ръководството за риск от рецидив е
със средни към високи стойности-77 точки
По делото е постъпил и плана на присъдата, който все още е актуален.
Зоните, по които следва да се работи, са: формалното приемане на
отговорност за деянието без да разбира мотивите за криминалното си
поведение; с утвърдени криминални нагласи; без образователен ценз, има
проблем с усвояването на учебния материал; липа на умение за разпределяне
на бюджета; лесно се влияе от криминално обкръжение, безрасъдно и
рисково поведение, фактор за криминално поведение е злоупотребата с
алкохол; не разпознава проблемите си, не осъзнава последиците от действията
си.
Съгласно доклада рискът от сериозни вреди е среден за обществото и
нисък за самия него, останалите лишени от свобода и служителите.
Предвид краткия престой на лишения от свобода в затвора не може да
бъде направен извод за трайна и стабилна личностова и поведенческа
промяна. Корекционната работа следва да продължи до постигане на целите
на наказанието, визирани в чл. 36 НК.
6
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за
поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока по делото са приобщени данни, че осъденият Н. В. Т. е
работил на доброволни начала, участвал е в спортни мероприятия. Липсват
данни за проявена агресия или конфликти с други затворници, или със
затворническата администрация.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за
поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155,
също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по
чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира , че не е реализирано в пълен обем
съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения Н. В. Т.,
по чиято молба е искането за условно предсрочно освобождаване,
изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали
от затворническото досие при този осъден, въпреки престоя му в местата за
лишаване от свобода, при него са констатирани все още средни към високи
нива за риск от рецидив и от вреди към обществото, които не са
променени от краткия му престой в затвора, поради което и в остатъка от
време, който Н. В. Т. следва да пребивава в затвора, следва да бъде повишен
корекционния ефект на наказанието, тъй като не са постигнати изцяло целите
на наказанието и поради това не е завършил процеса на поправяне и
превъзпитание.
Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на осъдения следва да се
игнорират следните актори: формалното признаване на отговорността за
реализираното престъпление, все още частичните нагласи за промяна на
криминалното поведение, намаляване оказването на влияние от хора в
равностойно положение, което ведно с обичайните му дейности го подтиква
към извършване на правонарушение, неразбиране на проблемите му,
намаляване дефицити в способностите за тяхното разрешаване, липсата на
осъзнаване на последствията от поведението си, конкретно мислене. Именно
тогава осъденият би бил пълноправен гражданин и би могъл да полага
адекватни грижи за семейството си.
Следва да се изпълнят или поне да напредне изпълнението на целите и
задачите по зоните с най-висока степен на риск – шест на брой умения за
мислене, отношение към правонарушението, образование, управление на
7
финаси и доходи, злоупотреба с алкохол и начин на живот и обкръжение.
Именно затворническата администрация е тази, която има най-пряко
наблюдение над поведението на лишения от свобода и може да констатира
или не данни за поправянето му, което именно е целта на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В
този смисъл, становищата на всяко едно от лицата, които са работили с Н. В.
Т. в този период – психолози, инспектори и т.н., отчитат не само високия риск
от рецидив и за вреди към обществото, който не следва да бъде преценяван
изолирано, но и наличието на все още проблемни зони и неизпълнение на
целите на наказанието.
Многодетното семейство на осъдения не се е явило възпиращ фактор за
извършване на престъпление, Ето защо, съставът на СГС не намира
основания да се дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица
от затворническата администрация и служителите, работили и работещи с Н.
В. Т. , като ги приема за достоверен източник за оценка на поведението и
липсата на извод за цялостно поправяне на осъдения в целения от закона
смисъл.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на
същия, че нова молба не може да бъде подадена в срок от шест месеца от
влизане в сила на настоящото определение.
Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Н. В. Т., ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода Н. В. Т., Началника на Затвора – София и СГП.
Указва след влизане на определението в сила затворническото досие
да бъде върнато в затвора тр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8
9