№ 24
гр. Пещера, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20215240100553 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата М. Г. Т., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
лично. Не се явява и адв. М., редовно уведомен.
Ответника ИВ. Т. Н., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответницата ЕЛ. Г. К., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
явява лично.
Вещото лице Б. Здр. Г., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва: Постъпила е молба вх. № 298/25.01.2022 г. от вещото
лице Б.Г., в която моли да бъде изчакан, поради служебен ангажимент по гр.
д. № 684/2021 г. на Окръжен съд – Пазарджик.
На второ именно повикване в 11:25 часа се явиха:
Ищцата М. Г. Т., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява лично.
Не се явява и адв. М., редовно уведомен.
Ответника ИВ. Т. Н., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответницата ЕЛ. Г. К., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
1
явява лично.
Вещото лице Б. Здр. Г., редовно призован, се явява.
Съдът докладва: Постъпило е в срок заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза вх. № 2914/15.11.2021 г. от вещото лице Б.Г..
Съдът докладва: Постъпила молба от ищците чрез адв. М., в която
моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Моли да се приеме
заключението на вещото лице и заявява, че няма други доказателствени
искания. Моли за срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИК Е.К. – Да се даде ход на делото. Моля за препис от
заключението.
Съдът предаде в съдебна зала на ответницата Е.К. препис от
заключението.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТВЕТНИК Е.К. – Да се изслуша заключението.
На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице:
В. Л. Б. Здр. Г. – на 60 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Премина се към изслушване на вещото лице със снета самоличност:
2
В. Л. Б. Здр. Г. – Поддържам представеното заключение. Къщата е
построена на калкан, като два близнака. Процесната къща представлява
самостоятелен обект със самостоятелен вход на два надземни етажа.
ОТВЕТНИК Е.К. – Нямам въпроси. Да се приеме.
Съдът като изслуша становището на явилата се страна и изразеното
писмено такова от адв. М.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така изготвеното от вещото лице Б.Г. заключение по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Да се издаде РКО на вещото лице за сумата от 200 лева. от внесения
депозит.
ОТВЕТНИК Е.К. – Нямам други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОТВЕТНИК Е.К. – Да се допусне делбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до
25.02.2022 г.
Дава 7-дневен срок от днес на адв. М. за представяне на писмени
бележки.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4