Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260519
В ИМЕТО НА НАРОДА
11.05.2021 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VII
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На първи март две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 6310 по описа за 2020
година
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-1030-007267/24.07.2020г. на Началник Група към ОДМВР-Пловдив, Сектор ПП -
Пловдив, с което на Е.Х.Г., с ЕГН **********
***, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и лишаване от право на управление на МПС за
срок от 3 /три/месеца, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т
И В И:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление №
20-1030-007267/24.07.2020г. на Началник Група към ОДМВР-Пловдив, Сектор ПП - Пловдив,
с което на Е.Х.Г., с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева
и лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 /три/месеца, за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят, по съображения,
изложени в жалбата, моли Съда да отмени процесното НП като незаконосъобразно. В
съдебно заседание, редовно призован, се представлява от процесуалния си
представител адв. А., която поддържа жалбата и прави същото искане.
Административнонаказващият
орган - ОД на МВР-Пловдив, ПП и КАТ Пловдив, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание. Същият взема становище по делото в депозирана
до съда молба-становище с аргументи за потвърждаване на НП.
Пловдивският
районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена
в срок, допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 30.05.2020г.
около 22.56 часа
в гр. Пловдив, бул. „Асеновградско шосе“, посока гр. Асеновград, било заснето
движението на лек автомобил с рег. № ***, марка „БМВ” - 435И. До № 20 на
булеварда скоростта му била 110 км/ч, при ограничение за движение в населено
място от 50 км/ч., а след отчетен толеранс от минус 3% скоростта му била
отчетена на 107 км/ч. При което било прието, че автоомобилът се движи с
превишение от 57 км/ч над разрешената скорост. Горното било заснето с АТСС TFR1-М, №
648. След извършена справка се установило, че собственик на автомобила е В. Б.
с ЕГН: **********. Последният попълнил и представил пред органите на Пътна
полиция декларация по чл.188 ЗДвП, в която посочил, че на процесната дата и
място автомобилът всъщност е бил управляван от жалбоподателя Е.Х.Г.,
с ЕГН **********. Представено било и копие на СУМПС.
Ето защо на жалб. Г. бил съставен АУАН бл. №
816124/ 29.06.2020г. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и който бил подписан с
изричното отбелязване, че няма възражение от нейна страна. Възражения не постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН. Въз основа на акта, било издадено атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля С.Г.В., разпитан в хода на съдебното производство,
както и от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, снимков материал, протокол от използване на АТСС, протокол
от проверка на мобилна система за видеоконтрол, удостоверение за одобрен тип на
същото, справка за регистрация на МПС, декларация по чл.188 ЗДвП от В. Б.,
справка за нарушител/водач, оправомощителни заповеди 2 бр., които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други
доказателства, които да опровергаят горепосочените такива.
При тези установени факти съдът
намира, че правилно актосъставителят и наказващият орган са ангажирали
отговорността на жалб. Е.Г. по чл.21, ал.1 от ЗДвП, съгласно който водачите на
леки автомобили в населено място не следва да управляват със скорост над 50
км/ч. Всъщност самият жалбоподател не отрича той да е управлявал автомобила на
процесната дата и място, нито пък отрича, че е карал с превишена скорост. Наведените
възражения са в посока, че не е спазен редът, по който е заснето нарушението. Тези твърдения обаче се опровергават от
наличните по делото писмени доказателства.
Заснемането на процесното МПС е в съотвествие със законовите и
подзаконовите разпоредби, тъй като АТСС е от одобрен тип, преминало е
метрологична проверка за годност, валидно към датата на нарушението и е
използвано, по начин, приспособен за всяка част на денонощието, удостоверен в
прокол. В последния са попълнени данни, отговарящи на отразените в АУАН и НП. Нещо
повече, движението на автомобила е заснето от одобрен тип средство за
измерване, тъй като последваща проверка, вече със срок на валидност до 10.04.2021г.,
респ. една година, от датата на протокола -10.04.2020г., се счита за форма на
контрол на средствата за измерване, удостоверяваща
съответствието на АТСС. При това положение, наведеното от страна на
жалбоподателя възражение за негодно АТСС, поради изтекла валидност на
удостоверението, съдът намира за неоснователно.
Както се посочи, налице е Протокол
по смисъла на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., който по съдържание
съответства на процесното време и място на извършеното нарушение, както и на
техническото средство, което го е заснело. Приложен е и снимков материал на
заснетия в нарушение автомобил и на процесното АТСС. Описанието на нарушението
е в достатъчна степен пълно, точно и ясно, така че нарушителят да разбере за
какво негово поведение е наказан.
Ето защо неоснователни са
наведените от страна на жалбоподателя
възражения. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
наказаното лице се е възползвало от правото си да подаде жалба и да инициира
производството.
Съобразно закона са и наложените наказания по
реда на чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП. Според цитираната разпоредба водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за
превишаване над 50 км/ч - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като на всеки следващи 5 км/ч на 50 км/ч, глобата се увеличава с 50 лв. В
случая превишаването на скоростта в населено място е с 57 км/ч над разрешената
скорост за насело място /50км/ч/, при
което правилно наказващият орган е наложил глоба в размер на 750 лв. и 3 месеца
лишаване от право да управлява МПС.
При извършената служебна проверка
не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото
на защита на жалбоподателя.
Ето защо Съдът намира, че като
правилно и законосъобразно, наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на делото –
потвърждаване на НП, но и липса на изрично искане и защита в тази посока от
въззиваемата страна, не се дължат разноски.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ