№ 248
гр. Варна, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20223100900373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Ищците: Е. И. Н. и З. И. Н. , редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се явяват лично, представляват се от адвокат В. Ц., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „НОВОТЕХ-95“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Вещите лица: Ж. Г. Т. и Н. К. М., редовно уведомени, явяват се лично
в съдебно заседание, депозирали заключение по делото.
Адв. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Р.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение вх. № 7511/23.03.2023 г. по допуснатата
по делото комбинирана съдебно счетоводна и икономическа експертиза,
депозирано в срока по чл. 199 ГПК, с което са представени справки-
декларации от вещите лица Ж. Т. и Н. М., с искане за увеличаване на
определения депозит, поради което СЪДЪТ намира, че изслушването на
вещите лица следва да бъде отложено за следващо съдебно заседание, след
представяне на доказателства за заплатени разноски за изготвяне на
заключението в размер на общо 940 лв., платими по равно от страните в
размер на по 470 лв., в едноседмичен срок от днес, с представяне на
доказателства за внасянето им в същия срок.
1
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА изслушване на заключението по допуснатата по делото
комбинирана съдебно счетоводна и икономическа експертиза за следващо
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на експертите в
размер на 740 лв., вносим по равно от страните / по 470 лв./
УКАЗВА на ищеца и ответника, в едноседмичен срок от днес, да
представят доказателства за внесен депозит по сметка на Окръжен съд-Варна.
Адв. Р.: С цел процесуална икономия съм в състояние в момента да
доплатя депозита, за да не отлагаме производството и изслушването на
вещите лица само за довнасяне.
Адв. Ц.: Аз ще съм против приемането на едната част от заключението.
Не знам това дали ще повлияе на становището на съда, тъй като според мен то
е негодно и не може да създаде никакви фактологически изводи. Говоря за
счетоводната част. И съм в способност да го обоснова след разпит при
изслушване на съдебната експертиза.
Адв. Р.: Мога да внеса цялата сума, за да изслушаме вещите лица. Имам
доверие на колегата, че ще ми възстанови разликата.
Адв. Ц.: Аз съм против подобни неща. Моето принципно усилие ще
бъде насочено към неприемане на едната част от експертизата. Имам много
сериозни доводи в тази насока.
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание е отложено
произнасянето по приемането на представените от ответника писмени
доказателства с допълнителния писмен отговор и с молба с вх. № 29485 от
13.12.2022г., с оглед заверяването им за вярно с оригинала.
СЪДЪТ констатира, че са изпълнени дадените указания за заверяване
на писмените доказателства за вярност с оригинала, с изключение на
приложеното на стр. 93 /гръб/.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да
завери страницата за вярно с оригинала.
Адв. Р.: Доколкото този документ би могла да го завери единствено
управителя Гина Георгиева, моля да ми дадете срок до понеделник същата да
дойде и завери втората страница.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото представените с допълнителния отговор и с молба вх. № 29485 от
13.12.2022г. от ответника писмени доказателства, чието приемане е било
отложено в предходно съдебно заседание, включително находящото се на л.
93 /гръб/ незаверено копие, като следва да предостави възможност на
ответника, в едноседмичен срок от днес, да завери копието за вярност с
оригинала, с указания, че в противен случай същото ще бъде изключено от
2
доказателствения материал.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към допълнителния писмен отговор, заверени копия на писмени документи,
както следва: Договор за продажба на търговско дружество „Новотех“ ЕООД
от 14.08.1995г.; Приложение към Договор от 14.08.1995 г. – Опис на
недвижимото имущество, продадено от Община Варна на Новотех-95 ООД
гр. Варна; Решение от 03.10.1995 г. по ф.д. № 1695/1993г. по описа на ВОС,
ФО; Договор за доброволна делба на собствен недвижим имот, акт № 187,
том ІІ, н.д. № 387/2004г. от 08.07.2004г.; скица на имот с изх. №
345/23.02.2005г., изд. от Община Варна, р-н Младост; Акт за общинска
собственост на недвижим имот № 2537/14.07.1995 г.; Заповед № 310 от
18.03.1997 г. на Кмета на Община Варна и таблица за изчисляване на
амортизациите от 31.08.1995 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба с вх. № 29485 от 13.12.2022г., от ответната страна заверени
копия на писмени документи, както следва: Заповед № 310/18.03.1997 г. на
Кмета на Община Варна; Акт за общинска собственост на недвижим имот №
2537/14.07.1995г.; Акт за общинска собственост на недвижим имот №
2533/05.07.1995 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 134, т.VІІІ, рег.№
5127 дело № 1529/1948г. от 31.12.1948 г.; Договор за продажба на търговско
дружество „Новотех“ ЕООД от 14.08.1995 г.; Опис на недвижимо имущество
продадено от Община Варна на „Новотех -95“ ООД /приложение към договор
от 14.08.1995г./
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 7630 от 24.03.2023 г. от
адвокат Б. Р., пълномощник на ответника, с която представя оригинала на
приватизационния доклад, копие на който е представен с молба вх. № 29485
от 13.12.2022 г.
Предоставя възможност на пълномощника на ищеца да извърши
справка за идентичност между документите.
Адв. Ц.: Доверявам се на съда.
СЪДЪТ след извършена служебна справка за идентичност между
представения с молба с вх. № 7630 на 24.03.2023 г. от ответника оригинал на
Доклад за приватизационна оценка на „Новотех“ ЕООД Варна от месец юли
1995 г. и представеното по делото копие на документа с молба с вх. № 29485
от 13.12.2022г., констатира пълна идентичност между оригинала и
представеното копие, след което
ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника оригинала на
приватизационния доклад от месец юли 1995 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложеното
към молба с вх. № 29485 от 13.12.2022г., от ответната страна заверено
3
копие на писмен документ, както следва: Доклад за приватизационна оценка
на „Новотех“ ЕООД Варна – юли 1995 г., съдържащо 119 листа., което да се
приложи хронологично след молбата, а делото да се преномерира.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. № 2890/03.02.2023 г. е постъпил
изисканият от съда по реда на чл. 186 ГПК заверен препис от влязло в сила
Решение по т.д. № 497/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна.
Адв. Ц.: Да се приеме.
Адв. Р.: Да се приеме.
С оглед изразеното от страните становище, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към писмо с вх. № 2890 на 03.02.2023 г., заверени преписи от влезли в сила
Решение № 295 от 21.04.2020 г. по търговско дело № 479/2019г. по описа на
Варненски окръжен съд, Търговско отделение и Решение № 260027 от
24.09.2020 г. по въззивно търговско дело № 350/2020 г. по описа на
Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 6407 на 13.03.2023 г. от
адвокат Б. Р., пълномощник на ответника, с която във връзка с издадено му от
разпоредително заседание съдебно удостоверение, представя относимите към
изготвяне на ССЕ документи, съдържащи се във фирмени дела №№
1695/1993 г. и 858/1995 г. по описа на Окръжен съд-Варна, като СЪДЪТ
констатира, че част от посочените в удостоверението и поискани от страната
документи липсват в представените преписи.
Адв. Р.: За първи път узнавам за това обстоятелство.
Адв. Ц.: Не съм запознат.
СЪДЪТ връчва документите на процесуалния представител на ищеца,
за запознаване.
Адв. Ц.: Моля да бъдат приети така, както са в момента.
Адв. Р.: Моля да бъдат приети, като моля за кратък срок за запознаване
кои документи не са представени, поради липсата им, евентуално извършване
на повторна справка по фирмените дела и евентуално искания в тази връзка за
приобщаване на документите, които не са открити и липсват в комплекта,
който е представен от т.д. № 1132.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени издадените въз основа
на съдебното удостоверение на ответната страна писмени доказателства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба с вх. № 6407 на 13.03.2023 г. от ответната страна, заверени копия
на писмени документи, представляващи издадени въз основа на съдебно
4
удостоверение преписи от счетоводна документация, приложена по ф.д. №№
1695/1993 г. и 858/1995 г. по описа на Окръжен съд-Варна, както следва:
Отчет за собствения капитал на „Новотех-95“ ООД за 1998 г.; Баланс на
„Новотех-95“ ООД към 31.12.1997 г.; .; Баланс на „Новотех-95“ ООД към
30.04.1998 г.; Баланс на „Новотех-95“ ООД към 31.12.2000 г.; Отчет за
приходите и разходите на „Новотех-95“ ООД за 2000 г.; Отчет за паричния
поток на „Новотех-95“ ООД към 31.12.2000 г.; Отчет за собствения капитал
на „Новотех-95“ ООД за 2000 г.; Молба от Иван Недев Ненов от 17.05.2002
г.; Баланс на „Новотех-95“ ООД към 31.12.2001 г.; Отчет за приходите и
разходите на „Новотех-95“ ООД за 2001 г.; Отчет за собствения капитал на
„Новотех-95“ ООД за 2001 г.; Отчет за паричния поток на „Новотех-95“ ООД
за 2001 г.; Счетоводен баланс на „Новотех-95“ ООД към 31.12.2003 г.; Отчет
за приходите и разходите на „Новотех-95“ ООД за 2003 г.; Отчет за
собствения капитал на „Новотех-95“ ООД към 31.12.2003 г.; Справка за
паричните потоци по прекия метод към 2004 г.; Счетоводен баланс на
„Новотех-95“ ООД към 31.12.2004 г.; Отчет за собствения капитал на
„Новотех-95“ ООД към 31.12.2004 г.; Отчет за приходите и разходите на
„Новотех-95“ ООД за 2004 г.; Счетоводен баланс на „Новотех-95“ ООД към
31.12.2005 г.; Отчет за приходите и разходите на „Новотех-95“ ООД за 2005
г.; Справка за паричните потоци по прекия метод към 2005 г.; Отчет за
собствения капитал на „Новотех-95“ ООД към 31.12.2005 г.; Заявление от
инж. Петър Сотиров № 54/15.01.1993 г.; Устав на ЕООД „Новотех“ от
16.12.1992 г.; Протокол за оценка на имущество на общинска фирма
„Новотех“ и определяне величината на уставния капитал към 30.09.1992 г.;
Решение от 16.03.1993 г. по ф.д. № 1695/1993 г. на ВОС; Договор за продажба
на търговско дружество „Новотех“ ЕООД от 16.08.1995 г.; Молба от Иван
Недев Ненов от 01.09.1995 г. по ф.д. № 1695/1993 г.; Приложение към
договор от 14.08.1995 г.; Учредителен протокол от 10.02.1995 г. на
„Новотех“-95“ ООД; Протокол № 55 от 02.08.1995 г. на Общински съвет –
Варна; Протокол № 49 от заседание, проведено на 03.05.1995 г.; Молба от
Иван Недев Ненов-ликвидатор на „Новотех“ ЕООД; Баланс на „Новотех“
ЕООД към 06.11.2001 г.; Отчетен доклад на Иван Ненов от 07.05.2002 г.;
Баланс на „Новотех“ ЕООД към 07.05.2002 г.
ДАВА възможност на ответника, в едноседмичен срок от днес, с
писмена молба с препис за ищеца да изрази становище по пълнотата на
преписката.
Адв. Ц.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Адв. Р.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Адв. Ц.: Уведомявам съда, че не успяхме да постигнем споразумение.
Бащата на уважаемия колега ми се обади миналия петък и ми каза, че не може
да се случи. Стремим се към спогодба.
За изслушване на изготвената по делото комбинирана съдебно
счетоводна и икономическа експертиза, СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
26.05.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час страните са редовно
уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните им представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Ж. Г. Т. и Н. К. М. за датата на
следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица, че в случай, че не са ползвали материалите,
приложени към молба вх. № 6407/13.03.2023 г., следва да се запознаят със
същите и да изготвят коригиращо заключение, в случай, че такова се налага.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6