Р Е Ш Е Н И
Е
№260999
20.07.2021 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ІІІ-ти граждански състав
На първи юли две хиляди двадесети
първа година
В публично заседание в състав
Председател:
Ивелина Мавродиева
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 676 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по иск на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген. Владимир
Вазов” № 3, представлявано от Г.Й.Т., срещу Т.Д.Й. с ЕГН **********, адрес: ***,
В.Д.В. с ЕГН **********, адрес: ***, И.Д.В. с ЕГН **********, адрес: ***, в
качеството им на наследници на Д.В.Д., б.ж. на гр. Бургас, починал на ***г., с
която се претендира разделното им осъждането за заплащане на сумата от 744. 43
лева - главница, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и
пречистена вода за абонатен № ***** относно водоснабден имот, находящ се в гр.
Бургас, кв. *****, ул. „*****“ № *, за отчетния период от 20.01.2017 г. до
16.05.2019 г., за което са издадени съответните фактури в периода от 25.05.2017
г. до 27.05.2019 г., която се претендира в размер на 248. 14 лева от всеки от
ответниците, ведно със сборна мораторна лихва в размер на 143. 37 лева за
периода от 26.06.2017 г. до 28.01.2020 г., заявена в размер на 47. 79 лева за
всеки от ответниците, както и законна лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба – 31.01.2020 г. до окончателното й изплащане. Моли се и за
присъждане на направените по делото разноски, в това число и на юрисконсултско
възнаграждение.
Основанията
за дължимост на горните суми се основават на твърдения, че след смъртта на
наследодателя си, ответниците са придобили по наследяване водоснабдения имот и
съответно са придобили качеството на потребители и следва да отговарят
съобразно квотите си в съсобствеността, като сумите се търсят по 1/3 част от
всеки.
Правното
основание на предявените искове е чл. 79 и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
По
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
Т.Д.Й. и И.Д.В.. Същите не се явяват в съдебно
заседание, нито изпращат свой представител, и не изразяват становище по
исковете.
Ответникът
В.Д.В. е депозирал отговор чрез назначения му особен представител адвокат В., с
който предявените искове се оспорват по основание и размер, като се твърди, че
в случая липсват доказателства за това Д.В.Д. да е бил собственик на процесния
обект. Наред с това били данни, че на адреса живее Т.Д.Й., а ответника В.Д.В.
живеел в чужбина.
В
хода на производството по делото е починал ответникът И.Д.В., като на основание
чл. 227 от ГПК като страните са конституирани законните му наследници –
съпругата му Т.Г.В. с ЕГН **********, адрес: ***, и децата му Д.И.В. с ЕГН **********,
адрес: ***, Х.И.В. с ЕГН **********, адрес: *** и Д.И.В. с ЕГН **********,
адрес: ***.
Бургаският районен съд, като взе
предвид исковата молба и изложените в същата факти и обстоятелства, становището
на ответните страни по нея и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От
представените по делото удостоверения за наследници се установява, че
ответниците Т.Д.Й., В.Д.В. и И.Д.В. са законни наследници на Д.В.Д., са законни
наследници на Д.В.В., като е видно, че са декларирали процесния водоснабден
имот пред Община Бургас за тяхна собственост при квоти по 1/3 идеална част въз
основа на наследяване.
За процесния отчетен период от 20.01.2017
г. до 16.05.2019 г. за него са начислени 357 куб.м. вода т.е. средно месечно по
11. 90 куб.м. вода. Видно от справката извлечение на отчета, като няма данни за
служебни начисления. Въз основа на този отчет са издадени и процесните фактури в
периода от25.05.2017 г. до 27.05.2019 г., като същите остойностяват
изразходеното количество вода в периода от 20.01.2017 г. до 16.05.2019 г.
Въз основа на така установените факти,
релевантни за решаването на делото,
съдът намира от правна страна следното:
За да се установи основателността на
претенциите следва да се изследва облигационната връзка между страните и дали
ответникът респективно ответниците са собственици на водоснабдения имот.
В тази връзка съгласно §1, ал. 1, т. 2,
букви ”а” и „б” от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги „потребители” са юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят В и К услуги и юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост. Разпоредбата на чл. 3 от Наредба №
4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи също определя като
потребители на услугите В и К следните категории лица: 1. собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително
чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат
отпадъчни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение. Аналогично е и съдържанието на отменената Наредба № 9 от 1994 г.,
която е определяла като абонати юридически или физически лица, които са
собственици на съответния водоснабдяван имот или съответно отделните
собственици на имоти в етажната собственост.
При
това съдът приема, че потребител и съответно в облигационни отношения със
съответното дружество, осъществяващо услугите по водоснабдяване и канализация е
собственикът, съответно носителят на право на строеж, респективно право на ползване,
ако са учредени подобни ограничени вещни права, на самостоятелен обект, или в
случая съсобствениците на водоснабдения обект - Т.Д.Й., В.Д.В. и И.Д.В., като
последният се замества от своите законни наследници Т.Г.В., Д.И.В., Х.И.В. и Д.И.В.,
поради смъртта си в хода на производството по делото.
Наред
с това по делото се установи, че в периода на претенцията е била изразходвана
вода за процесното жилище, като са извършвани реални отчети и количеството
изразходена вода е засечена от инкасатора със съответното мобилно устройство.
Търсената сума по фактурите съответства на изразходеното количество вода, при
което съдът намира, че исковете като основателни и доказани следва да бъдат
уважени, при все че не са представени доказателства за плащането на търсената
главница, при което съответно дължими са и мораторните лихви /аргумент чл. 33,
ал. 2 от общите условия на ВиК оператора/, както и законната лихва от датата на
депозиране на заявлението.
Неоснователно е депозирано
възражение от процесуалния представител на ответника В.В., че същият не живее
на адреса, не е ползвал вода и съответно не дължи суми за нейното заплащане.
Същият притежава 1/3 идеална част и дължи сумите съответстващи на нея.
Обстоятелството кой действително ползва имота и т.н. може да има значение в
отношенията между съсобствениците, но е ирелевантно за настоящия спор.
При този изход на делото основателна се
явява претенцията на ищцовото дружество за присъждане на направените разноски
по делото, като следва да се осъдят ответниците да му заплатят сумата от 565
лв., включваща заплатената за делото държавна такса от 300 лв., депозит за
особен представител от 150 лв., 15 лв. за издадени съдебни удостоверения и 100
лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, Бургаският районен
съд
Р Е Ш И:
Осъжда Т.Д.Й. с ЕГН **********, адрес: ***, В.Д.В. с ЕГН **********,
адрес: ***, Т.Г.В. с ЕГН **********, адрес: ***, Д.И.В. с ЕГН **********,
адрес: ***, Х.И.В. с ЕГН **********, адрес: *** и Д.И.В. с ЕГН **********,
адрес: ***, да заплатят на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3,
представлявано от Г.Й.Т., сумата от 744.
43 лв. /седемстотин четиридесет и четири лева и 43 ст./ - главница, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и
пречистена вода за абонатен № ***** относно водоснабден имот, находящ се в гр.
Бургас, кв. *****, ул. „*****“ № 12, за отчетния период от 20.01.2017 г. до
16.05.2019 г., за което са издадени съответните фактури в периода от 25.05.2017
г. до 27.05.2019 г. и по-конкретно 248.
14 лева Т.Д.Й., 248. 14 лева В.Д.В.
и по 62. 03 лв. Т.Г.В., Д.И.В., Х.И.В.
и Д.И.В., ведно със сборна мораторна
лихва в размер на 143. 37 лв. /сто
четиридесет и три лева и 37 ст./ за периода от 26.06.2017 г. до 28.01.2020 г., и по-конкретно 47. 79 лева Т.Д.Й., 47. 79 лева В.Д.В. и по 11. 95 лв. Т.Г.В., Д.И.В., Х.И.В. и Д.И.В.,
както и законна лихва за забава
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 31.01.2020 г., до
окончателното й изплащане, както и сумата от 565 лв. /петстотин шестдесет и пет лева/ за направените по делото разноски, и по-конкретно 188. 35 лева Т.Д.Й., 188. 35 лева В.Д.В. и по 47.
08 лв. Т.Г.В., Д.И.В., Х.И.В. и Д.И.В..
Решението
може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:подпис/не се чете
Вярно с оригинала!
К.К.