Определение по дело №62/2022 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 10
Дата: 25 май 2022 г.
Съдия: Виктор Динев Атанасов
Дело: 20227120700062
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 април 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……

 

град  Кърджали, 25.05.2022 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

        Административен съд - Кърджали ………………... в закрито заседание ………..………….

на двадесет и пети май ………..…………………………………………………………………………..….………

през 2022/две хиляди двадесет и втора/ година …………………………..………..…..……………..,

в състав:

             

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АНГЕЛ  МОМЧИЛОВ

                                             ЧЛЕНОВЕ:   ВИКТОР АТАНАСОВ

                                                                 МАРИЯ БОЖКОВА

 

като разгледа докладваното от ……………………..…….. съдията Виктор Атанасов ………..…..

КАНДело ………….………... №62 …….. по описа за ……….……………......…. 2022 год. ……….....,

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

            Образувано е по касационна жалба от Станд ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ***, представлявано от С. Д. - управител, подадена чрез пълномощника му - адв.Д.Г. от АК-***, против Решение1 от 14.02.2022 год., постановено по АНД №12/2021 год. по описа на Районен съд – Ардино, с което е изменено наказателно постановление №К-17-ДНСК-97 от 18.12.2020 год., издадено от заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол - град София, с което, на основание чл.237, ал.1, т.6, във вр. с чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, е наложено административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 30000 лева, на „Станд-Ф” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес ***, ***, представлявано от С. Х. Д. - управител, за извършено нарушение по чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, във вр. с чл.50, ал.1 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическата инфраструктура/ЗЕСМФИ/, във вр. с чл.108, ал.2 от ЗУТ, като е намален размерът на наложеното административно наказание „имуществена санкция”, от 30000 лева на 5000 лева.

            Със същото решение Районен съд – Ардино е осъдил „Станд – Ф” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес ***, ***, представлявано от С. Х. Д. - управител, да заплати на Дирекция за национален строителен контрол - град София, направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 120.00 лева, както и да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – Ардино, направените по делото разноски за възнаграждение за вещи лица, в размер на 1334.00 лева.

            Така образуваното КАНД №62/2022 год. по описа на АдмС – Кърджали, на 19.04.2022 год., е било разпределено чрез програмата за случаен избор, на съдия-докладчик В. А. и членове на състава – А. М. и А. Ш. Впоследствие, по делото е постъпила молба от касатора  Станд ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ***, представлявано от С. Д. - управител, подадена чрез пълномощника му - адв.Д.Г. от АК-***, в която е посочено, че в съдебния състав на съда по КАНД №62/2022 год. е включена съдия А. Ш., която се е произнесла с Решение №22/28.01.2021 год. по адм.дело №242/2020 год. на АдмС – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на „БТК” ЕАД срещу Заповед №ДК-11-К-5/10.07.2020 год. на началника на РДНСК - Кърджали, с която е отменено Разрешение за строеж №11/23.06.2020 год., издадено от главния архитект на община Ардино, както и одобрения работен проект за строеж „Изграждане на физическа инфраструктура за разполагане на кабелна електронна съобщителна мрежа за базова станция на Виваком ***, ул.„***” №**”. За да постанови своя акт, съдия Ш.  приела, че процесното Pазрешение за строеж №11/2020 год. е издадено в нарушение на чл.64, ал.2 от ЗУТ и чл.50, ал.1 от ЗЕСМФИ, поради което е незаконосъобразно и правилно е било отменено с оспорената заповед на началника на РДНСК - Кърджали. В молбата се сочи, че с Решение №4149/03.05.2022 год., постановено по адм.дело №221/2022 год., ВАС е отменил Заповед №ДК-11-К-5/10.07.2020 год. на началника на РДНСК – Кърджали, като съдът приел в мотивите на окончателния съдебен акт, че разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗМЕСФИ не е нарушена, както и че при издаване па разрешението за строеж не са допуснати и посочените в заповедта на началника на РДНСК - Кърджали нарушения на чл.145, ал.2 от ЗУТ, чл.108, ал.1 и ал.2 от ЗУТ или, с цитираното влязло в сила решение, съдът е отменил административния акт, който е бил преценен като правилен и законосъобразен с Решение №22/28.01.2021 год. по адм.дело №242/2020 год., постановено от съдия А. Ш., констатациите на който ИАА са взети предвид от АНО при издаването на процесното наказателно постановление №К-17-ДНСК-97/18.12.2020 год., издадено от заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол - град София. Предвид изложеното, с молбата е поискано съдия А. Ш. да се отведе от състава на съда по КАНД №62/2022 год. по описа на АдмС - Кърджали.

            Тази молба е преценена като основателна, поради което и с Определение8 от 18.05.2022 год., постановено по КАНД №62/2022 год., съдия А. Ш. се е отвела от участие в съдебния състав за разглеждането на КАНД №62/2022 год. по описа на Административен съд Кърджали, поради наличие на основанията за отвод по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК. Предвид това, чрез програмата за случаен избор, на 18.05.2022 год. е била избрана за участие в съдебния състав за разглеждането на това КАНД №62/2022 год., съдия М. Б.-Б.

            С Определение9 от 19.05.2022 год., постановено по същото КАНД №62/2022 год., съдия М. Б.-Б. се е отвела от участие в съдебния състав за разглеждането на КАНД №62/2022 год. по описа на Административен съд Кърджали, също поради наличие на основанията за отвод по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК. В това определение е посочено, че с Решение №2238/23.04.2021 год. по адм.дело №3168/2021 год. на ВАС - II отд., е отменено Решение №22/28.01.2021 год., постановено по адм.дело №242/2020 год. на АдмС - Кърджали (с докладчик - съдия Ш.), като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на АдмС - Кърджали, като в същия съд е образувано адм.дело №114/2021 год., с определен съдия-докладчик – М. Б.-Б. В определението е посочено, че с Решение №198/02.11.2021 год., постановено по адм.дело №114/2021 год. на АдмС – Кърджали, е отхвърлена жалбата на „БТК” ЕАД град София, срещу Заповед №ДК-11-К-5/10.07.2020 год. на началника на РДНСК - Кърджали, с която е отменено Pазрешение за строеж №11 от 23.06.2020 год. на главния архитект на община Ардино, т.е. постановен е бил съдебен акт с диспозитив като по адм.дело №242/2020 год. на АдмС - Кърджали. В това определение е посочено също така, че с Решение №4149/03.05.2022 год. по адм.дело №221/2022 год. на ВАС - II отд., е отменено решението по адм.дело №114/2021 год. на АдмС - Кърджали и спорът е решен по същество, като е отменена Заповед №ДК-11-К-5 от 10.07.2020 год. на началника на РДНСК – град Кърджали. Прието е, че от изложеното се установява, че нарушението, за което е санкциониран касаторът по КАНД №62/2022 год. на АдмС - Кърджали и предметът на адм.дело №242/2020 год. и адм.дело №114/2021 год., и двете на АдмС - Кърджали, е липса на изработена план-схема за физическата инфраструктура, съгласно чл.50, ал.1 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическата инфраструктура, за строеж: „Изграждане на физическа инфраструктура за разполагане на кабелна електронна съобщителна мрежа за базова станция на Виваком ***, улица „***” №**”, с възложител „БТК” ЕАД. В същото определение е прието, че като съдия-докладчик по адм.дело №114/2021 год. по описа на АдмС – Кърджали, съдия М. Б.-Б. е изразила становище относно законосъобразността на Заповед №ДК-11-К-5/10.07.2020 год. на началника на РДНСК – град Кърджали, в която е прието наличие на нарушение на чл.50, ал.1 от ЗЕСМФИ. Предвид това, с С Определение9 от 19.05.2022 год., постановено по същото КАНД №62/2022 год., съдия М. Б.-Б. се е отвела от участие в съдебния състав за разглеждането на КАНД №62/2022 год. по описа на Административен съд Кърджали, също поради наличие на основанията за отвод по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

При това положение, настоящият състав на Административен съд - Кърджали намира, че в случая е налице обективна невъзможност за формиране на друг тричленен касационен състав, за разглеждане на това КАНД, предвид утвърдената от Висшия съдебен съвет обща щатна численост на съдиите в АдмС – Кърджали към момента - четирима съдии, в т.ч. и председател на съда, от които четирима съдии, двама са се отвели от участие в съдебния състав по разглеждането на спора по настоящото КАНД №62/2022 год. по описа на АдмС - Кърджали, поради наличие на основанието за отвод по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

При това положение и предвид разпоредбата на чл.133, ал.6, т.2 от АПК, съдът намира, че производството по образуваното КАНД №62/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали следва да бъде прекратено, а делото следва да се изпрати на Върховния административен съд, който е компетентният съд за това, да определи и да постанови изпращането му за разглеждане и произнасяне в съседен административен съд.

Ето защо, водим от гореизложеното и на основание чл.133, ал.6, т.2 от АПК, Административен съд - Кърджали

 

                                                 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по касационно административно-наказателно дело62/2022 год. по описа на Административен съдКърджали.

ИЗПРАЩА касационно административно-наказателно дело62/2022 год. по описа на Административен съдКърджали, на Върховен административен съд на Република България, за определяне и постановяване изпращането му за разглеждане в съседен административен съд.

            Преписи от настоящото определение, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпратят или връчат на страните по делото.

            Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

 

 

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

 

                                                                                                          2.