Р Е Ш Е Н И Е
Номер 60
12.12.2019
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от Председателя
Атанас Динков АНД № 254 по описа за 2019 г. и за да се произнесе съобрази:
Производството е по
чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от В.М.Ш., ЕГН **********, чрез адв. С.П. ***, против електронен фиш (EФ) серия К,
№ 2856845 на ОДМВР - Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр.
чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение
по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било
наложено административно наказание глоба в размер на 650 лева.
Жалбоподателят,
чрез процесуалния представител, моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна, моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Жалбата
е подадена в срок, тъй като от справка от АИС-АНД-МВР, относно датата на
съставяне и връчване на ел. фиш се установява, че обжалвания електронен фиш е
бил връчен на 10.07.2019 г. на жалбоподателя В.М.Ш., а
жалбата е подадена на 18.07.2019 г., т.е. в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят В.М.Ш., ЕГН ********** е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 28.06.2019г. в 10:38 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път II – 66, км. 107, в посока гр. Чирпан, при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), разположен западно на 150 м., е управлявал лек автомобил Мерцедес Е 250 ЦГИ, с регистрационен номер ***, със скорост 116 км/ч при отчетен километров толеранс от 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 56 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 618.
Електронния
фиш е издаден от ОД на МВР – Стара Загора, която дирекция е компетентна да го
издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.
От
формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.
4 от ЗДвП реквизити. Процесният ЕФ е издаден по образеца, утвърден от министъра
на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. (л. 25 – 27 от делото), съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 4, изречение трето от ЗДвП ("Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи"), и отговаря на
императивните изисквания на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП
("Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане").
От справка за собственост на МПС от АИС-КАТ-МВР, се установява, че собственик на л.а. Мерцедес Е 250 ЦГИ, с рег. № ***, регистриран на 22.03.2011г., е В.М.Ш., ЕГН **********,***. По делото не се събраха доказателства, че жалбоподателя е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи друго лице, на което е предоставил за ползване и управление автомобила, поради което съдът намира, че именно той е бил негов водач.
Според
чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, при работа с временно разположени на участък
от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда.
По
делото са представени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от 24.02.2010 г. и Протокол № 1-49-19 от проверката на мобилна
система за видеоконтрол № ТFR1-М 618 от 28.01.2019 г. от който се установява,
че автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 618 представлява одобрен тип
средство за измерване, и при последваща проверка след ремонт, съответства на
одобрения тип.
В
случая от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система от 28.06.2019 г. за автоматизирано техническо средство (АТСС) № ТFR1-М 618 се установяват: мястото за контрол
(път II – 66, км. 107, от гр. Пловдив към гр. Чирпан), пътния знак за
ограничение В26 (забраняващ движение със скорост по-висока от 60 км/ч), разстоянието
от пътния знак до АТСС (150 м.), начало и край на участъка, в
който е бил осъществен контрола (път II – 66, км. 107), начало и край на работа
на АТСС (8.40 – 12 часа), номер на първия и последен видеозапис (клип № 2775 –
клип № 2795).
От
писмо от ОПУ – л. 47 от делото, с приложена към него скица, се установява, че
пътен знак В26 (въвеждаш ограничение 60 км/ч), на път II – 66, Чирпан - Плодовитово, в участъка на км. 107 + 000 е
част от постоянната организация на движението на пътния участък, като е
поставен при изграждането на пътя, поради намиращото се в близост кръстовище.
Това обстоятелство се установява и от представената от ОДМВР – Стара Загора,
пътна схема – л. 60 от делото.
Действително
към протокола не е приложена снимка по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за разположението на мобилното АТС, което обаче не съставлява
достатъчно основание да се приеме, че процедурата по издаване на електронния
фиш е опорочена или че материалният закон е приложен неправилно.
По делото е приложен снимков материал от клип с уникален идентификационен № 2785, TFR1-M № 618/28.06.2019г. – л. 20 от делото, с четири броя снимки, който представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП..
Представени
са също така писмо от доставчика на мобилната система за видеоконтрол TFR1-M –
л. 22 и л. 63 от делото, както и техническо описание и инструкция за
експлоатация на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, с описание на
специфичните технически характеристики на същата – л. 51 – 57 от делото.
В конкретния случай, настоящият съдебен състав счита, че приложения към електронен фиш, серия К, № 2856845, снимков материал от клип с уникален идентификационен № 2785, TFR1-M № 618/28.06.2019г. е бил изготвен по законоустановения ред. Съдът не споделя направените възражения от жалбоподателя в тази връзка, като счита, че процесното моторно превозно средство е заснето на две от четирите снимки, което преценено в контекста на указанията за употреба на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 618, дадени от доставчика, води до еднозначен и несъмнен извод, че в случая е валидно установено, управление на МПС, с рег. № РВ4048 РН, в нарушение на правилата за движение, респ. с превишена скорост. Следва да се посочи също така, че в цитираното писмо от доставчика на мобилната система за видеоконтрол TFR1-M - л. 22 и л. 63 от делото е посочено, че контролния орган (оператора на системата) няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с TFR1-M, която обработва и формира доказателствения видеоматериал, чрез специализирана програма, инсталирана на външна компютърна система с ограничен и контролиран достъп. Цитираната от жалбоподателя съдебна практика на административни съдилища в обратния смисъл, нито е задължителна, нито обвързва настоящия съдебен състав при преценката дали при издаването на обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
При
определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за
налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това
нарушение.
Предвид
на изложеното, съдът приема, че правилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а обжалвания
електронен фиш, като законосъобразен, следва да бъде потвърден.
С оглед
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш, серия К, № 2856845 на ОДМВР - Стара Загора, с който на В.М.Ш.,
ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от
Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 650
лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от получаване му пред
Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: