О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ……………………. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на осми юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 1065 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД
срещу решение № 1221 от 06.03.2020 г., постановено по гр.д.№ 6596 по описа за 2019
г. на Районен съд - Варна, тридесет и трети състав, с което на основание член 124,
алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че К.К.Д. – Т. не дължи на въззивника сумата от 626,75 лева, представляваща начислена електроенергия за
периода от
23.12.2017 г. до 15.01.2018 г. за обект на потребление, находящ се на
адрес в град Варна - местност „Евксиноград", ул.
„13-та" № 528, с клиентски № ********** и абонатен № **********, за която сума е издадена фактура
№ ********** от 18.04.2019 г.; както и е
осъдено въззивното дружество да заплати на К.К.Д. – Т. сумата в общ
размер от 55 лева, представляваща сбор
от реализирани от нея пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на
основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна процедура при спазване реда по констатиране на неточно отчитане на ел.
енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството доставчик е изправно по поетите задължения
по договора за продажба на електроенергия; извършена е надлежна техническа
проверка на СТИ, при която е установено неправомерно вмешателство в схемата на
свързване на СТИ с електроразпределителната мрежа, при което консумираната ел.
енергия не се отчита, съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура е по методиката на член 48, алинея 1,
точка 1Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената
и неплатена електроенергия в периода на преизчислението.
В този смисъл счита, че основанието и размера на вземането му е доказано при
пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на
сумата е неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната жалба ищцата
оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност
на решението, което моли да се потвърди. Поддържа доводи, че корекционната процедура по реда на член 48 от ПИКЕЕ
противоречи на основни принципи на търговията с електроенергия по член 2, алинея
2 от ЗЕ. Дори и да се приеме, че тези правила са приложими в отношенията между
страните, то в конкретния случай исковата сума е начислена неправомерно,
доколкото не са били налице всички предпоставки за приложение на разпоредбата
на член 48 от ПИКЕЕ.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2020
г.
от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.