№ 335
гр. Пазарджик , 07.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201616 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Х. П. – редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв.Г. Б., надлежно упълномощена от днес.
За адм.наказ.орган РУ НА МВР - СЕПТЕМВРИ - редовно призовани, не
се явява представител.
Не се явява актосъставителят Х. Г. С. – редовно призован.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
АНП – удостоверение за техническа изправност на МПС, СРМПС - част II,
контролен талон за застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна
полица, разписка заплатена сума по застраховка, СРМПС - част I, пощенски
плик с пощенско клеймо, оправомощителна заповед на Министъра на
вътрешните работи, справка за нарушител/водач, саморъчни обяснения от
лицето М. П., докладна записка от инсп.Слави Щерев, известие за пощенска
доставка, както и допълнително представеното след разпореждане на съда
постановление за прекратяване на ДП от 23.07.2020г. по преписка вх.
№4450/19г. на РП - Пазарджик.
АДВ. Б.: Не държа на разпита на актосъставителя.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпит на актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Х. Г. С..
АДВ. Б.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми районен съдия, считам, че отговорността на моя
подзащитен по чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП, ангажирана за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП, е неправилно ангажирана за деяние, което всъщност той
не е извършил. Съображенията ми за това твърдение са следните. По делото
се установиха следните факти и обстоятелства, а именно, че на 14.11.2019г.
процесното МПС със софийска регистрация с номер, подробно описан по
делото, е било управлявано от жалбоподателя, като същият автомобил е
спрян за проверка в с.Сестримо на същата дата. При извършената проверка
било констатиран от контролните органи, че процесното МПС не е снабдено с
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
При допълнително направена проверка в системата АИС по регистрационния
2
номер било констатирано, че същият автомобил към този момент е бил със
служебно прекратена регистрация. На водача П. е съставен АУАН, въз
основа на който е била образувана преписка в РУ - Септември и ДП №
453/2019г. По-късно с дата 23.07.2019 това ДП е бил прекратено от Георги
Кацаров - прокурор в РП - Пазарджик, тъй като не се установило
престъпление по чл.345 ал.2 от НК. В резултат на това, АНО – началникът на
РУ на МВР - Септември е издал процесното НП, като е възприел всички
констатации, отразени в АУАН. По делото също е установено, че водачът на
автомобила П. не е бил уведомен от неговия собственик Х. Н. за служебното
прекратяване регистрацията на автомобила. Безспорно е също, че на същата
дата 14.11.2019г. М. П. е закупил този автомобил от собственика му Х. Н. от
гр.Костенец и след като се договорили, че на следващия ден 15.11.19г. те ще
оформят нотариално сделката, че прехвърлят собствеността на автомобил, П.
получил ключовете и документите и потеглил за с.Сестримо. Останалото вече
е известно. Считам, господин съдия, че това НП е постановено в нарушение
на материалния закон по следните съображения. От изложените по-горе
факти и обстоятелства, установени по делото, действително може да се
направи извод, че са налице обективни белези и елементи на фактическия
състав за нарушение чл.140 ал.1 от ЗДвП. Не така обаче стоят нещата от
субективна страна. По делото не се събраха никакви доказателства относно
това дали водачът П. е знаел за това, че МПС-то, което е закупил, е със
служебно прекратена регистрация. Освен, че той не е уведомен от
собственика, самото МПС е било снабдено с регистрационни табели с номер,
който съответствал на номера, посочен в документите, съпровождащи
автомобила. Така че подзащитният ми по никакъв начин не е могъл да знае, че
нарушава едно задължение на водача, а именно да не управлява МПС по
пътищата за обществен транспорт, което не е регистрирано по надлежния ред.
Не се установи той да е управлявал процесното МПС виновно, поради което
липсва и субективната страна от фактическия състав на нарушението. Ето
защо, аз считам, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде отменено като такова. В този смисъл моля за Вашето решение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.03 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4