№ 40227
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110120368 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от К. Р. Р. срещу А. К. Н.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК и чл. 59, ал. 9 СК. Представени са писмени
приложения към исковата молба, направени са доказателствени искания.
С насрещната искова молба е отправено искане за изменение на решение№III-90-106 от
08.05.2012г. по гр.д.д №6586/2012г. по описа на СРС, 90 състав, в частта относно
присъдената в полза на Красимира К.ова Р.а месечна издръжка от А. К. Р.а срещу К. Р. Р..
С отговор на искова молба е посочено, че е налице висящ спор за изменение на издръжка по
гр.д. №20231110109204/2023г. по описа на 80 състав, СРС.
Макар да няма идентичност на страните, тъй като в производството по чл. 150 СК ищецът е
детето, действащо лично и със съгласието на своята майка, а в производството по чл. 59,
ал.9 СК ищецът е майката, която действа като процесуален субституент на детето, то
настоящият състав намира искът по лч. 59, ал.9 СК във вр. чл. 150 СК, с който се иска
изменение на издръжка в полза на Красимира Р.а за недопустим. Това е така тъй като искът
по чл. 150 СК е заведен преди настоящото дело и разглежда се по реда на бързото
производство. Правните последици, които биха могли да настъпят по двете производства са
еднакви, а именно изменение на издръжката в полза на детето, независимо дали действа
лично и със съгласието на родителя или родителят действа като субституент.
Ето защо исковата молба, подадена от А. К. Н. срещу К. Р. Р. в частта, с която се иска
изменение на издръжката в полза на детето Красимира К.ова Р.а следва да бъде върната.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Връща искова молба с вх. №183475 от 27.06.2023г., подадена от А. К. Н. срещу К. Р. Р. в
частта, с която се иска изменение на издръжката в полза на детето Красимира К.ова Р.а
следва да бъде върната.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2024 г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищецът твърди, че с ответницата са родители на децата Красимира К.ова Н. и Деан К.ов
Николов. По отношение на детето Красимира има влязло в сила съдебно решение, с което
родителските права са предоставени на майката. Детето Деан е родено след влизане в сила
на решението за развод и по отношение на него не са уредени въпросите относно мерките за
упражняване на родителските права.
Ищецът твърди, че след влизане в сила на решението, са настъпили промени в
обстоятелствата. Майката не полага грижи за децата. Злоупотребява с алкохол. Детето
Красимира също употребява алкохол.
Красимира живее заедно със своята майка, а Деан е при баща си. Ето защо претендира
упражняването на родителските права върху детето Деан да бъде предоставено на бащата, а
на майката да се определи режим на лични контакти. Претендира издръжка в размер на
200лв. месечно,считано от влизане в сила на решението до настъпване на причини за
нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на забавата на
всяко месечно плащане до окончателното й заплащане.
Иска от съда да измени решението, с което са уредени мерките за упражняване на
родителските права по отношение на детето Красимира, като предостави упражняването им
на баща и определи режим на лични контакти на майката с детето.
Претендира издръжка в размер на 200лв. месечно,считано от влизане в сила на решението
до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване ведно със законната
лихва от момента на забавата на всяко месечно плащане до окончателното й заплащане.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, с който не възразява родителските
права да се присъдят на бащата. Посочва, че единствено майката е полагала грижи за двете
деца.Възразява срещу твърденията, че злоупотребява с алкохол.
Посочва, че е налице висящ спор по чл. 150 СК между детето Красимира и нейния баща.
Предявява насрещен иск по чл.127, ал.2 СК, с който иска претендира упражняването на
2
родителските права, като съдът определи режим на лични контакти между бащата и детето.
Претендира месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от 27.06.2023г.-датата на
предявяване на иска до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване
ведно със законната лихва от момента на забавата до окончателното й заплащане,
С отговора на насрещен иск К. Р. оспорва исковете. Посочва, че детето Деан живее при него.
Твърди, че майката е хоспитализирана в болница заради злоупотреба с алкохол.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на децата 4)нуждите от издръжка на децата и възможността на ответника да я
заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА се осигури социален работник от ДСП по местоживеене на децата за изслушването на
детето.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ на комплексна съдебнопсихологична и психиатрична
експертиза, която да отговори на въпросите от исковата молба,както и на въпроса: „Страда
ли майката от алкохолна зависимост? Злоупотребява ли с алкохол?
Вещите лица следва да работят след личен преглед и преглед на медицинска документация,
свързана с лицата. При необходимост могат да бъдат издадени съдебни удостоверения.
Назначава за вещи лица Плама Христова-психолог и д-р Александър Петров-психиатър.
Определя депозит за вещите лица по 600 лв. за всяко вещо лице или общо в размер на 1200
лв. , вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА ДО изслушване детето Красимира К.ова Р.а.
Да се осигури представител на ДСП по местоживеене на детето.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
3
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението в частта, с която е върната исковата молба има характер на
разпореждане и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването на
страните пред СГС, с частна жалба. В останалата част определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4