№ 48972
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110142128 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД, с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове срещу ЗАД
„ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 11 303,84 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15
лева ликвидационни разходи и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 2406,84 лева за периода от
15.11.2022 год. до 15.07.2024 год., ведно със законна лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 16.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се разноски.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП
респ. вината на водача на лек автомобил марка ***. Твърди, че виновен за произшесвието е
водачът на застрахования при ищеца автомобил, който е спрял автомобила си на пътната
лента в нарушение на ЗДвП, че същия не е включил аварийни светлини и не се опитал да
изведе автомобила си встрани от банкета. Оспорва твърденията изложени в исковата молба
относно Констативни протоколи за ПТП с номера: № 1809314/18.04.2022г.,
№1809313/19.04.2022г., №1809315/19.04.2022г. на ОД на МВР-Габрово. Оспорва в цялост
предоставените Констативни протоколи в частта “Обстоятелства и причини за ПТП”,
описваща механизма на произшествието.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
1
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска «Гражданска отговорност» при ответното дружество.
При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на водача на
застрахованото при ищеца МПС. Претендират се разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца във връзка с механизма на ПТП и
размера на обезщетението.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско на МПС“ между
ищеца и собственика на увредения автомобил и застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и деликвента, и относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Искането на ответника по чл. 192 от ГПК следва да се допусне.
Доказателственото искане на ответника за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение, както следва 250 лева от ищеца и 250
лева от ответника.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 120 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок
от получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. С., ЕГН **********, да се призове, след внасяне на депозита,
от адрес: ***
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНИТЕ,
ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ ТЯХ.
ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА ПО ЧЛ.192 ОТ ГПК да се изпрати на третото
неучастващо в производството лице, което следва да изпрати исканите документи в 2
седмичен срок считано от получаване на молбата.
УКАЗВА на третото неучастващо в производството лице, че при неизпълнение освен
отговорността по чл. 87 от ГПК носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025 год. от 11 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3