ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1396
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Р.П.М.
като разгледа докладваното от Р.П.М. Частно наказателно дело №
20231110204935 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и а. 6 от НПК.
Образувано е по повод на жалба, подадена от А. Б. Р., в качеството му на
представляващ ощетеното юридическо лице "РТМ Р. + Т. - М." срещу
постановление на СРП ОТ 27.04.2022 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 5002/2009 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 43140/2018
г. по описа на СРП.
Постановлението е било връчено на 22.06.2022 г., а жалбата е депозирана на
28.06.2022 г., поради което съдът намира, че същата е подадена в установения
от закона срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
След като се запозна с доказателствата по делото, постановлението на
прокуратурата и аргументите в жалбата, съдът установи следната фактическа
обстановка.
През периода 2008 г. - 2013 г. между Българска академия на науките (БАН) и
"РТМ Р. + Т. - М." (РТМ) били сключени ияколко договора за възлагане на
изследователски проекти, по силата на които възложителят предоставил на
БАН и по специално на Института по микробиология към БАН техника и
парични средства за осъществяване на изследователска дейност от екипа,
ръководен от А. Б. Р.. Оборудването е било предоставено само за ползване,
като не е било поверявано за пазене или управление на конкретно лице. След
1
приключването на работата на на екипа, ръководен от А. Р., оборудването
било ползвано от други екипи за научно изследователска дейност. Били
предявени претенции от А. Б. Р., в качеството му на представляващ "РТМ Р.
+ Т. - М.", инкорпорирани в нотариална покана, адресирана до до Х. Н.,
директор на института по микробиология, да посочи ден и час за връщане на
предоставеното оборудване в тридневен срок от получаване на поканата, но
не по-късно от 10.10.2018 г. На 24.10.2018 г. било изготвено становище от Х.
Н., в което същият посочвал, че Институтът по микробиология към БАН е
изискал предоставянето на документация, която да позволи
идентифицирането на конкретните апарати, собственост на РТМ. Изрично е
посочено, че не се оспорва, че оборудването е останало собственост на фирма
РТМ, че се приема, че господин Р. е упълномощено от РТМ лице и след
предоставяне на надлежни документи, удостоверяващи собствеността на
РТМ, ще предостави съответното оборудване.
Съдът констатира, че е проведено пълно и всестранно изследване на
обстоятелствата по делото, като са разпитани множество свидетели и е
изискана и приложена по делото относима към предмета на доказване
докуменатация.
Въпреки това съдът не констатира данни, обуславящи извод за
съставомерност на деяние по някой от съставите на престъпление, включени в
особената част на НК.
Съдът констатира, че в случая се установява, че вещите не са били поверени
за пазене или управление на конкретно длъжностно лице. Този краен извод
на прокуратурата се споделя от съда, макар и съдът да не поддържа доводът
на СРП, че такова поверяване е възможно да бъде сторено единствено с
писмен документ.При поверяването за пазене се приема, че е налице пряк
контакт между субектът на престъпление и конкретните вещи, като
длъжностното лице има задължение да ги съхранява и в последствие отчита.
Под управление на вещите законът има предвид осъществяване на дейност,
която включва разпореждане с тях.
В случая не се доказват тези съставомерни признаци на длъжностното
присвояване.
Не се доказва и изпълнителното деяние на както на обсебването, така и на
длъжностното присвояване, изразяващо се във външнопроявена промяна на
2
отношението на дееца към повереното му имущество, което той владее или
управлява/пази, изразено в противозаконно разпореждане с поверените вещи
или категоричен отказ да бъдат върнати същите на собственика. В случая е
налице единствено изявление на Х. Н. за обуславяне на връщане на вещите от
представяне на документи, доказващи собствеността и позволяващи
идентифицирането на вещите, като изрично е посочено, че не се оспорва
собствеността и след представяне на документи, вещите ще бъдат върнати.
Доколкото липсват данни вещите да се намират, предоставени на правно
основание, във владение на конкретно физическо лице или да са му
предоставени за пазене, то липсват съставомерни признаци и на обсебването.
С оглед личния характер на наказателната отговорност и обстоятелството, че
наказателноотговорно лице може да бъде само физическо лице, а не и
юридическо такова, не е налице правна възможност за ангажиране на
отговорността на БАН.
Постановлението на СРП е обосновано, обсъдени са доказателствата,
приетата фактическа обстановка и следващите се от нея правни изводи, които
се споделят от настоящия състав.
Съдът споделя аргументите на жалбоподателя, че същият е пълномощник на
РТМ, както и че по делото са налице доказателства за предоставяне на
оборудване от РТМ на БАН, както и че е налице искане за връщане на тези
вещи, но тези обстоятелства не променят крайния извод
По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение, а
атакуваното постановление на СРП следва да бъде потвърдено като
обосновано и законосъобразно, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на СРП ОТ 27.04.2022 г. за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 5002/2009 г. по описа на СДВР, пр. пр.
№ 43140/2018 г. по описа на СРП.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС по реда на глава
22 от НПК в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3