О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е 455
Гр. Пловдив, 27.10.2015 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
трети граждански състав в закрито заседание на двадесет и седми октомври две
хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Славейка Костадинова
Емилия Брусева
изслуша докладваното от съдията В. Иванова в.т.д.№ 674 по
описа за 2015 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Разпоредително
заседание по реда на чл.267,ал.1, изр.1 от ГПК.
На 26.08.2015 г. е подадена с вх.
№ 24 609, изпратена по пощата на 24.08.2015 г., въззивна
жалба от „И.г.“ООД-гр. София, ищец по делото пред окръжния съд, с която е
обжалвано постановеното на 24.08.2015 г. решение № 464 по гр.д. 643/2013 г. на
ОС-гр. Пловдив. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията на
чл. 262,ал.1 от ГПК. В жалбата е заявено доказателствено
искане на основание чл. 190, ал.1 от ГПК да бъде задължена ответната страна да
представи инвестиционен проект за обект „Винарска изба „Златни Родопи“-с.
Златитрап“ с изпълнител „И.г.“ООД. Твърди се, че искането се основава на
нормата на чл. 266, ал.3 от ГПК, тъй като допустимото доказателствено
искане е направено неколкократно пред окръжния съд и
в нарушение на процесуалните правила същите не били уважени.
От страна на ответника по жалбата
„Металпласт – Деведжиев“ЕООД-гр.
Пловдив на 15.10.2015 г. е подаден писмен отговор, с който се взима становище,
че направеното във въззивната жалба доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение
по посочени съображения. С отговора е направено искане за издаване на съдебно
удостоверение, въз основа на което дружеството да се снабди от Районна
прокуратура – гр. Пловдив с официални преписи от постановление от 28.09.2015 г.
за привличане като обвиняем на свидетеля Николай Деведжиев
и от постановление от 5.10.2015 г. за привличане като обвиняем на управителя на
„Инфомедия“ООД-гр. София Доряна
Петрова по досъдебно производство № 339/2014 г. по описа на ОДМВР-Пловдив-Икономическа
полиция. С отговора е поискано издадане и на съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабдят от Районна прокуратура-гр.
Пловдив с удостоверение за предмета на досъдебно производство № 339/2014 г. по
описа на ОДМВР-Пловдив, както и за фазата, в която то се намира. Исканията
ответникът по жалбата обосновава с твърдението, посочено в отговора, че в това
досъдебно производство двете лица са привлечени като обвиняеми с обвинение по
чл. 212, ал.4 във вр. с ал.1 от НК за документна
измама, като инкриминираните документи са консултантския договор, приемо-предавателния протокол от 30.10.2008 г.,
споразумението от 1.07.2010 г. и процесния заповед на
заповед. Заявено е и искане за спиране на производството по делото на основание
чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК, тъй като се твърди, че инкриминираните документи са
тези, представени от ищеца, с които той се домогва да докаже наличието на
валидно вземане и съществуването на каузалното правоотношение и истинността им
е от значение за изхода на спора.
Във връзка със заявеното в отговора
на жалбата искане за издаване на съдебни удостоверения съдът констатира, че в
исковата си молба ищецът се позовава запис на заповед от 1.07.2010 г., а в
допълнителната искова молба се позовава на консултантски договор от 21.07.2008
г. и на споразумение от 1.07.2010 г., като с него е представен в копие и приемо-предавателен протокол от 30.10.2008 г. При тези
обстоятелства заявеното от ответника по жалбата искане за издаване на съдебни
удостоверения касае установяване на относимо за спора
обстоятелство относно твърдяното провеждане на наказателно производство във
връзка с извършване на престъпление относно документи, на които ищецът основава
своите претенции и които е представил по делото. Затова искането на ответника
по жалбата за издаване на съдебни удостоверения с посоченото в жалбата
съдържание е основателно и следва да бъде уважено, но, доколкото се иска
снабдяване с документи само от Районна прокуратура-гр. Пловдив, следва да бъде
издадено само едно съдебно удостоверение относно всички, посочени от ответника
по жалбата, обстоятелства, включително относно това има ли по посоченото досъдебно
производство повдигнато обвинение и, ако има такова,
срещу кои лица, за какво
и на какво основание
При тези обстоятелства съдът
намира, че относно заявеното от жалбоподателя с въззивната
жалба доказателствено искане следва да се произнесе в
откритото съдебно заседание след преценка на основателността на заявеното от
страна на ответника по жалбата искане за спиране на съдебното производство.
Съгласно разпоредбата на чл.
267,ал.1 от ГПК следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С оглед на
гореизложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.з. на 2.12.2015 г., 13,30 ч.
Да
се издаде на ответника по жалбата „Металпласт-Деведжиев“ЕООД-гр.
Пловдив едно съдебно удостоверение, което да му послужи пред Районна
прокуратура-гр. Пловдив и чрез което той да се снабди с удостоверение от
Районна прокуратура-гр. Пловдив относно обстоятелството какъв е предметът на
досъдебно производство № 339/2014 г. по описа на ОДМВР-Пловдив, както и каква е
фазата, в която то се намира, има ли повдигнато обвинение и, ако има такова,
срещу кои лица, за какво и на какво основание, както и да се снабди от Районна
прокуратура-гр. Пловдив с официални преписи от постановление от 28.09.2015 г.
за привличане като обвиняем на лицето Николай Деведжиев
и от постановление от 5.10.2015 г. за привличане като обвиняем на управителя на
„Инфомедия“ООД-гр. София Доряна
Петрова по досъдебно производство № 339/2014 г. по описа на
ОДМВР-Пловдив-Икономическа полиция.
По
искането, заявено във въззивната жалба от
жалбоподателя „И.Г.“ООД-гр. София на основание чл. 190, ал.1 от ГПК да бъде
задължена ответната страна да представи инвестиционен проект за обект „Винарска
изба „Златни Родопи“-с. Златитрап“ с изпълнител „И.г.“ООД съдът ще се произнесе
в откритото съдебно заседание след преценка на основателността на заявеното от
страна на ответника по жалбата искане за спиране на съдебното производство.
Да
се призоват страните, като им се изпратят преписи от настоящото определение за
запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
(1)
(2)