№ 19
гр. гр. Димитровград, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Т. Г. Д.
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20215610101136 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 вр. чл.415 ал.1 от ГПК.
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 10.09.2020 г. е подписано Приложение 1 към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г.,
скпючен на основание чл. 99 от ЗЗД между БНП Париба Пърсьнъл Файненс
С.А., клон България и ,,Агенция эа събиране на вземания" ЕАД, ЕИК
*********, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № PLUS[1]14509391 от дата 3.02.2017 г. и Приложение №
CARD-14991040 е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания"
АД, ивцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви. договора за кредит съдържа изрична клауза,
която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на
трети лица. Приложение №1 от 18.04.2018 г., представляващо неразделна част
от договора за прехвърляне на вземания, е представено само с данните на
длъжника П. К. П., тъй като данните на останалите длъжници са защитени
съгласно Закона за защита на личните данни /чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с
чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от З3ЛД/. Съгласно договора за цесия
от 27.07.2017 г. „Агенция за събиране на вземания ЕАД в качеството си на
цесионер се е задължила от името на цедента да изпраща уведомления за
1
иавършената цесия до длъжниците. Ищцовото дружество има иэрично
пълномощно от цедента „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България", в качеството му на универсален правоприемник на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД за уведомяване на длъжниците по реда на чл.99,
ал.3 от ЗЗД. В иэпълнение на изискванията на закона на ответника е
изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД Уведомление за извършената цесия
от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Франция" с изх. № УПЦ-
П-БНП/PLUS-14509391 от 14.09.2020 г. Видно от известие за доставяне с
баркод № PSSDTSOOIOJUQ писмото е получено лично от отаетника на
18.09.2020 Г. Към настоящата искова молба представям и моля да приемете
копие от уведомление за извършената цесия с изх. № УПЦ-С-БНП/ PLUS-
14509391 от 14.09.2020 г„ изпращано до длъжника от името на БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., Франция" чрез клона му в Република България в
качеството му на универсален правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, което да
връчите на ответника заедно с исковата молба и приложенията към нея, в
случай че последният оспори действията във връзка с уведомяването му за
станалата продажба на вземания Позоваваме се на постановените от ВКС на
основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение N ° 3/ 16.04.14 г. по т. д. №
1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II
т. о., съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера. е
приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия,
същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от
исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99
ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника,
на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда,
като факт от значение за спорното право. В случай, че ответникът не бъде
намерен на установения по делото адрес и съдът постанови горепосоченото
връчване като нередовно, както и ако исковата молба бъде надлежно връчена
по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се
установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор
за паричен заем не е погасено, моля да приемете, че получаването на
уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за
основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал.
4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното
2
плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата
на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че
вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице
до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е
връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за
основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че
претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока
Определение N° 987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IVa.o. и
Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/201Зг., ТК. На 3.02.2017 г,
П. К. П., в качеството на Кредитополучател, е сключила Договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна
карта № PLUS[1]14509391 от 3.02.2017 г. и Приложение № CARD-14991040
към Договора, с Кредитора БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД. Договорът
е сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.
Съгласно т.12 от Условия към договора, представляващи неразделна част от
Договора за кредит, освен предоставеният размер на потребителски кредит,
Кредиторът може да предостави на Кредитополучателя револвиращ кредит и
ползването на кредитна карта с максимален кредитен лимит 10000 лева, която
карта Кредиторът ще издаде и достави на Кредитополучателя. На основание
т. 21 от Условията към Договора, заедно с кредитната карта, на
Кредитополучателя се предоставя и документ „Приложение", представляващо
неразделна част от Договора за кредит и съдържащо всички конкретни
условия по револвиращия кредит и процедурата по активиране на кредитната
карта, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към
момента на активаране на картата. Крецитополучателят може да извършва
транзакции (операции) с кредитната карта до размера на кредитния лимит в
рамките на дневните транзакционни лимити, като всяка транзакция с
кредитната карта представлява усвояване на договора за револвиращ кредит.
Съгласно документа Приложение № CARD-14991040, представляващо
неразделна част от Договора за кредит № PLUS-14509391, БНП Париба
Пърсънъл Файненс ЕАД е предоставило на Кредитополучателя револвиращ
заем с максимален кредитен лимит в размер 1000,00 лв /хиляда лева /, за
усвояването на който Кредиторът е издал на името на Кредитополучателя
международна кредитна карта „Mastercard" с персонален идентификационен
номер. Преди използването на картата Кредиполучателят е длъжен да я
3
активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в
Приложението като задълженията на Кредитополучателя по тази карта
възникват към момента на активиране на картата. Съгласно Приложението
Кредитополучателят има право да усвоява предоственият му кредит и чрез
услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в
рамките на наличиния лимит, като ползването на тази услуга се отразява като
транзакция в месечното извлечение. Кредитополучателят може да използва и
услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на
кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва приложение
към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията. Съгласно
т. 14 от Приложението за ползването на револвиращия кредит,
кредитополучателят дължи върху усвоения размер на кредитен лимит
годишен лихвен процент в размер на 35 %. Договореният лихвен процент се
изчислява върху усвоения размер на кредитен лимит за времето на ползването
му. За ползването на картата Картодържателят заплаща и такси съгласно
Тарифата посочена в Приложението Кредиторът може да преразглежда
размера на лихвите и таксите всеки месец, като с влизането в сила на новите
размери Кредиторът уведомява Кредитополучателя. В случай, че последният
не е съгласен с промените, той трябва да блокира картата си и да изплати
изцяло задълженията си с начислените лихви и такси съгласно последното
издадено месечно извлечение. Възползвайки се от предоставения му кредитен
лимит, Кредитополучателят е извършвал транзакции посредством услугите
плащания чрез терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат
АТМ. Към момента на подаване на настоящото заявление длъжникът не е
заплатил изцяло усвоените суми, като непогасена е останала сума в размер на
1567,90 лева. Кредиторът издава месечно извлечение за осъществените
транзакции до 15-то число на месеца и го изпраща на електронната поща на
Кредитополучателя. Месечните погасителни вноски се извършват до 1-во
число на месеца, следващ месеца на издаване на извлечението, като
Кредитополучателят е длъжен да заплати поне минималният размер на
вноската съгласно Тарифата поместена в Приложението Месечната
погасителна вноска покрива задължението в последователност: разноски,
лихва и главница. Лихвата се начислява върху сумата, формирана от всички
суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на
съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено.
4
Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На
посоченото основание на Картодържателя е начислена лихва за ползване на
кредита в размер на 188,19 лв., за периода от 3.02.2017 г. до 9.09.2020 г.
Подписвайки договора, страните са договорили, че при условие че
Кредитополучателят не извърши плащане по дължимите суми в рамките на
два месеца от последното плащане, последният дължи и обезщетение за
забава в размер на дейставащата законна лихва за периода на забава за всяка
забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя е начислено
обезщетение за забава в размер на 99,50 лв. за периода от 10.09.2020 г. до
датата на подаване на настоящето заявление в съда. Предвид изложеното за
Агенция за събиране на вземания ЕАД възниква правен интерес да предяви
вземането си по съдебен ред, с оглед на което е депозирала заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от
ГПК срещу П. К. П. в Районен съд[1]Димитровград, съгласно което
претендираме от ответника в качеството му на кредитополучател по Договор
за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на
кредитна карта № PLUS-14509391 от 3.02.2017 г. и Приложение № CARD-
14991040 към Договора, да заплати: главница в размер на 1567,90 лева,
договорна лихва в размер на 188,19 лв. за периода от 3.02.2017 г. /падеж на
първа неплатена погасителна вноска/ до 9.09.2020 г. /падеж на последна
погасителна вноска/ и обезщетение за забава в размер на 99,50 лева.
начислено за периода от 10.9.20г. до датата на подаване на заявлението в съда
или сума в общ размер на 1855,59 лева, както и законна лихва за забава от
датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението. Съдът е уважил претенцията ни и по образуваното ч.гр.д. №
20215610100695 г., по описа на PC-Димитровград, е издадена заповед за
изпълнение. На 19 10.2020 г. представляваното от мен дружество получи
съобщение с указание на съда, в съответствие с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че
Агенция за събиране на вземания ЕАД може да предяви иск за установяване
на вземането си, в резултат на което предявяваме настоящата искова молба
срещу П. К. П.. ПЕТИТУМ: Моля да ни призовете на съд и след като се
запознаете с всички доказателства по делото, да постановите съдебен акт, по
силата на който да бъде признато за установено, че П. К. П.. ЕГН **********,
с постоянен адрес: общ. Димитровград, ********************************
като кредитополучател по Договор за отпускане на револвиращ
5
потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта №
PLUS[1]14509391 от 3.02.2017 г. и Приложение № CARD-14991040 към
Договора, дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК
********* следните суми, присъдени с издадената срещу него Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №
20215610100695 п, PC[1]Димитровград, а именно: -1567,90 лв. /хиляда и
петстотин шестдесет и седем лева и 90 стотинки/ - представляващи
непогасена главница относно усвоения и непогасен кредитен лимит по
кредитна карта, предоставена съгласно условията на Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта
№ PLUS-14509391 от 3.02.2017 г. и Приложение № CARD[1]14991040 към
Договора, за периода от 3.02.2017 г. до 9.9.20 г.; 188,19 лв. /сто осемдесет и
осем лева и 19 стотинки/ - представляваща договорна лихва за периода от
3.02.2017 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 9.09.2020 г.
/падеж на последна погасителна вноска/; 99,50 лв. /деветдесет и девет лева и
50 стотинки/, представляваща лихва /обезщетение/ за забава за периода от
10.09.2020 г. до датата на подаване на заявлението в съда; Молим, също така
да ни бъдат присъдени и направените съдебно[1]деловодни разноски и в
настоящото производство. Ответникът може да заплати дължимите суми по
следната банкова сметка на Агенция за събиране на вземания ЕАД: IBAN: BG
93 UBBS 8002 1028 746 440 BIC: UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД
По отношение на предявената искова претенция, съдът като взе
предвид факта, че съобразно изискванията на чл.238 ал.1 от ГПК, по искане
на ищеца “Агенция за събиране на вземания”ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25,
офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, предвид и наличието на предпоставките в
ГПК за постановяване на неприсъствено решение: на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването й в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства;
съобщенията на ответника са връчени редовно, последната не е представила в
срок отговор на исковата молба и не се е явила в първо заседание по делото,
без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, съдът
намери, че следва да се произнесе с неприсъствено решение, без да мотивира
6
същото по същество.
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ изпълнителната
сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада, ако
вземането е оспорено чрез възражение по реда на чл.414 ГПК, и е образувано
исково производство по реда на чл.415, ал.1 ГПК. С решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за
заповедното производство – относно размера им, както и разпределя
отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и
уважената част от иска. Съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената
заповед за изпълнение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да присъди
разноските в заповедното производство. С процесната заповед ответникът е
осъден да заплати на ищеца сумата от 37.11 лева - ДТ и 150/ сто и петдесет/
лева - юрисконсултско възнаграждение, представляващи направени по
заповедното производство разноски, поради което и по изложени по- горе
съображения съдът намира, следва да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 187.11/сто осемдесет и седем лева и 11 ст./, представляваща
направени по заповедното производство разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
В настоящото производство по установителния иск по чл.415 ГПК
ищецът е поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищецът е доказал разноски в размер на 131.35 лева/ за държавна такса,
юрисконсултско възнаграждение/150 лева/, които следва да му бъдат
присъдени.
Мотивиран от горното и на основание чл.239, вр.чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на П. К. П., ЕГН ********** от
село Добрич, община Димитровград, ********************************, че
дължи изпълнение на парично задължение към “Агенция за събиране на
7
вземания”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,
представлявано от Ю.Ю., сумата: 1567,90 лв. /хиляда и петстотин шестдесет
и седем лева и 90 стотинки/ - представляващи непогасена главница относно
усвоения и непогасен кредитен лимит по кредитна карта, предоставена
съгласно условията на Договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит и издаване и ползване на кредитна карта № PLUS-14509391 от
3.02.2017 г. и Приложение № CARD[1]14991040 към Договора, за периода от
3.02.2017 г. до 9.9.20 г.; 188,19 лв. /сто осемдесет и осем лева и 19 стотинки/ -
представляваща договорна лихва за периода от 3.02.2017 г. /падеж на първа
неплатена погасителна вноска/ до 9.09.2020 г. /падеж на последна
погасителна вноска/; 99,50 лв. /деветдесет и девет лева и 50 стотинки/,
представляваща лихва /обезщетение/ за забава за периода от 10.09.2020 г. до
датата на подаване на заявлението в съда 28.4.2021г. до изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА П. К. П., ЕГН ********** от село Добрич, община
Димитровград, ********************************, да заплати на “Агенция
за събиране на вземания”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25, офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, представлявано от Ю.Ю. , сумата от 187.11/сто осемдесет и
седем лева и 11 ст./, представляваща направени по заповедното производство
/ч.г.д.№695/21г. по описа на ДРС/ разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА П. К. П., ЕГН ********** от село Добрич, община
Димитровград, ********************************, да заплати на “Агенция
за събиране на вземания”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25, офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, представлявано от Ю.Ю., сумата от 281.35/двеста осемдесет и
един лева и 35 ст./, представляваща направени в настоящото производство
разноски .
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от решението на страните по делото, като на
8
ответника се укажат правата му по чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
9