№ 299
гр. Стара Загора, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № *** по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1 от 03.07.2023 г. на
директора на РИОСВ - Стара Загора, с което на жалбоподателя „Б.“ ЕАД, ЕИК
***, гр. Г. е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 20 000 лева, за нарушение на чл.123в т.2 от ЗООС.
Жалбоподателят в съдебно заседание чрез пълномощник поддържа
жалбата и изложените в нея съображения и моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно. Претендира направените разноски.
Наказващият орган в съдебно заседание изпраща процесуален
представител, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление
/НП/, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, срещу акт подлежащ
на съдебен контрол и от надлежна страна – наказано лице, което единствено
чрез жалба може да си гарантира правото да оспори административното
обвинение и съответната административно – наказателна санкция.
Жалбата е основатЕ..
Жалбоподателят се категоризира като оператор по § 1, т.43 от ДР на
Закона за опазване на околната среда. Притежава Комплексно разрешително
1
(КР) № ***/2021 г., с допуснато предварително изпълнение на Решение №
***/2021 г., на Изпълнителна агенция по околна среда съгласно определение
№ *** от 15.12.2021 г., на Върховния административен съд на Република
България.
На жалбоподателя е извършена извънредна проверка в периода от
24.10. до 28. 10.2022 г. при условията на Комплексно разрешително №
***/2021г. , за което е съставен Констативен протокол /КП/ № *** от
28.10.2022 г.
За констатираното при проверката, на жалбоподателя са съставени
актове за установяване на административни нарушения по чл.123в т.2 от
ЗООС - АУАН № 1/05.01.2023 год.; АУАН № 2/05.01.2023 год. и АУАН №
3/05.01.2023 год., от свидетелката Д. И., главен експерт в РИОСВ Стара
Загора.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН са постъпили писмени възражения от
жалбоподателя срещу съставените АУАН №1/05.01.2023 год., АУАН
№2/05.01.2023 год. АУАН №3/05.01.2023 год.
В законен срок и от компетентен орган е издадено процесното НП, с
което на основание чл.168 от Закона за опазване на околната среда,
жалбоподателят на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната
среда е санкциониран с имуществена санкция в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ лева за извършено нарушение по чл.123в т.2 от Закона опазване на
околната среда /ЗООС/ - Не изпълнява условие 9.2.5.2. от КР № ***/2021 г., на
24.10.2022 г. на площадката на „Б.” ЕАД като дружеството експлоатира Комин
№ 2 с височина 150 метра не в условията на анормални режими на работа и не
при наличие на обстоятелства, неблагоприятни метеорологични условия и
последващо завишение на концентрациите на замърсителите в град Г.,
налагащи експлоатацията на Комин № 2; и Условие 9. 2. 5. 1., като към
момента на проверката не е монтиран топлообменник в Комин № 2 с височина
150 метра за подгряване на димните газове до 80°С ; - Не изпълнява Условие
5.1. от КР № ***/2021 г.: като на 28.10.2022 г. операторът не е изготвил
необходимите инструкции за експлоатация и поддръжка на Горивната
инсталация за производство на топлинна енергия, находяща се на площадката
на „Б.” ЕАД, град Г., което условие гласи: Притежателят на настоящото
комплексно разрешително да изготви всички необходими инструкции.за
експлоатация и поддръжка, изисквани с разрешителното; - Не изпълнява
Условие 2.1.1. от КР № ***/2021 г. в периода от 24.10.2022 г. до 28.10.2022 г.
експлоатира горивна инсталация за производство на топлинна енергия
находяща се на площадката на „Б.” ЕАД, без писмено потвърждение от страна
на РИОСВ - Стара Загора за изпълнение на технически мерки по Условие
2.1.1. и достигане на заложените НДЕ/НДНТ-СЕН за серен диоксид в Таблица
9.2.2.1. - продължение към Условие 9.2.2. - неизпълнение на Условие 2.1. от
КР № ***/2021 г. - да експлоатира Горивната инсталация за производство на
топлинна енергия, единствено след писмено потвърждение от страна на
2
РИОСВ - Стара Загора за изпълнение на технически мерки по Условие 2.1.1. и
достигане на заложените НДЕ/НДНТ-СЕН за SO2 в Таблица 9.2.2.1. -
продължение към Условие 9.2.2.
Трите АУАН са съставени от свидетелката Д. И. и подписани в
присъствието на свидетелите Д. Г. и Р. П.. Последните не са участвали в
проверката на жалбоподателя.
Проверяващите констатирали по отношение на Условие 9.2.5.2 и
Условие 9.2. 5.1. следното: „На 24.10.2022 г., на площадката на „Б.” ЕАД, гр.
Г., експлоатира Комин № 2 с височина 150 метра, установява се наличие на
емисионен поток през изпускащото устройство, без да са налице
изключенията на Условие 9.2.4 от Комплексно разрешително № ***/2021г.,
което разрешава експлоатацията на съществуващ Комин № 2 с височина 150
метра само при анормални режими на работа, съгласно Условие 6.17, при
спазване на Условия 9.2.8, 9.2.9 и 9.2.8.1., с което жалбоподателят виновно е
нарушил чл.123в т.2 от Закона за опазване на околната среда.
Съгласно Условие 9.2.5.2. от КР № ***/2021 г.: „На притежателя на
настоящото разрешително не се разрешава експлоатацията на съществуващ
Комин № 2 с височина 150 метра при никакви други обстоятелства, освен при
посочените в Условие 9.2.4. и Условие 9.2.5”.
Съгласно Условие 9.2.4. от КР № ***/2021 г.: „На притежателя на
настоящото разрешително се разрешава експлоатацията на съществуващ
Комин № 2 с височина 150 метра при анормални режими на работа, съгласно
Условие 6.17., при спазване на Условие 9.2.8., Условие 9.2.8.1. и Условие
9.2.9”.
Съгласно Условие 9.2.5. от КР № ***/2021 г.: ,До изпълнение на
Условие 3.4., при неблагоприятни метеорологични условия, а именно посока
на вятъра североизток, спрямо град Г. (съответно АИС Г.) и последващо
завишение на концентрациите на замърсителите в град Г., притежателят на
настоящото комплексно разрешително след пречистване на димните газове от
СОИ № 1 да ги изпуска през съществуващ Комин № 2 с височина 150 метра
при спазване на нормите по Таблица 9. 2. 2.1 - продължение и изискванията на
Условия от 9.6.1. 1. до 9. 6.1. 6. включително и на Таблица 9. 6.1.
Допълнително притежателя на настоящото комплексно разрешително да
извършва подгряване на димните газове до 80°С, чрез топлообменник в
комина”.
Отчетената експлоатация - наличие на емисионен поток през
изпускащото устройство Комин № 2 с височина 150 метра, на 24.10.2022 г. не
попада в изключенията на Условие 9.2.4. - периодите на пускане и спиране на
инсталацията и/или при авария на пречиствателните съоръжения - анормални
режими на работа съгласно Условие 6.17. и Условие 9.2.5. - наличие на
обстоятелства, неблагоприятни метеорологични условия и последващо
завишение на концентрациите на замърсителите в град Г., налага
експлоатацията на Комин № 2.
3
Съгласно Условие 9.2.5.1. от КР № ***/2021 г.: „На притежателя на
настоящото разрешително се разрешава експлоатацията на Комин № 2 в
случаите по Условие 9. 2. 5., единствено след монтиране на топлообменник за
подгряване на димните газове до 80°С”.
Към момента на проверката ИОДГ - сероочистваща инсталация № 2, не
е изградена и не е монтиран топлообменник в Комин № 2 с височина 150
метра за подгряване на димните газове до 80°С.“.
Проверяващите констатирали по отношение на Условие 9.2.5.2
следното: „В качеството си на оператор по § 1, т. 43 от ДР на Закона за
опазване на околната среда, за периода от 24.10.2022 г. до 28.10.2022 г., на
площадката в град Г., „Б.” ЕАД, не е изпълнило следното условие на
Комплексно разрешително (КР) № ***/2021 г., с допуснато предварително
изпълнение на Решение № ***/2021 г., на Изпълнителна агенция по околна
среда по силата на Определение № *** от 15.12.2021 г., на Върховния
административен съд на Република България: „Условие 5.1. от КР № ***/2021
г.: Притежателят на настоящото комплексно разрешително да изготви всички
инструкции за експлоатация и поддръжка, изисквани с разрешителното“. Към
28.10.2022 г. не са представени инструкции за експлоатация и поддръжка,
изисквани с КР № ***/2021 г.“
Проверяващите констатирали по отношение на Условие 9.2.5.2
следното: В качеството на оператор по § 1, т.43 от ДР на Закона за опазване на
околната среда за периода от 24.10.2022 г. до 28.10.2022 г. „Б.” ЕАД, ЕИК: ***,
експлоатира горивна инсталация за производство на топлинна енергия
находяща се на площадката на „Б.” ЕАД, град Г., без писмено потвърждение
от страна на РИОСВ - Стара Загора за изпълнение на технически мерки по
Условие 2.1.1. и достигане на заложените НДЕ/НДНТ-СЕН за SO2 в Таблица
9.2.2.1. - продължение към Условие 9.2.2. - неизпълнение на Условие 2.1. от
КР № ***/2021 г. с което не е изпълнило следното условие на Комплексно
разрешително (КР) № ***/2021 г., с допуснато предварително изпълнение на
Решение № ***/2021 г., на Изпълнителна агенция по околна среда по силата
на Определение № *** от 15.12.2021 г., на Върховния административен съд на
Република България, а имено:
Условие 2.1. от КР № ***/2021 г.: На притежателя на настоящото
разрешително се разрешава да експлоатира Горивна инсталация за
производство на топлинна енергия, единствено след писмено потвърждение от
страна на РИОСВ - Стара Загора за изпълнение на технически мерки по
Условие 2.1.1. и достигане на заложените НДЕ/НДНТ-СЕН за SO2 в Таблица
9.22.1. - продължение към Условие 9.2.2.“.
С атакуваното НП наказващият орган е приел, че с тези свои деяния
жалбоподателят виновно е нарушил чл.123в т.2 от Закона за опазване на
околната среда, като операторът не изпълнява:
Условие 9.2.5.2. от КР № ***/2021 г., на 24.10.2022г. на площадката на
„Б.” ЕАД като дружеството експлоатира Комин № 2 е височина 150 метра не в
4
условията на анормални режими на работа и не при наличие на обстоятелства,
неблагоприятни метеорологични условия и последващо завишение на
концентрациите на замърсителите в град Г., налагащи експлоатацията на
Комин № 2; и Условие 9. 2. 5.1., като към момента на проверката не е
монтиран топлообменник в Комин № 2 с височина 150 метра за подгряване на
димните газове до 80°С;
Условие 5.1. от КР № ***/2021 г.: като се установи, че на 28.10.2022г.
операторът не е изготвил необходимите инструкции за експлоатация и
поддръжка на Горивната инсталация за производство на топлинна енергия,
находяща се на площадката на „Б.” ЕАД, ЕИК ***, град Г., което условие
предвижда: Притежателят на настоящото комплексно разрешително да
изготви всички необходими инструкции за експлоатация и поддръжка,
изисквани с разрешителното;
Условие 2.1.1. от КР № ***/2021 г. в периода от 24.10.2022 г. до
28.10.2022 г. експлоатира горивна инсталация за производство на топлинна
енергия находяща се на площадката на „Б.” ЕАД, ЕИК ***, град Г., община Г.,
област Стара Загора/ без писмено потвърждение от страна на РИОСВ - Стара
Загора за изпълнение на технически мерки по Условие 2.1.1. и достигане на
заложените НДЕ/НДНТ-СЕН за SO2 в Таблица 9.2.2.1. продължение към
Условие 9.2.2. - неизпълнение на Условие 2.1. от КР № ***/2021 г. - да
експлоатира Горивната инсталация за производство на топлинна енергия,
единствено след писмено потвърждение от страна на РИОСВ - Стара Загора за
изпълнение на технически мерки по Условие 2.1.1. и достигане на заложените
НДЕ/НДНТ-СЕН за SO2 в Таблица 9.2.2.1. - продължение към Условие 9.2.2.“.
Съдът констатира, че при издаване на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, които са основание за отмяната му. На първо място,
нарушени са изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като в НП липсва
ясно посочена дата на извършване на нарушението. В НП са посочени
нарушения на Комплексно разрешително №***/2021 г., както следва:
неизпълнение на Условие 9.2.5.2 и условие 9.2.5.1; Условие 5.1; Условие 2.1.1.
Сочи се, че проверката е извършена от представители на РИОСВ - Стара
Загора, съвместно с представители на РИОСВ - Русе и на МОСВ - София, в
периода 24.10.2022 г. - 28.10.2022 г. Посочените дати в мотивната част на НП
не представляват дати на извършено нарушение. В трите АУАН и в издаденото
въз основа на тях НП не е ясно установена и посочена датата, на която е
извършено вмененото нарушение. Това като нередовност е съществено
нарушение на процесуални правила и е основание за отмяна на НП. Датата на
извършване на нарушението е обстоятелство, индивидуализиращо
конкретното деяние. Точното и ясно посочване на дата на извършване на
нарушението е задължителен реквизит по смисъла на ЗАНН и липсата му води
до ограничаване на правото на жалбоподателя да разбере за кое конкретно
нарушение се ангажира административно-наказателната му отговорност,
съответно да се защити адекватно, поради което се явява и съществено
нарушение. Този реквизит не може да се извлича по пътя на формалната или
5
правна логика, още по-малко по тълкувателен път от съдържанието на другите
документи по преписката.
На следващо място, със съставяне и връчване на АУАН се слага начало
на административно-наказателното производство. След извършената проверка
от длъжностни лица на РИОСВ и въз основа на изготвения КП № *** от
28.10.2022 г. реално са съставени три отделни, самостоятелни АУАН №№ 1, 2
и 3 от 05.01.2023 г. НП № 1/03.07.2023г. е издадено на база трите съставени
АУАН, посочени по-горе. Не е ясно как са прекратени или обединени в едно
трите образувани административно-наказателни производства. В съдебните
прения представителят на РИОСВ - Стара Загора сочи, че при издаване на НП
е спазен принципа, при няколко констатирани нарушения на различни условия
от едно КР в рамките на една проверка да бъде наложено едно наказание.
Според съда, тези нарушения следва да бъдат материализирани в един АУАН,
въз основа на който да е издадено НП. Как е станало обединяването на вече
започнати административни производства в случая няма яснота, с оглед на
което съдът приема, че е налице процесуално нарушение. Всъщност в самото
НП се сочи, че жалбоподателят е автор на отделни нарушения – „с тези свои
деяния „Б.“ ЕАД виновно е нарушил чл.123в т.2 от ЗООС“. В случая са
съставени три отделни акта за нарушения, като всеки дава старт на отделно
производство, за отделно нарушение. За тези деяния на жалбоподателя е
наложено едно административно наказание без да има яснота за кое точно
извършено деяние е наложено същото. Съгласно чл.18 от ЗАНН когато с едно
деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също
лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Предвид мотивите на ТР
№13/20.12.2021 г. на ВАС по т.д. №1/2021 г., ОСС, I и II колегия – нормата на
чл.18 от ЗАНН е императивна, не предвижда изключения и като процесуална
административнонаказателна норма не подлежи на разширително или
стеснително тълкуване.
Дори хипотетично да се приеме, че горепосочените нередовности не са
съществени, следва да се има предвид следното:
Относно твърдените нарушения на Условия 9.2.5.2 и 9.2.5.1.: По делото
се установи, че единствения работещ КА 3 е спрян около 10,30-11,00 часа на
24.10.2022г., тъй като предстояло основен ремонт на горивната инсталация на
централата. Спорният въпрос е дали Комин №2 с височина 150 м. е работил
при анормални условия на работа на 24.10.2022 год. или не. Съгласно Условие
9.2.4. от КР №***/2021 г. „На притежателя на настоящото разрешително се
разрешава експлоатацията на съществуващ Комин №2 с височина 150 м. при
анормални режими на работа, съгласно Условие 6.17, при спазване на Условие
9.2.8, 9.2.8.1 и 9.2.9.“.
Условие 6.17. от КР № ***/2021 г. дава отговор кои режими на работа
са анормални: „Анормален режим на работа“ са: периодите на пускане и
спиране на инсталацията; При авария на пречиствателните съоръжения, при
6
спазване на изискванията на чл.22 от Наредбата за норми за допустими
емисии на серен диоксид, азотни окиси и прах, изпускани в атмосферата от
големи горивни инсталации“.
От показанията на свидетелите Г. М. и Р. Д. се установи, че на
24.10.2022 г., около 10.00 часа, е бил в експлоатация само един котел ЕК 3, и е
започнало неговото погасяване/спиране/, т.е. преминава в анормален режим
на работа, при който е разрешена експлоатацията на съществуващ Комин №2 с
височина 150 м.
Никъде в приложените по делото три АУАН и процесното НП не са
цитирани тези установени от проверяващите обстоятелства, независимо от
писмени доказателства, представени на проверяващите с отразени от тях
обстоятелства в КП № *** от 28.10.2022 г. и предоставеното копие от
Дневника в Зала Щит за периода 24.10-28.10.2022 г.
От показанията на свидетеля Г. М. - гл. инженер на „Б.“ ЕАД се
установява, че за погасяване /спиране/ на ЕК 3 се ползва мазут и тогава
изгорелите газове преминават през Комин 2 /байпасен/ с височина 150м.,
съгласно Условие 6.17 от КР №***/21г.
В подкрепа на обстоятелството, че централата е спряна на обяд около
12,30 часа са показанията на свидетелите присъствали на проверката и двете
изпратени до РИОСВ - Стара Загора писма изх.№№ 1315 и *** от 24.10.2022
г., като в случая актосъставителят всъщност е и цитирал едното писмо в КП
***/28.10.2022 г.
В процесното НП се сочи нарушение на Условие 9.2.5.2 и 9.2.5.1, а се
установи, че на 24.10.2022г. е спряна централата за ремонтни дейности. В
този смисъл в АУАН №1/05.01.2023 г. не е посочено въз основа на какво е
установено нарушението.
В КП № *** от 28.10.2022г. за извършена извънредна проверка в „Б.“
ЕАД е вписано, че: стр.2 „..с писмо вх.№ ***/72/ от 24.10.2022г. /изх. №
***/24.10.2022г./ „Б.“ ЕАД е уведомил РИОСВ - Стара Загора, че на
24.10.2022г. в 12,24 часа ще бъде погасен котлоагрегат /КА/ №3 и ще бъде
спряна инсталацията за ремонтни дейности.
На 24.10.2022 г. към 11,20 часа в експлоатация е ЕК 3 с 210 тона пара на
час. В 12,24 часа е изведен от паралел ЕК 3 и дружеството преустановява
експлоатацията на инсталацията, поради ремонтни дейности. Към 13.30 часа е
посетена Зала Щит и се констатирало, че температурата на димните газове е
паднала на 70 градуса, при спазване на критериите, заложени в Условие 9.2.3.2
от КР.
На 25.10.2022 г. поради ремонтни дейности – инсталацията не се
експлоатира. На 26.10.2022 г. поради ремонтни дейности. – инсталацията не
се експлоатира. На 27.10.2022 г. поради ремонтни дейности - инсталацията не
се експлоатира. На 28.10.2022 г. поради ремонтни дейности- инсталацията не
се експлоатира.
7
Доказателство, че централата не работи е отбелязването в КП №*** от
28.10.2022 г. - „при спазване на критериите, заложени в Условие 9.2.3.2 от КР“,
което предвижда: Периода на спиране на последния енергиен котел /в случая
ЕКЗ/ се счита за започнат в момента, в който са изпълнени поне два от
следните критерии...“ като липсата на монтиран топлообменник не съставлява
нарушение на това условие. Същото ще е нарушено ако е установено
експлоатация на комин №2 в хипотезата на условие 9.2.5. без монтиран
топлообменник, като в случая не е установена работата на комина в
хипотезата на условие 9.2.5., а в хипотезата на условие 9.2.4. В комплексното
разрешително условия 9.2.5.1 и от 9.2.6. до 9.2.7.1 включително са обвързани
и се явяват подусловия на условие 9.2.5 и предпоставки за възможността на
оператора да изпуска през комин 2 пречистени димни газове. Поради това, ако
не бъде монтиран топлообменник /9.2.5.1/, не бъде съгласувана и монтирана
система за СНИ /9.2.6; 9.2.6.2/, не се извършват СНИ/9.2.6.1/ и измерване на
дебита/9.2.7/, и не бъде уведомена РИОСВ за всеки конкретен случай/9.2.5.3/,
операторът няма да има правото да прилага Условие 9.2.5, т.е. да изпуска през
Комин 2 пречистени димни газове от СОИ 1. По делото не са налице
категорични доказателства за твърдяното нерегламентирано използване на
Комин №2. Експлоатацията на Комин № 2 е в съответствие с условията на КР
№***/2021 г. и възможностите, които предоставя комплексното разрешително
този комин да бъде използван в строго определени ситуации, посочени в
Условие 6.17. В този смисъл виж и решение по АНД №***/2022г. на ГРС,
потвърдено с КАНД №***/2024 г. на Административен съд - Стара Загора.
В този смисъл показанията на свидетелите Х. М., че от по високия
комин излизал дим и на свидетелката С. Ж., че от комин 2 имало тъмни газови
имат изцяло субективен характер. Спиранията и пусканията според
Комплексното разрешително представляват анормални режими на работа и
експлоатацията на Комин №2 е в съответствие с условията на КР № ***/2021г.
и възможностите, които предоставя комплексното разрешително този комин
да бъде използван в строго определени ситуации.
В разглеждания случай фактическите констатации в съставения АУАН и
правните изводи в издаденото НП не се подкрепят по категоричен начин от
приобщените по делото доказателства, т.е. административното нарушение не
е доказано по категоричен и несъмнен начин.
Относно твърдяното нарушение на Условие 5.1.: В процесното НП
наказващия орган е приел, че на 28.10.2022 г. операторът не е изготвил
необходимите инструкции за експлоатация и поддръжка на горивната
инсталация за производство на топлинна енергия. “. В КП №*** от
28.10.2022г. по отношение на условие 5.1. е посочено, че „към момента на
проверката не са представени инструкции, утвърдени от изпълнителния
директор на „Б.“ ЕАД към действащото Комплексно разрешително
№***/21г.“, а по надолу в същия е посочено, че са представени инструкции, но
не са актуализирани /условия 5.2; 5.3; 5.4; 5.5; 8.1.3 и 8.1.5.5; 8.1.4 и 8.1.5.4;
8.1.5.2; 8.1.5.3 и т.н./. Така формулираното от наказващия орган е явно
8
противоречиво, тъй като от една страна приема, че операторът няма и не
представя инструкции, а от друга страна, че операторът представя
инструкции, но не актуални.
Свидетелите Р. Д. и Д. И. сочат, че жалбоподателят разполагал с всички
инструкции по условията на КР, същите са представени на проверяващите
длъжностни лица, но според последните не са актуализирани, т.е. на
заглавната им страница не е написано КР №***/2021г. Към момента на
проверката това не би могло да стане, тъй като и самият проверяващ е
посочил в акта си, че на това КР №***/21г. е допуснато предварително
изпълнение, което означава, че е оспорено и все още не е влязло в сила, поради
висящност на спора. Доказателство за това са представените съдебни решения
по адм. дело № ***/2021 г. на Адм. съд – Ст.Загора и съдебно решение №
***/14.07.2023г. по КАД № ***/2022г. на ВАС, от която дата КР №***/21г. е
влязло в законна сила, т.е. от 14.07.2023 г. следва да бъдат актуализирани
всички инструкции на „Б.“ ЕАД по КР №***/21г. Следва да се посочи, че и
по това условие не е отбелязана дата на извършване на нарушението съгласно
императивното изискване на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
По делото е представен протокол № 010208 от 22.07.2022г., според
който три месеца по-рано при извършена проверка от актосъставителя и други
лица от РИОСВ - Стара Загора, съвместно с РИОСВ - Хасково не са
установили неизпълнение на тези условия. От тук следва, че проверяващите
са били наясно още тогава, че инструкциите са по старото КР и не са
актуализирани до решаване на спора и влизане в законна сила на КР №***/21
г.
По отношение на спорния въпрос дали Комплексно разрешително /КР/
№***/21г. към момента на проверката 24.10.-28.10.2022 г. е влязло в сила, при
допуснато предварително изпълнение: Допускането на предварително
изпълнение на административни актове е правомощие на административния
орган или на съда, регламентирано в Административнопроцесуалния кодекс
(АПК). По смисъла на АПК административните актове влизат в сила и
подлежат на изпълнение само ако са станали окончателни.
В съответствие с изискванията на европейската и националната
нормативна уредба по комплексни разрешителни е разработена
информационна система за поддържане на регистър за резултатите от
издаването, отказа, отмяната, преразглеждането, изменението и
актуализирането на комплексните разрешителни. В тази връзка на сайта на
МОСВ е изнесен публичен регистър на комплексните разрешителни, съгласно
чл.129 ал.1 от ЗООС, от който е видно, че КР №***/21 г. с контролен орган
РИОСВ - Стара Загора е влязло в сила на 15.07.2023 г. От друга страна според
Условие 6.1. „Тълкуване“ от същото КР №***/21г. „Всички условия от
настоящото КР, за които не е определен индивидуален срок за изпълнение,
следва да се считат за влизащи в сила от датата на влизане в сила на
настоящото разрешително.“. Конкретно за Условие 5.1., посочено като
9
нарушено в процесното НП, не е посочен срок за издаване на инструкциите по
КР, а е указано, че „Притежателят на настоящото КР да изготви всички
инструкции за експлоатация и поддръжка, изисквани с разрешителното.“
След като не е указан срок за изготвянето им, то същите следва да бъдат
издадени с влизане в сила на КР, т.е. към 15.07.2023 г. и към тази дата
инструкциите са факт.
Относно твърдяното нарушение на условие 2.1.1.: В НП е посочено, че
„в периода 24.10.2022 г. - 28.10.2022 г. жалбоподателят експлоатирал
горивна инсталация за производство на топлинна енергия, без писмено
потвърждение от страна на РИОСВ“. По делото се установи, че горивната
инсталация е спряна и не е необходимо писмено потвърждение от РИОСВ. И
тук отново липсва дата на деяние и не може да се приеме, че нарушението е
извършено примерно на 24.10.2022 г.
Предвид гореизложените мотиви, обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а подадена
жалба като основателна следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се
възложат разноски в размер на 2640 лева. Делото е с фактическа и правна
сложност, проведени са множество съдебни заседания пред различни съдебни
органи, поради което съдът не намира основания да не уважи претенцията за
разноски в претендирания размер, като не намира основания за намалението й
предвид възражението за прекомерност.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1 от 03.07.2023 г. на
директора на РИОСВ - Стара Загора, с което на „Б.“ ЕАД, ЕИК ***, гр. Г. е
наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РИОСВ - Стара Загора да заплати на „Б.“ ЕАД, ЕИК ***, гр.
Г. направени по делото разноски за адвокат в размер на 2640 лева с ДДС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Районен
съд- Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок
от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
10